В сегодняшнем мире шмотки стали доступны. Любая полуголодная студентка или живущий в кредит офисный скрепкоперекладыватель может вынести из H&M, Topshop или Zara пару кило футболок без особого ущерба для собственного бюджета.
Нет это принципиально неверный подход. Покупая вы даете людям заработать. Не купите - производства свернут - у них не будет даже плошки риса. Это вопервых. Во вторых 10 долларов здесь это не есть те же самые 10 долларов там. Их зарплата соотносится с тамошними ценами на питание электричество и тд и тп. А не будет у них этих 10 долларов они банально помрут с голода. Так что лучше? В мире сейчас равновесие. И не нужно нисего трогать чтобы это равновесие не нарушить. Нарушите - будет массовая смертность. Мы же этого не хотим?
Вот даже не знаю, радоваться после такого поста или все-таки или нет: почти все вещи мои, моего мужа и двух лялек умещаются в пределах икеевской вешалки)) плюс у каждого верхней одежды по 1 экземпляру
например, не скупать сетевое говно килограммами например, не покупать к каждому свиданию новую маечку не относиться к вещам как к одноразовой продукции
Если люди не будут скупать сетевое говно килограммами, бангладешские бедолаги потеряют работу и помрут с голоду, а не под завалами. Вам от этого станет легче?
А почему только сетевое гавно? Люкс и полулюкс межпрочим тоже в третьих странах шьют. У меня вон каждая вторая майка-кофта-штанина burberry (люблю их) пошита в Румынии. Вроде не Бангладеш но на самом деле недалеко от него ушли. Ralph lauren та же истриия. Это то что первое в голову пришло. А копнуть так и все остальные там же шьются.
Это только на Западе еще можно говорить о правах человека. У нас тоже в полуподвальных помещениях нищие шьют шмотки. А нелегальные эмигранты делают ремонты) В общем Бангладеш не задевает никак. Конечно приятно покупать этичные марки не только одежды, но это не решающий фактор, а как приятный бонус.
а эти концерны -- они западные именно они используют рабский труд в подвалах в странах третьего мира то есть, надевая майку, сшитую полуголодным ребёнком, ты чувствуешь себя хорошо?
Закон природы: сильный диктует свои правила слабому. Страны Запада смогли обеспечить своим людям достойную оплату труда и хорошие социальные условия. А Бангладеш - нет. Да, буду спать спокойно, покупая майку, которую шил полуголодный ребенок в Бангладеше или Малайзии какой-нибудь, ведь этого ребенка благодаря Западному концерну скорее всего постигла самая лучшая участь, так как деньги они то платят мизерные по их меркам, но для тех стран ДЕНЬГИ. А так бы постиг этот ребенок участь проститутки или на органы бы разобрали, или на свалке бы жил, в тех странах выбор невелик.
Comments 332
Reply
Reply
А не будет у них этих 10 долларов они банально помрут с голода. Так что лучше?
В мире сейчас равновесие. И не нужно нисего трогать чтобы это равновесие не нарушить. Нарушите - будет массовая смертность. Мы же этого не хотим?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
потом человек обезумел, начав скупать вещи вагонами
Reply
Reply
Reply
А что вы предлагаете? Как. Мы можем помочь решению этой проблемы?
Reply
например, не покупать к каждому свиданию новую маечку
не относиться к вещам как к одноразовой продукции
Reply
Reply
Reply
Reply
именно они используют рабский труд в подвалах в странах третьего мира
то есть, надевая майку, сшитую полуголодным ребёнком, ты чувствуешь себя хорошо?
Reply
Reply
это ж надо, как сознание работает
Reply
Leave a comment