Как делить совместно нажитое?
Ладно, ну допустим мужик внезапно умнеет. Или не умнеет, а просто находит свежую грудь, в отличие от старой висящей. И уходит туда, к груди -- от семьи.
Козёл, конечно, но вот что дальше?
Должен ли мужик оставить половину, а ещё лучше -- всё, своей бывшей жене, материегожедетей?
Суд считает, что да. И пусть она домохозяила всю брачную жизнь, никакой пользы не приносила, но ты отдашь половину, козёл!
Меня всегда смущала эта логика. Он работает и зарабатывает, она сидит тем временем дома или мается от безделья в офисе за гроши, овуляется в своё удовольствие, ходит по магазинам, требует у уставшего мужа поговорить с ней. Всё это она называет "я же тебя поддерживала, занималась детьми, вела хозяйство, готовила, берегла очаг и создавала уют".
И фигня, что муж и детей-то, в общем-то, не хотел, а ужин был несъедобен. Уют этот он и не замечал, проводя по двенадцать часов на работе, а поддержка жены сводилась к навязчивым разговорам, когда каждое слово он выдавливал через не могу из себя.
-- Ты не слушаешь! Что вот я последнее сказала сейчас?
Да мать твоя -- моя тёща, да какая мне разница, что ты там, насекомое, щебетало?! На меня наехали рейдеры, два арбитража висят, проблем -- куча. А тут ты со своим: "Что я только что рассказала?" Ну, вот что ты можешь мне рассказать? Как Глашка дала орангутану и какая она дура?
Нет, вот тут я мужика понимаю. Это нифига не уют, не поддержка, а какая-то изощрённая пытка. Я бы тоже не выдержала такой жизни. Но почему за эту пытку ещё нужно платить, по закону -- отдать половину совместно нажитого? Мало того, что пытка, так ещё и плати за неё. Странная логика.
Нет, оно и понятно, что этот козёл ушёл к другой, и ты, допустим, в глазах твоих подруг и мамы не виновата, Предположим, пусть так. Но почему он должен платить?
Да, так принято. Да, так всегда и везде. Но почему и с чего бы? Есть этому разумные доводы, кроме "яжемать, я создавала уют"? Ведь эти-то доводы не выдерживают ни малейшей критики.
А может, и не нужны никакие доводы логики, а муж должен отдавать половину потому, что должен отдавать половину?
Чуждо, может быть, нашей человеческой природе равноправие полов и умение брошенным жёнам нести за себя ответственность? Ты в ответе, как написал когда-то Экзюпери, за тех, кого приручил? Жена -- она что-то типа котёнка или морской свинки, возможно?
К чему это я? Ах, да: как вы считаете, должен уплывающий вдаль к чужой сиське муж отдать половину нажитого? Если можете, то с обоснованием. Если нет доводов, то просто ответ: должен, потому что должен.
Козёл, конечно, но вот что дальше?
Должен ли мужик оставить половину, а ещё лучше -- всё, своей бывшей жене, материегожедетей?
Суд считает, что да. И пусть она домохозяила всю брачную жизнь, никакой пользы не приносила, но ты отдашь половину, козёл!
Меня всегда смущала эта логика. Он работает и зарабатывает, она сидит тем временем дома или мается от безделья в офисе за гроши, овуляется в своё удовольствие, ходит по магазинам, требует у уставшего мужа поговорить с ней. Всё это она называет "я же тебя поддерживала, занималась детьми, вела хозяйство, готовила, берегла очаг и создавала уют".
И фигня, что муж и детей-то, в общем-то, не хотел, а ужин был несъедобен. Уют этот он и не замечал, проводя по двенадцать часов на работе, а поддержка жены сводилась к навязчивым разговорам, когда каждое слово он выдавливал через не могу из себя.
-- Ты не слушаешь! Что вот я последнее сказала сейчас?
Да мать твоя -- моя тёща, да какая мне разница, что ты там, насекомое, щебетало?! На меня наехали рейдеры, два арбитража висят, проблем -- куча. А тут ты со своим: "Что я только что рассказала?" Ну, вот что ты можешь мне рассказать? Как Глашка дала орангутану и какая она дура?
Нет, вот тут я мужика понимаю. Это нифига не уют, не поддержка, а какая-то изощрённая пытка. Я бы тоже не выдержала такой жизни. Но почему за эту пытку ещё нужно платить, по закону -- отдать половину совместно нажитого? Мало того, что пытка, так ещё и плати за неё. Странная логика.
Нет, оно и понятно, что этот козёл ушёл к другой, и ты, допустим, в глазах твоих подруг и мамы не виновата, Предположим, пусть так. Но почему он должен платить?
Да, так принято. Да, так всегда и везде. Но почему и с чего бы? Есть этому разумные доводы, кроме "яжемать, я создавала уют"? Ведь эти-то доводы не выдерживают ни малейшей критики.
А может, и не нужны никакие доводы логики, а муж должен отдавать половину потому, что должен отдавать половину?
Чуждо, может быть, нашей человеческой природе равноправие полов и умение брошенным жёнам нести за себя ответственность? Ты в ответе, как написал когда-то Экзюпери, за тех, кого приручил? Жена -- она что-то типа котёнка или морской свинки, возможно?
К чему это я? Ах, да: как вы считаете, должен уплывающий вдаль к чужой сиське муж отдать половину нажитого? Если можете, то с обоснованием. Если нет доводов, то просто ответ: должен, потому что должен.