Ответ Виссевальду
Совсем недавно
ossi_f выразил свою личную обеспокоенность о vissevald. Я, в свою очередь, попыталась обозначить свою позицию в более общем ключе. Так же эта заметка является ответом на комментарий Виссевальда. Заранее приношу свои извинения за банальность. Заключается моя позиция в следующем.
Другие люди, другие пути
Если кто-то ведет борьбу на улице, то кто-то, наверное, должен осуществлять работу совсем другого рода, так сказать, заниматься культурным сопротивлением (это не значит, что уличную борьбу я называю некультурным сопротивлением). Согласно определению Виссевальда, первые называются радикалами, вторые - интеллигентами. Используя номинации Виссевальда, обрисую следующую ситуацию.
Спору нет, что в определенные периоды, жизненные пути радикалов и интеллигентов пересекаются, и не где-нибудь, а именно на баррикадах. Но это случается редко, в обычной жизни радикалы и интеллегенты живут в разных плоскостях/ виртуальных мирах.
В идеале было бы здраво, если бы благоразумный радикал (именно благоразумный, ибо не каждый на это способен), участвующий в сражениях на баррикадах, осознавал значение интеллигента, который занимается культурным сопротивлением.
Разумеется, эта ситуация осознания Другого (в нашем случае интеллегента) идеальна, но адекватная. Адекватность - это когда есть понимание того, что единственно верного и универсального жизненного пути нет.
У каждого человека по отношению к Другому складываются ПРЕДмнения. Осознание собственной предвзятости позволит Другому проявиться во всей его инаковости, а значит будет способствовать взаимопониманию.
Так, важно осознать, что нет правильного для всех пути, есть путь отдельно взятого человека.
Человек волен выбирать быть ему революционером, рядовым бойцом, учителем, писателем, ученым и т.д. Каждый из них, будучи на своем месте, способен изменить существующий порядок к лучшему, кто-то потихоньку, кто-то в один миг.
Производство ценностей, чем занимаются настоящие/великие интеллектуалы, никак не может стоять ниже, чем силовое сопротивление режиму. Ведь если нет ценностей, то и незачто бороться.
Есть еще один момент. Почему радикалы/ оппозиция присваивают себе право на обладание истиной. Ведь этим категоричным присвоением их позиция будет мало отличаться от позиции существующего режима. Можно сказать, здесь возникает ситуация зеркала, где оппозиция всего лишь отражает власть.
Я ни в коем разе не хочу принизить роль оппозиции. Ценность оппозиции может заключаться хотя бы в том, что через нее о себе заявляет какая-либо проблема, которую властные структуры не могут или не хотят замечать. Через конкретных деятелей оппозиции эта проблема может персонифицироваться, что, возможно, ускорит ее решение. И это далеко не все функции оппозиционного движения.
Проблема дезориентации в пространстве политического
Думаю, как в каждом поколении есть определенный, небольшой небольшой процент людей, которые это проблему решили. Некоторые решили ее очень сложно, некоторые попроще. Оставшаяся огромная масса вряд ли когда-нибудь сориентируется в пространстве политического.
На мой взгляд, идти на баррикады - самый простой вариант сопротивления. Этот вариант НЕ требует сложной личностной работы и долгосрочных усилий, не нуждается в подготовке. Решение идти на баррикады требует от человека только осознания возможности смерти.
Кроме того, уличная возня не в каждом случаем может называться политическим действием. Политическое действие всегда развивается в определенном контексте, который необходимо понять правильно, чтобы действие было успешным. Политическое действие только тогда можно считать таковым, когда оно реально вмешивается во властные отношения.
Признаюсь, что похожие на вышесказанное вещи гораздо лучше и внушительней выразил Гершензон в своей статье «Творческое самосознание». Забавно, что в этой статье именно интеллигент олицетворяет виссевальдовского радикала.
Отрывок из статьи Гершензона "Творческое самосознание"
Что делала наша интеллигентская мысль последние полвека? - я говорю, разумеется, об интеллигентской массе. - Кучка революционеров ходила из дома в дом и стучала в каждую дверь: "Все на улицу! Стыдно сидеть дома!" - и все сознания высыпали на площадь, хромые, слепые, безрукие: ни одно не осталось дома. Полвека толкутся они на площади, голося и перебраниваясь. Дома - грязь, нищета, беспорядок, но хозяину не до этого. Он на людях, он спасает народ, - да оно и легче и занятнее, нежели черная работа дома.
Никто не жил, - все делали (или делали вид, что делают) общественное дело. Не жили даже эгоистически, не радовались жизни <…> А в это время сознание, оторванное от своего естественного дела, вело нездоровую, призрачную жизнь. Чем меньше оно тратило энергии на устроение личности, тем деятельнее оно наполняло себя истиной, - всевозможными истинами, нужными и ненужными <…> Такое бесплотное мышление не может остаться здоровым.
ossi_f выразил свою личную обеспокоенность о vissevald. Я, в свою очередь, попыталась обозначить свою позицию в более общем ключе. Так же эта заметка является ответом на комментарий Виссевальда. Заранее приношу свои извинения за банальность. Заключается моя позиция в следующем.
Другие люди, другие пути
Если кто-то ведет борьбу на улице, то кто-то, наверное, должен осуществлять работу совсем другого рода, так сказать, заниматься культурным сопротивлением (это не значит, что уличную борьбу я называю некультурным сопротивлением). Согласно определению Виссевальда, первые называются радикалами, вторые - интеллигентами. Используя номинации Виссевальда, обрисую следующую ситуацию.
Спору нет, что в определенные периоды, жизненные пути радикалов и интеллигентов пересекаются, и не где-нибудь, а именно на баррикадах. Но это случается редко, в обычной жизни радикалы и интеллегенты живут в разных плоскостях/ виртуальных мирах.
В идеале было бы здраво, если бы благоразумный радикал (именно благоразумный, ибо не каждый на это способен), участвующий в сражениях на баррикадах, осознавал значение интеллигента, который занимается культурным сопротивлением.
Разумеется, эта ситуация осознания Другого (в нашем случае интеллегента) идеальна, но адекватная. Адекватность - это когда есть понимание того, что единственно верного и универсального жизненного пути нет.
У каждого человека по отношению к Другому складываются ПРЕДмнения. Осознание собственной предвзятости позволит Другому проявиться во всей его инаковости, а значит будет способствовать взаимопониманию.
Так, важно осознать, что нет правильного для всех пути, есть путь отдельно взятого человека.
Человек волен выбирать быть ему революционером, рядовым бойцом, учителем, писателем, ученым и т.д. Каждый из них, будучи на своем месте, способен изменить существующий порядок к лучшему, кто-то потихоньку, кто-то в один миг.
Производство ценностей, чем занимаются настоящие/великие интеллектуалы, никак не может стоять ниже, чем силовое сопротивление режиму. Ведь если нет ценностей, то и незачто бороться.
Есть еще один момент. Почему радикалы/ оппозиция присваивают себе право на обладание истиной. Ведь этим категоричным присвоением их позиция будет мало отличаться от позиции существующего режима. Можно сказать, здесь возникает ситуация зеркала, где оппозиция всего лишь отражает власть.
Я ни в коем разе не хочу принизить роль оппозиции. Ценность оппозиции может заключаться хотя бы в том, что через нее о себе заявляет какая-либо проблема, которую властные структуры не могут или не хотят замечать. Через конкретных деятелей оппозиции эта проблема может персонифицироваться, что, возможно, ускорит ее решение. И это далеко не все функции оппозиционного движения.
Проблема дезориентации в пространстве политического
Думаю, как в каждом поколении есть определенный, небольшой небольшой процент людей, которые это проблему решили. Некоторые решили ее очень сложно, некоторые попроще. Оставшаяся огромная масса вряд ли когда-нибудь сориентируется в пространстве политического.
На мой взгляд, идти на баррикады - самый простой вариант сопротивления. Этот вариант НЕ требует сложной личностной работы и долгосрочных усилий, не нуждается в подготовке. Решение идти на баррикады требует от человека только осознания возможности смерти.
Кроме того, уличная возня не в каждом случаем может называться политическим действием. Политическое действие всегда развивается в определенном контексте, который необходимо понять правильно, чтобы действие было успешным. Политическое действие только тогда можно считать таковым, когда оно реально вмешивается во властные отношения.
Признаюсь, что похожие на вышесказанное вещи гораздо лучше и внушительней выразил Гершензон в своей статье «Творческое самосознание». Забавно, что в этой статье именно интеллигент олицетворяет виссевальдовского радикала.
Отрывок из статьи Гершензона "Творческое самосознание"
Что делала наша интеллигентская мысль последние полвека? - я говорю, разумеется, об интеллигентской массе. - Кучка революционеров ходила из дома в дом и стучала в каждую дверь: "Все на улицу! Стыдно сидеть дома!" - и все сознания высыпали на площадь, хромые, слепые, безрукие: ни одно не осталось дома. Полвека толкутся они на площади, голося и перебраниваясь. Дома - грязь, нищета, беспорядок, но хозяину не до этого. Он на людях, он спасает народ, - да оно и легче и занятнее, нежели черная работа дома.
Никто не жил, - все делали (или делали вид, что делают) общественное дело. Не жили даже эгоистически, не радовались жизни <…> А в это время сознание, оторванное от своего естественного дела, вело нездоровую, призрачную жизнь. Чем меньше оно тратило энергии на устроение личности, тем деятельнее оно наполняло себя истиной, - всевозможными истинами, нужными и ненужными <…> Такое бесплотное мышление не может остаться здоровым.