>К слову о картинах, фильм наполнен живописью, и в этом смысле его интересно сравнить с фильмами Гринэуэя. Официальные лица в "Бесконечной ночи" сходят к убийце с картины Рембрандта; композицию другой картины - Халса - похоже использует Гринэуэй в "Поваре, воре...". Пространство фильма порой организовано под стать собираемой главным героем коллекции картин (юная жена в платье старинного фасона и с высокой прической сидит за клавесином) ; точно так Гринэуэй будет имитировать Вермеера в "Зет и два нуля". Сходство подходов несомненное, но Гиллиат тактичнее и неочевиднее Гринэуэя.
Но архитектор с лютней (?) выглядит все-таки несколько анекдотично.
>Что еще любопытно, удивительный дом главного героя, необычным техническим оснащением достойный киносериала о Бонде, внешне напоминает дом на берегу моря из "Отсчета утопленников".
По-моему, чудовищный дом. Это ли жилище утонченного эстета? :) Весь пейзаж испортили.
>Нежная и хрупкая Хейли Миллз, соблазнительная Экланд, поразительный Беннетт, которому удается убедительно сыграть весь спектр эмоций и чувств.
Актрисы великолепны. Но насчет главного героя не согласен. По-моему, мискаст. И из-за этого - проблемы в восприятии фильма.
А вообще очень неровное впечатление от фильма. Много блестящих эпизодов и находок, но много и явно провалено.
Я пересмотрела. Как и помнила, ваши вопросы не имеют и, на мой взгляд, даже и не нуждаются в однозначных ответах. Главный герой "рожден для бесконечной ночи", его сознание в финале истории окончательно погружается во тьму, и как трансформируются события в голове безумца - для нас непостижимо.
Идентификация мисс Таунзенд невозможна. Она в равной степени может быть как наемной актрисой, от которой затем избавились (так в книге, если не путаю?); даже матерью главного героя (в финальной встрече ее визгливые заявления очень похожи на разговорную манеру мисс Таунзенд); но также и порождением воспаленного разума. Возможно, была одна-единственная встреча (первая) с ней, а затем Роджерс выдумывает ее дальнейшее участие. Возможно, не было даже и первой встречи - ведь о ее существовании мы знаем исключительно с его слов, никто не может их подтвердить, свидетели умерли. Если ее на самом деле не существует, образ Женщины в черном могли вызвать, на мой взгляд, несколько обстоятельств. Либо Роджерс придумал ее, увидев простое чучело (помните, как ближе к финалу самодельный манекен валится на землю?); либо она стала визуализацией его подлых планов; либо воплощением Ока, наблюдающего. Ведь главного героя всю жизнь мучает сознание, что его видят.
Табличка с "глазом Бога" (см. предыдущий абзац) висела в доме Роджерса. Судя по косвенным признакам, он от нее избавился. Скорее всего, после того, как убил друга в детстве. Она также воплощает в себе обозначенный страх героя. Я даже думаю, что последние слова Сантоникса Роджерс мог лишь истолковать подозрительно, а на самом деле архитектор ни о чем и не догадывался. Это вписывается в картину, не знаю, возрастающей паранойи, страха преследования (страха быть увиденным) Роджерса. И уличающая фотография тоже ассоциируется с объективом, глазом, наблюдением.
А какие остальные загадки? Несмотря на то, что некоторые вопросы невозможно разрешить, действие мне кажется логичным и ясным.
По-моему, чудовищный дом.
Странный, да :) Бассейн под ногами - что может быть неуютнее. С другой стороны, это дает возможность запараллелить старое происшествие и смерть Греты. Даже символизировать воды бессознательного ))
Но насчет главного героя не согласен. По-моему, мискаст.
Почему? Обаятельный молодой человек, абсолютно вписывающийся в свой класс.
Много блестящих эпизодов и находок, но много и явно провалено
В книге нет мисс Таунсенд, есть цыганка, которая напугала Элли при первой встрече, и главный герой ей потом специально платил, чтобы она продолжала это делать. Ее реальность в книге не вызывает сомнений. Где-то в конце главный герой упоминает, что убил ее, кажется, столкнул с крутого склона.
А друга в детстве главный герой убил ножом, добил после столкновения с какими-то хулиганами.
Нашла, перед убийством Греты он упоминает, что столкнул старуху в карьер.
А вот цитата из конца: "В тот день - помните? - когда я явился в Цыганское подворье и встретил Элли, мы шли по дороге и столкнулись с Эстер. Она велела Элли уехать из Подворья навсегда. Вот тогда мне и пришло в голову платить ей. Я понял, что за деньги она готова на все. И стал давать ей деньги. А она принялась пугать Элли, грозить ей, внушать чувство страха. Я решил, что, если Элли умрет от шока, угрозы сочтут неоспоримой уликой. В тот первый день, теперь я знаю, я уверен, Эстер и в самом деле испугалась. Она испугалась за Элли. Она уговаривала ее уехать, забыть про Цыганское подворье, не иметь со мной ничего общего. Я тогда этого не понял. Не поняла и Элли".
"Может, Элли боялась меня? Вполне возможно, сама того не сознавая. Она чувствовала, что ей что то грозит, знала, что ее поджидает опасность. И Сэнтоникс тоже чувствовал во мне зло, равно как и моя мать. Все трое они, наверное, это угадывали. Элли угадывала, но не придавала этому значения - никогда. Странно, все очень странно. Теперь то я знаю, что мы были счастливы вдвоем. Да, очень счастливы. Хорошо бы мне тогда это понимать… У каждого есть шанс. Я же свой упустил".
Да, в книге все однозначно; есть даже (кажущиеся после фильма) дополнительные смерти, подтверждающие определенный ход событий (еще одна женщина, упавшая с лошади + еще один знакомый, загубленный героем). Итого в книге герой прямо убивает 5 человек и косвенно - одного. Для реалистичного (?) детектива это довольно опасная цифра: велик риск, что весь этот гран гиньоль будет выглядеть совсем уж комично; возможно, отчасти поэтому режиссер отсек ненужные убийства и усилил мистическое начало.
Но кошка с синими глазами все-таки очень смешная: напоминает кролика из «Донни Дарко».
>Но кошка с синими глазами все-таки очень смешная: напоминает кролика из «Донни Дарко».
А мне понравилась :)
>Для реалистичного (?) детектива это довольно опасная цифра: велик риск, что весь этот гран гиньоль будет выглядеть совсем уж комично; возможно, отчасти поэтому режиссер отсек ненужные убийства и усилил мистическое начало.
Мне тоже:) Мне вообще все эти детали - глаз, кошка, чучело, безликое лицо - очень понравились. (К тому же, каждый раз, когда я смотрю такие фильмы, я узнаю кадры из квизов и радуюсь им, как старым знакомым - в том числе и пресловутой кошке, безликому лицу и т.д.).
Но архитектор с лютней (?) выглядит все-таки несколько анекдотично.
>Что еще любопытно, удивительный дом главного героя, необычным техническим оснащением достойный киносериала о Бонде, внешне напоминает дом на берегу моря из "Отсчета утопленников".
По-моему, чудовищный дом. Это ли жилище утонченного эстета? :) Весь пейзаж испортили.
>Нежная и хрупкая Хейли Миллз, соблазнительная Экланд, поразительный Беннетт, которому удается убедительно сыграть весь спектр эмоций и чувств.
Актрисы великолепны. Но насчет главного героя не согласен. По-моему, мискаст. И из-за этого - проблемы в восприятии фильма.
А вообще очень неровное впечатление от фильма. Много блестящих эпизодов и находок, но много и явно провалено.
Reply
Идентификация мисс Таунзенд невозможна. Она в равной степени может быть как наемной актрисой, от которой затем избавились (так в книге, если не путаю?); даже матерью главного героя (в финальной встрече ее визгливые заявления очень похожи на разговорную манеру мисс Таунзенд); но также и порождением воспаленного разума. Возможно, была одна-единственная встреча (первая) с ней, а затем Роджерс выдумывает ее дальнейшее участие. Возможно, не было даже и первой встречи - ведь о ее существовании мы знаем исключительно с его слов, никто не может их подтвердить, свидетели умерли. Если ее на самом деле не существует, образ Женщины в черном могли вызвать, на мой взгляд, несколько обстоятельств. Либо Роджерс придумал ее, увидев простое чучело (помните, как ближе к финалу самодельный манекен валится на землю?); либо она стала визуализацией его подлых планов; либо воплощением Ока, наблюдающего. Ведь главного героя всю жизнь мучает сознание, что его видят.
Табличка с "глазом Бога" (см. предыдущий абзац) висела в доме Роджерса. Судя по косвенным признакам, он от нее избавился. Скорее всего, после того, как убил друга в детстве. Она также воплощает в себе обозначенный страх героя.
Я даже думаю, что последние слова Сантоникса Роджерс мог лишь истолковать подозрительно, а на самом деле архитектор ни о чем и не догадывался. Это вписывается в картину, не знаю, возрастающей паранойи, страха преследования (страха быть увиденным) Роджерса. И уличающая фотография тоже ассоциируется с объективом, глазом, наблюдением.
А какие остальные загадки? Несмотря на то, что некоторые вопросы невозможно разрешить, действие мне кажется логичным и ясным.
По-моему, чудовищный дом.
Странный, да :) Бассейн под ногами - что может быть неуютнее. С другой стороны, это дает возможность запараллелить старое происшествие и смерть Греты. Даже символизировать воды бессознательного ))
Но насчет главного героя не согласен. По-моему, мискаст.
Почему? Обаятельный молодой человек, абсолютно вписывающийся в свой класс.
Много блестящих эпизодов и находок, но много и явно провалено
А что, по-вашему, провалено?
Reply
Где-то в конце главный герой упоминает, что убил ее, кажется, столкнул с крутого склона.
А друга в детстве главный герой убил ножом, добил после столкновения с какими-то хулиганами.
Reply
Наткнуля на сайт, посвященном Кристи, где в конце аннотаций есть перечисление способов убийств. Судя по ним - да, столкнул с обрыва :)
Reply
А вот цитата из конца: "В тот день - помните? - когда я явился в Цыганское подворье и встретил Элли, мы шли по дороге и столкнулись с Эстер. Она велела Элли уехать из Подворья навсегда. Вот тогда мне и пришло в голову платить ей. Я понял, что за деньги она готова на все. И стал давать ей деньги. А она принялась пугать Элли, грозить ей, внушать чувство страха. Я решил, что, если Элли умрет от шока, угрозы сочтут неоспоримой уликой. В тот первый день, теперь я знаю, я уверен, Эстер и в самом деле испугалась. Она испугалась за Элли. Она уговаривала ее уехать, забыть про Цыганское подворье, не иметь со мной ничего общего. Я тогда этого не понял. Не поняла и Элли".
Reply
Reply
Reply
Да, в книге все однозначно; есть даже (кажущиеся после фильма) дополнительные смерти, подтверждающие определенный ход событий (еще одна женщина, упавшая с лошади + еще один знакомый, загубленный героем).
Итого в книге герой прямо убивает 5 человек и косвенно - одного. Для реалистичного (?) детектива это довольно опасная цифра: велик риск, что весь этот гран гиньоль будет выглядеть совсем уж комично; возможно, отчасти поэтому режиссер отсек ненужные убийства и усилил мистическое начало.
Но кошка с синими глазами все-таки очень смешная: напоминает кролика из «Донни Дарко».
Reply
А мне понравилась :)
>Для реалистичного (?) детектива это довольно опасная цифра: велик риск, что весь этот гран гиньоль будет выглядеть совсем уж комично; возможно, отчасти поэтому режиссер отсек ненужные убийства и усилил мистическое начало.
Результат все-таки довольно неряшливый вышел.
Reply
(К тому же, каждый раз, когда я смотрю такие фильмы, я узнаю кадры из квизов и радуюсь им, как старым знакомым - в том числе и пресловутой кошке, безликому лицу и т.д.).
А вот сам фильм мне показался скучноватым.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Зато ощущение дежа вю часто вызывают собственные реплики, кажется, наверняка я это уже говорила :)
Reply
Reply
Leave a comment