Действительно ли коммунизм мертв?
Отсюда в переводе Гугла:
Распад Советского Союза в 1991 году ознаменовал конец самого длинного эксперимента в коммунизме в новейшей истории. Многие видели это событие как доказательство того, что коммунизм (или марксизм-ленинизм, я использую эти взаимозаменяемые здесь) не был жизнеспособной идеологией. В конце концов, если в России коммунизм был официально окончен в 1991 году, то китайцы тоже спокойно отошли от него, заменив его уникальным китайским брендом капитализма. Наконец, ни один из бывших советских «союзников» не захотел придерживаться коммунистической идеологии, как только они восстановили свою свободу. Даже марка коммунизма Чавеса привела к полностью обанкротившейся Венесуэле. Так о чем спорить?
На самом деле, много, начиная с каждого слова в абзаце выше.
Коммунизм - прошлое:
Во-первых, Советский Союз никогда не рухнул. Он был демонтирован сверху лидерами партии КПСС, которые решили, что советская номенклатура разделит советский «пирог» на 15 небольших кусочков. То, что произошло после этого, было не чем иным, как результатом борьбы между этими фракциями. Поскольку никто из этих людей не уполномочил эти банды партийных аппаратчиков распускать СССР или, фактически, каким-либо образом его реформировать, их действия могут быть квалифицированы как совершенно незаконный переворот.
Все они, начиная с банд Горбачева и Ельцина, были предателями своей партии, их народа и их страны. Что касается людей, им было дано право высказывать свое мнение один раз, 17 марта 1991 года, когда колоссальные 77,85% проголосовали за сохранение "СССР как обновленная федерация равных суверенных республик, в которой права и свободы человека любой национальности будут полностью гарантированы »(см. здесь, для хорошего обсуждения этого теперь давно забытого голосования).
Коллапса не было. Был переворот или, точнее, серия переворотов, все преданные предателями от партийного аппарата в полной незаконности и против воли народа. Некоторые возражают, что тот факт, что Коммунистическая партия полон предателей. Но если нельзя объяснить и доказать, что коммунизм систематически и каким-то образом порождает предателей, это обвинение не имеет никаких заслуг (поскольку христиане не предали христианство, демократию демократию или фашизм фашизма).
Во-вторых, является ли коммунизм жизнеспособной идеологией? Ну, во-первых, в марксистской идеологии есть две школы мысли по этой теме. Говорят, что коммунизм может быть достигнут в одной стране, а другой говорит, что нет, для того, чтобы стать возможным коммунизмом, необходима мировая революция. Давайте сначала отложим первую школу мысли и посмотрим на вторую. Это будет сложно, так как все, что мы должны судить по его эмпирической правильности, - относительно короткий список стран.
Я уже слышу возражение « что? Разве это не Советская Россия, маоистский Китай, Кампучия Полпота и, скажем, КНДР Ким Ир Сена ? ». Вообще-то, нет. Во-первых, согласно официальной советской идеологии, коммунизм как таковой никогда не достигался в СССР, а только социализм. Вот почему страну называли Союзом советскихСоциалистические республики. Коммунизм рассматривался как цель, социализм как неизбежный, промежуточный, переходный этап.
Сказать, что коммунизм провалился в СССР, почти логично, как сказать, что полустроенное здание не обеспечило комфортного жилья. Китай, конечно, не «провалился», а «Кампочея» Пота Пота, вероятно, (ужасающая) попытка построить действительно коммунистическое общество почти за одну ночь, но это само по себе противоречит исторической / диалектической материалистической теории марксизма, в которой говорится о необходимости для переходной социалистической фазы.
Что касается КНДР, то это идеология - это не марксизм или коммунизм, а чучхе, не более отдаленного родственника. Нет, эти несколько примеров вряд ли репрезентативны, хотя бы потому, что форма слишком мала, чтобы быть релевантной и потому что ни один из них не квалифицируется как «тестовый случай».
Теперь, вернувшись к аргументу «Коммунизм не может быть достигнуто в одной стране», давайте посмотрим на него с чистого красно-бело-голубого вида идеологической позиции в Америке и вспомним, что сторонники капитализма в стиле США напоминают нам, что Рейган гонка вооружений - это то, что обанкротило Советский Союз, который не мог идти в ногу с ним.
Другие гордые американские патриоты также любят говорить, что США сбили цены на нефть, что не позволяет Советам продолжать расходы и что это падение цен - вот что привело к краху советской экономики. Лично я нахожу эти аргументы глупыми и невежественными, но давайте примем их как само собой разумеющееся. Разве это не показывает, что СССР рухнул из-за внешних факторов, а не из-за какого-то внутреннего внутреннего недостатка?
Современное обучение (я не называю это «образование») на самом деле не подчеркивает логику, поэтому я риторически задаю следующий вопрос: если мы согласны с тем, что капитализм победил коммунизм, доказывает, что коммунизм нежизнеспособен или что капитализм выше ? Многим (увы), которые ответят «да», я бы предположил, что если вы заблокируете гиену и человека в клетке и заставите их бороться за ресурсы, человек вряд ли победит. Означает ли это, что человек не жизнеспособен или гиена «превосходит»?
Марксизм-ленинизм ясно заявляет, что капитализм строится на угнетении слабых, а империализм - высшая ступень капитализма. Нам не нужно соглашаться с этим аргументом (хотя я лично очень много делаю), но и он не может быть отклонен просто потому, что нам это не нравится. Фактически, я бы сказал, что опровержение этого должно быть ключевым элементом любого серьезного опровержения коммунизма. Но чтобы все было в порядке, все, что я скажу, таково: любой человек, который действительно путешествовал по Азии, Африке или Южной Америке, засвидетельствует, что коммунисты (СССР, Китай, Куба) фактически отправили огромное количество помощи, включая сырье, технологии, специалистов, врачей, военных советников, агрономов, инженеров водоснабжения и т. д.
Напротив, спросите любого на этих континентах, что приносит Капитализм, и вы получите тот же ответ: насилие,Командорская правящая банда. Чтобы кто-то спорил с этим, я мог только рекомендовать одно: начать путешествовать по миру.
Итак, да, использование гиены как символа капитализма в моей аллегории выше справедливо. Что касается «клетки» - это просто наша планета. То, что я считаю неправильным, - это приравнивание коммунизма к человеку. Но на этом этапе нашего разговора есть мое личное мнение, а не спор. Я всю свою жизнь был антикоммунистом, и я все еще остаюсь одним, но это вряд ли является поводом для меня принять логически ошибочные и контр-фактические антикоммунистические аргументы.
В этот момент в разговоре мой типичный собеседник из капиталистов набросился бы на меня полными или короткими лозунгами, такими как « чувак», в каждом коммунистическом обществе люди голосуют ногами, вы забыли, что люди-шлюхи, мариелиты или люди, прыгающие по Берлину Стена? «Или« каждая страна в Восточной Европе отвергла коммунизм, как только покинули советские танки, разве это не говорит вам о коммунизме ? ». Обычно человек, вручающий эти лозунги, получает особое зрение в глазах, чувство неизбежного триумфа, поэтому особенно полезно наблюдать за ними, прежде чем развенчать всю эту чушь.
Начнем с аргументации о голосах. Это полная бессмыслица. Да, правда, некоторые люди убежали от коммунистических обществ. Подавляющее большинство этого не делало. И, пожалуйста, не давайте мне «их семьи были заложниками» или «тайная полиция была повсюду, чтобы предотвратить это». Правда гораздо проще:
На «толчок»: все знаменитые волны людей, эмигрирующих из коммунистических обществ, связаны с глубокими кризисами внутри этих стран, кризисами, которые имеют много причин, в том числе в основном внешние.
На «стороне тяги»: в каждом случае мощная западная пропагандистская система использовалась, чтобы убедить этих людей эмигрировать, обещая им «молоко и мед», если они побегут.
Прошу прощения, если мне приходится ломать чьи-то наивные иллюзии, но, как кто-то, кто несколько лет работал переводчиком-переводчиком, беседуя с претендентами на статус политического беженца, могу подтвердить, что подавляющее большинство политических беженцев ничего такого не происходит: они в основном являются экономическими беженцами, а некоторые из них являются социальными беженцами, что означает, что некоторые личные обстоятельства заставили их решить, что эмиграция лучше, чем пребывание.
Я опросил сотни беженцев из Советского Союза, и все их истории о политических репрессиях были смешными, особенно для такого человека, как я, который знал, как (действительно, реальные) политические репрессии в Советском Союзе действительно работали. Тем, кто утверждает, что, ну, коммунизм неизбежно приводит к экономическим кризисам, я просто хотел бы остановиться на обсуждении выше о том, что, в отличие от 99,99% людей, читающих эти слова, я фактически провел много лет своей жизни в качестве известного антисоветского активиста.
Я путешествовал по разным портам, где советские корабли были поставлены на якорь для распространения антисоветской литературы, я составил список зданий, в которых советские дипломаты жили, чтобы доставлять антисоветские документы в свои почтовые ящики, я помог отправить деньги семьям православных христиан, заключенных в тюрьму в советских тюрьмах и трудовых лагерях я организовал незаконные контакты с советскими гражданами, выезжающими за границу (водители грузовиков, художники, военно-морские инженеры, духовенство, цирки - вы это называете). И есть вещи, которые я сделал, о которых я до сих пор не могу публично обсуждать. И хотя я никогда не принимал участия в каких-либо насильственных действиях, но я всегда делал все, что мог, в области идеологической войны, чтобы разрушить коммунизм в России.
В результате (ныне несуществующий) КГБ меня перечислили в качестве опасного провокатора и отправили мою фотографию в офисы конкретных советских офисов за рубежом (например, в Совфиспане в Испании), чтобы предупредить их обо мне. И позвольте мне сказать вам правду - большинство тех советских граждан, которые не любили советскую систему, даже не пытались эмигрировать. Проблема здесь не в заложниках или «всемогущем КГБ», а в том, что вы любите свою страну, даже когда вы ненавидите режим власти.
Хуже того, большинство из тех, кто сделал дефект (и я лично помог многим из них), были в основном несчастными, когда они пришли на Запад, их иллюзии разрушились менее чем через год, и все, что у них осталось, было вездесущей ностальгией , По этой причине я лично всегда советовал им неэмигрировать. Если бы они настаивали, некоторые сделали, я бы помог. Но я всегда советовал ему. Теперь, много лет спустя, я все еще думаю, что я сделал правильные вещи].
Наконец, что касается советских «союзников» в Восточной Европе, то их отказ от коммунизма столь же логичен и предсказуем, как их объятия капитализма, НАТО, ЕС и остальной его. На протяжении десятилетий им говорили, что Запад живет в мире и процветании, пока они живут в угнетении и нищете, а злые русские стали причиной их несчастий. Тот факт, что, когда им предоставили шанс, они тогда бросились объятия, что Американская империя была столь же предсказуемой, насколько это было наивно. Помните, что история написана победителями, и только время действительно скажет нам, что останется прежним коммунизмом и капитализмом в Восточной Европе.
Мы знаем, что даже несмотря на то, что советская оккупация Афганистана привела к ужасной и порочной войне, и хотя народ Афганистана также, казалось, полностью принял «любезное покровительство» США и их союзников, сейчас уже началось изменить и что годы светского правления и даже советской оккупации сейчас вновь посещают все большее число историков и афганских комментаторов, которые теперь видят это гораздо более тонко, чем в прошлом. Простое сравнение повседневной жизни афганцев до и после советского вторжения или сравнительный список того, что на самом деле строили Советы и американцы в стране, говорит совсем другая история (даже американцы сегодня все еще используют советские постройки, включая теперь печально известную авиабазу Баграма).
Осторожнее для логически оспариваемых здесь: я не извиняюсь за советское вторжение здесь, все, что я говорю, что мудрость «обнимать другую сторону» нельзя судить сразу же после «переключения» в лояльности - иногда требуется несколько десятилетий или более, чтобы сбалансировать оценку того, что действительно имело место.
Моя точка зрения на все вышеизложенное проста: официальная имперская пропагандистская машина (иначе называемая «СМИ» и «образовательная система») пыталась представить простой рассказ о коммунизме, когда на самом деле даже небольшой рыть чуть глубже, чем поверхностные лозунги сразу показывают, что вещи намного, намного сложнее, чем грубые и понятные ложные повествования, которые мы представляем.
Коммунизм - будущее:
Здесь я сразу же буду класть свои карты на стол и заявить, что я верю и даже надеюсь, что коммунизм не мертв, и что, на самом деле, я думаю, что у него все еще есть длинное и интересное будущее. Вот несколько причин.
Во-первых, коммунистическая идеология как таковая никогда не была поистине побеждена, хотя бы потому, что никакая другая идеология, сопоставимая по объему и глубине, не стала оспаривать, никогда не опровергать и не заменять коммунизм. Во-первых, коммунизм является * огромным интеллектуальным зданием и просто разрушает некоторые из его «верхних этажей», которые едва ли приводят к разрушению всего здания. Возьмем простой пример: марксистский лозунг « От каждого по его способностям, каждому по его потребностям ».
Маркс действительно не изобретал его, он просто популяризировал его. Некоторые источники говорят, что оригинальным автором был Август Беккер в 1844 году, Луи Блан в 1851 году или Этьен-Габриэль Морелли 1775 года. Другие говорят, что это был Пьер-Жозеф Прудонно с немного другой версией «От каждого по способностям, каждому по своей работе». Это была принятая в СССР версия, применимая к социалистической переходной фазе на пути к полной реализации коммунизма.
Тогда, конечно, есть знаменитая новозаветная цитата святого Павла « если кто-нибудь не сработает, и не должен есть » (Фес 3:10) и слова самого Христа о « каждому человеку в соответствии с его способностью»(Мф. 25:15). Все это очень сложное очень быстро, но это вряд ли является оправданием, чтобы игнорировать то, что является одним из основных принципов марксизма-ленинизма. И есть много таких ключевых принципов, потому что коммунизм не может быть понят, без всякой оценки, вне гораздо более широкого обсуждения диалектического материализма, сам по себе адаптация гегелевской диалектики к историографии, все из которой служат основой исторического материализма, который, в свою очередь, предлагает всесторонняя критика природы капитализма.
Существует причина, по которой хорошая библиотека по марксизму-ленинизму может легко включать полный пол, посвященный исключительно преподаванию и критике марксизма-ленинизма: этот орган учения огромен и включает в себя историю, социологию, экономику, философию и многие другие дисциплины ,
Только материализм включает в себя огромный корпус сочинений, начиная от досократических философов и заканчивая Ницше «Бог мертв», увы, соотечественникам Докинза. Если мы честно внимательно посмотрим внутри марксизма-ленинизма, мы увидим, что на большинстве уровней марксистско-ленинского здания есть такие философские жемчужины (или вызовы, в зависимости от того, как вы на них смотрите). Прежде чем мы сможем заявить, что «коммунизм мертв», мы должны иметь дело с каждым «полом» марксистско-ленинского здания и, по крайней мере, самым критическим образом уничтожать всех наиболее важных из нас (справедливо) обвиняемых в преднамеренном невежестве.
Во-вторых, коммунистическая идеология предлагает нам самую полную критику глобалистско-капиталистического общества, в котором мы живем сегодня. Учитывая, что к настоящему времени только наиболее сознательно слепой человек все еще может отрицать, что наше общество переживает глубокий кризис, возможно, приводя к тому, что часто называют «TEOTWAWKI» (конец света, как мы его знаем) мудрость объявить коммунизм мертвым и забыть об этом. В конце концов, информирование нас о коммунистической критике капитализма не означает, что принятие коммунистических решений проблем капитализма больше, чем обращение к диагнозу врача, подразумевает согласие на один единственный курс лечения. И все же то, что сделало наше общество, - это полностью отказаться от диагноза на том основании, что лечение потерпело неудачу в нескольких случаях. Как это глупо?
В-третьих, корпус коммунистических и марксистско-ленинских учений не только огромен, но и очень разнообразен. Сам ленинизм - это, кстати, дальнейшее развитие марксистских идей. Было бы просто нелогично сосредоточиться на отцов-основателей этой идеологии и игнорировать или, что еще хуже, увольнять своих современных последователей. Возьмем простой пример: религия.
Известно, что Маркс утверждал, что «р- эгион - опиум народа ». И правда, что Ленин и Троцкий занимались тем, что можно назвать только геноцидным и сатанинским течением против религии вообще, и особенно православное христианство, пока они находились у власти. На протяжении десятилетий яростный атеизм был краеугольным камнем марксистско-ленинской идеологии. И все же, если вы посмотрите на различные марксистские режимы в Латинской Америке (включая Кубу и Венесуэлу), вы быстро увидите, что они заменили этот бешеный атеизм одобрением определенного типа христианства, которое можно было бы свободно описать как « Теория освобождения».
Теперь для хардкорного православного традиционалиста, подобного мне, теология освобождения - это не совсем моя чашка чая (полное раскрытие: политически, я бы назвал себя «народным монархистом» (народный монархист) в традиции Льва Тихомирова , Федора Достоевского, Ивана Солоневич и Иван Ильин ).
Но дело здесь не в неотъемлемых качествах Теории освобождения (или ее отсутствия), а в том, что латиноамериканские марксисты явно отбросили атеизм. И сделали ли они это из глубокого чувства духовного возрождения и обновления или из циничной власти, соображения политики не имеют значения: даже если им пришлось поддаваться под давлением, они все же делали то, чего никогда не делали бы их предшественники ни при каких обстоятельствах. Поэтому вместо того, чтобы осуждать религию как реакционера, у нас есть такие лидеры, как Уго Чавес, заявляя, что « Иисус Христос был подлинным коммунистом , антиимпериалистом и врагом олигархии». Искренняя? Возможно. Важный? Вероятнее всего.
Я утверждаю, что если такой центральный, решающий поступок, как воинствующий атеизм, может быть сброшен современными марксистами, они, вероятно, готовы отказаться от любой другой своей части, которую они заключат, ошибочны (по какой-либо причине). Для того, чтобы приравнивать 21 ули века коммунистов с их 19 - го предшественников века непростительно глупо и невежественно.
В-четвертых, современный коммунизм приходит во многие оригинальные и даже удивительные вкусы. Один из самых интересных был бы в форме Исламской Республики Иран. Конечно, современный Иран вряд ли является копией старой Германской Демократической Республики. Рамин Мазери, парижский корреспондент Press TV, сказал, что « Европа пришла к социализму через индустриализацию, теорию и войну, но Иран пришел к социализму через свои религиозные и моральные убеждения».
И не заблуждайтесь, когда Мазаери приветствует Иран своими «социалистическими» достижениями, он не противопоставляет понятие социализма коммунизму (Мазери - гордый и самопровозглашенный коммунист), и он не ссылается на «икре социализма», французских левых. Вместо этого он ссылается на «социализм» как набор основных ценностей и принципов, общих для марксистского и исламского мировоззрения. Часто забывают о том, что один из главных идеологов иранской революции, Али Шариати , был явно под влиянием социалистов и даже марксистских идей .
Иран, кстати, не единственный в мусульманском мире. Например, в работах Сайида Кутба 1906-1966 годов содержится множество идей, которые можно было бы назвать марксистами, Я бы даже утверждал, что ислам, христианство и конфуцианство включают в себя сильные элементы как универсализма, так и коллективизма, которые обычно связаны с марксистской идеей, особенно в отличие от раздутого гипер индивидуализма, лежащего в основе капиталистического мировоззрения (которое я лично называю «мировоззрением» я, я и я »).
Несомненно, современная докса хочет обозначить все формы ислама как ретроградную, средневековую и в противном случае реакционную, но на самом деле было бы гораздо более справедливо описывать ислам как революционный, социальный и прогрессивный. Но давайте не будем путать ту бессмысленность, извергнутую сионистской пропагандистской машиной, на тех бедных людей, которые все еще обращают внимание на нее с реальностью, не так ли? Конечно, мы можем согласиться с тем, что самым худшим способом попытаться узнать что-либо об исламе было бы обратить внимание на американскую Ziomedia!
Коммунизм - вызов:
Неудивительно, что американцы, которые в течение долгого времени не побеждали никого или что-либо еще, могут сильно склоняться к принятию понятия о том, что он выиграл «холодную войну» и / или победил коммунизм. В стране, где взрослые и, возможно, образованные люди могут с серьезным выражением заявить, что Обама является социалистом (или даже коммунистом), такая бессмыслица будет очень редко оспариваться. Это отражение плохого образования страны, которая считает себя «незаменимой», но которая не имеет реального интереса к пониманию остального мира, не говоря уже о ее истории.
Теперь мы можем высмеивать карающих немых Комий, их «научный коммунизм» и их университетские кафедры марксизма и ленинизма, но нельзя отрицать, что для того, чтобы понять коммунистическую пропаганду, вам нужно иметь минимальный уровень образования и что эта пропаганда подвергает вас тем, которые сейчас практически мертвы в западных обществах (таких как философия или история). Когда я вижу такую ерунду ныне , которая проходит для политической науки или философии , я могу только сделать вывод , что некогда гордый западный мир теперь не хватает базового уровня образования , необходимого для понимания, фигу опровергнуть, марксистские идеологи . И это позорный стыд, потому что я также считаю, что марксизм и коммунизм по своей сути являются очень привлекательными и очень токсичными идеологиями, которые нужно оспаривать и опровергать.
[Боковая панель: то, что я лично думаю о марксизме, сегодня не является темой, поэтому я ограничусь тем, что, как и все утопические идеологии, марксизм обещает будущее, которое никогда не может произойти. Правда, это едва ли грех, уникальный для марксизма. Среди современных идеологов Гитлера следует похвалить за его относительную скромность - он «только» обещал рейх в 1000 лет. Напротив, Фрэнсис Фукуяма пообещал « конец истории », подобный коммунизму».
Все это соответствует курсу, исходящему от атеистов, которые пытаются одновременно отвергнуть Бога, пока (безуспешно) имитируют Его: утопическое общество - это то, что Сатана предложил Христу во время искушения Христа в пустыне (Мф. 4: 1-11) и также причина того, почему некоторые евреи отвергли Его за то, что они предложили им духовное царство, а не тогда земное царство, на которое они надеялись. Прямо там есть достаточно, по крайней мере, для меня, чтобы отвергнуть эту и любую другую идеологию, обещающую какое-то «небо на земле». По-моему, все утопические идеологии по своей сути и по определению являются сатанинскими].
Можно ли убедительно опровергнуть огромный корпус марксистско-коммунистического идеологического здания? Я думаю, что он может и, предполагая, что человечество не уничтожит себя в ближайшем будущем, что оно в конечном итоге будет. Но это потребует усилий совершенно иного характера и величины, чем коллекция примитивных лозунгов, которые в настоящее время брошены на марксизм сегодня. На самом деле я также считаю, что православное христианство уже опровергнуло марксизм путем превозношения, за многие столетия до рождения Карла Маркса, осуждая все его основные предположения в Писании, писания отцов Церкви, высказывания Отцов пустыни, Жития святых, его литургические тексты и значки,
В обозримом будущем коммунизм имеет очень яркое и долгое будущее, особенно с продолжающимся крахом англо-сионистской империи и последующими дебатами о причинах этого краха. Жить в Соединенных Штатах можно было бы простить за то, что они не видят большую часть будущего для коммунизма, но от Юго-Восточной Азии до индийского субконтинента и от Африки до Латинской Америки идеалы, ценности и аргументы коммунизма продолжают иметь огромный призыв к миллионам люди.
Когда Дональд Трамп во время своей недавней речи ООН, предположительно имевший право читать лекции по миру о социализме, он действительно только показал, что невежество не является препятствием для высокомерия и что они действительно обычно идут рука об руку. Если бы его намерение состояло в том, чтобы поговорить с местной аудиторией, то он, вероятно, сделал несколько людей, которые чувствуют себя хорошо в отношении себя и политической системы, в которой они живут. Если он действительно обращался к зарубежной аудитории, то единственное, что он достиг, это укрепить худшее антиамериканские клише.
В настоящее время призрак коммунизма будет по-прежнему преследовать большую часть нашей планеты, особенно в тех частях, где образование и нищета высоки. В основном неграмотный, но богатый мир коммунизм останется в значительной степени таким, каким он есть сегодня: повсеместно игнорируется и, следовательно, неизвестен. Но когда грандиозное здание капитализма, наконец, рушится, а его жертвы вновь откроют разницу между пропагандой и образованием - тогда может возникнуть вероятный современный вызов коммунистической идеологии. Но пока и в обозримом будущем коммунизм останется не только живым, но и совершенно непобедимым.
Распад Советского Союза в 1991 году ознаменовал конец самого длинного эксперимента в коммунизме в новейшей истории. Многие видели это событие как доказательство того, что коммунизм (или марксизм-ленинизм, я использую эти взаимозаменяемые здесь) не был жизнеспособной идеологией. В конце концов, если в России коммунизм был официально окончен в 1991 году, то китайцы тоже спокойно отошли от него, заменив его уникальным китайским брендом капитализма. Наконец, ни один из бывших советских «союзников» не захотел придерживаться коммунистической идеологии, как только они восстановили свою свободу. Даже марка коммунизма Чавеса привела к полностью обанкротившейся Венесуэле. Так о чем спорить?
На самом деле, много, начиная с каждого слова в абзаце выше.
Коммунизм - прошлое:
Во-первых, Советский Союз никогда не рухнул. Он был демонтирован сверху лидерами партии КПСС, которые решили, что советская номенклатура разделит советский «пирог» на 15 небольших кусочков. То, что произошло после этого, было не чем иным, как результатом борьбы между этими фракциями. Поскольку никто из этих людей не уполномочил эти банды партийных аппаратчиков распускать СССР или, фактически, каким-либо образом его реформировать, их действия могут быть квалифицированы как совершенно незаконный переворот.
Все они, начиная с банд Горбачева и Ельцина, были предателями своей партии, их народа и их страны. Что касается людей, им было дано право высказывать свое мнение один раз, 17 марта 1991 года, когда колоссальные 77,85% проголосовали за сохранение "СССР как обновленная федерация равных суверенных республик, в которой права и свободы человека любой национальности будут полностью гарантированы »(см. здесь, для хорошего обсуждения этого теперь давно забытого голосования).
Коллапса не было. Был переворот или, точнее, серия переворотов, все преданные предателями от партийного аппарата в полной незаконности и против воли народа. Некоторые возражают, что тот факт, что Коммунистическая партия полон предателей. Но если нельзя объяснить и доказать, что коммунизм систематически и каким-то образом порождает предателей, это обвинение не имеет никаких заслуг (поскольку христиане не предали христианство, демократию демократию или фашизм фашизма).
Во-вторых, является ли коммунизм жизнеспособной идеологией? Ну, во-первых, в марксистской идеологии есть две школы мысли по этой теме. Говорят, что коммунизм может быть достигнут в одной стране, а другой говорит, что нет, для того, чтобы стать возможным коммунизмом, необходима мировая революция. Давайте сначала отложим первую школу мысли и посмотрим на вторую. Это будет сложно, так как все, что мы должны судить по его эмпирической правильности, - относительно короткий список стран.
Я уже слышу возражение « что? Разве это не Советская Россия, маоистский Китай, Кампучия Полпота и, скажем, КНДР Ким Ир Сена ? ». Вообще-то, нет. Во-первых, согласно официальной советской идеологии, коммунизм как таковой никогда не достигался в СССР, а только социализм. Вот почему страну называли Союзом советскихСоциалистические республики. Коммунизм рассматривался как цель, социализм как неизбежный, промежуточный, переходный этап.
Сказать, что коммунизм провалился в СССР, почти логично, как сказать, что полустроенное здание не обеспечило комфортного жилья. Китай, конечно, не «провалился», а «Кампочея» Пота Пота, вероятно, (ужасающая) попытка построить действительно коммунистическое общество почти за одну ночь, но это само по себе противоречит исторической / диалектической материалистической теории марксизма, в которой говорится о необходимости для переходной социалистической фазы.
Что касается КНДР, то это идеология - это не марксизм или коммунизм, а чучхе, не более отдаленного родственника. Нет, эти несколько примеров вряд ли репрезентативны, хотя бы потому, что форма слишком мала, чтобы быть релевантной и потому что ни один из них не квалифицируется как «тестовый случай».
Теперь, вернувшись к аргументу «Коммунизм не может быть достигнуто в одной стране», давайте посмотрим на него с чистого красно-бело-голубого вида идеологической позиции в Америке и вспомним, что сторонники капитализма в стиле США напоминают нам, что Рейган гонка вооружений - это то, что обанкротило Советский Союз, который не мог идти в ногу с ним.
Другие гордые американские патриоты также любят говорить, что США сбили цены на нефть, что не позволяет Советам продолжать расходы и что это падение цен - вот что привело к краху советской экономики. Лично я нахожу эти аргументы глупыми и невежественными, но давайте примем их как само собой разумеющееся. Разве это не показывает, что СССР рухнул из-за внешних факторов, а не из-за какого-то внутреннего внутреннего недостатка?
Современное обучение (я не называю это «образование») на самом деле не подчеркивает логику, поэтому я риторически задаю следующий вопрос: если мы согласны с тем, что капитализм победил коммунизм, доказывает, что коммунизм нежизнеспособен или что капитализм выше ? Многим (увы), которые ответят «да», я бы предположил, что если вы заблокируете гиену и человека в клетке и заставите их бороться за ресурсы, человек вряд ли победит. Означает ли это, что человек не жизнеспособен или гиена «превосходит»?
Марксизм-ленинизм ясно заявляет, что капитализм строится на угнетении слабых, а империализм - высшая ступень капитализма. Нам не нужно соглашаться с этим аргументом (хотя я лично очень много делаю), но и он не может быть отклонен просто потому, что нам это не нравится. Фактически, я бы сказал, что опровержение этого должно быть ключевым элементом любого серьезного опровержения коммунизма. Но чтобы все было в порядке, все, что я скажу, таково: любой человек, который действительно путешествовал по Азии, Африке или Южной Америке, засвидетельствует, что коммунисты (СССР, Китай, Куба) фактически отправили огромное количество помощи, включая сырье, технологии, специалистов, врачей, военных советников, агрономов, инженеров водоснабжения и т. д.
Напротив, спросите любого на этих континентах, что приносит Капитализм, и вы получите тот же ответ: насилие,Командорская правящая банда. Чтобы кто-то спорил с этим, я мог только рекомендовать одно: начать путешествовать по миру.
Итак, да, использование гиены как символа капитализма в моей аллегории выше справедливо. Что касается «клетки» - это просто наша планета. То, что я считаю неправильным, - это приравнивание коммунизма к человеку. Но на этом этапе нашего разговора есть мое личное мнение, а не спор. Я всю свою жизнь был антикоммунистом, и я все еще остаюсь одним, но это вряд ли является поводом для меня принять логически ошибочные и контр-фактические антикоммунистические аргументы.
В этот момент в разговоре мой типичный собеседник из капиталистов набросился бы на меня полными или короткими лозунгами, такими как « чувак», в каждом коммунистическом обществе люди голосуют ногами, вы забыли, что люди-шлюхи, мариелиты или люди, прыгающие по Берлину Стена? «Или« каждая страна в Восточной Европе отвергла коммунизм, как только покинули советские танки, разве это не говорит вам о коммунизме ? ». Обычно человек, вручающий эти лозунги, получает особое зрение в глазах, чувство неизбежного триумфа, поэтому особенно полезно наблюдать за ними, прежде чем развенчать всю эту чушь.
Начнем с аргументации о голосах. Это полная бессмыслица. Да, правда, некоторые люди убежали от коммунистических обществ. Подавляющее большинство этого не делало. И, пожалуйста, не давайте мне «их семьи были заложниками» или «тайная полиция была повсюду, чтобы предотвратить это». Правда гораздо проще:
На «толчок»: все знаменитые волны людей, эмигрирующих из коммунистических обществ, связаны с глубокими кризисами внутри этих стран, кризисами, которые имеют много причин, в том числе в основном внешние.
На «стороне тяги»: в каждом случае мощная западная пропагандистская система использовалась, чтобы убедить этих людей эмигрировать, обещая им «молоко и мед», если они побегут.
Прошу прощения, если мне приходится ломать чьи-то наивные иллюзии, но, как кто-то, кто несколько лет работал переводчиком-переводчиком, беседуя с претендентами на статус политического беженца, могу подтвердить, что подавляющее большинство политических беженцев ничего такого не происходит: они в основном являются экономическими беженцами, а некоторые из них являются социальными беженцами, что означает, что некоторые личные обстоятельства заставили их решить, что эмиграция лучше, чем пребывание.
Я опросил сотни беженцев из Советского Союза, и все их истории о политических репрессиях были смешными, особенно для такого человека, как я, который знал, как (действительно, реальные) политические репрессии в Советском Союзе действительно работали. Тем, кто утверждает, что, ну, коммунизм неизбежно приводит к экономическим кризисам, я просто хотел бы остановиться на обсуждении выше о том, что, в отличие от 99,99% людей, читающих эти слова, я фактически провел много лет своей жизни в качестве известного антисоветского активиста.
Я путешествовал по разным портам, где советские корабли были поставлены на якорь для распространения антисоветской литературы, я составил список зданий, в которых советские дипломаты жили, чтобы доставлять антисоветские документы в свои почтовые ящики, я помог отправить деньги семьям православных христиан, заключенных в тюрьму в советских тюрьмах и трудовых лагерях я организовал незаконные контакты с советскими гражданами, выезжающими за границу (водители грузовиков, художники, военно-морские инженеры, духовенство, цирки - вы это называете). И есть вещи, которые я сделал, о которых я до сих пор не могу публично обсуждать. И хотя я никогда не принимал участия в каких-либо насильственных действиях, но я всегда делал все, что мог, в области идеологической войны, чтобы разрушить коммунизм в России.
В результате (ныне несуществующий) КГБ меня перечислили в качестве опасного провокатора и отправили мою фотографию в офисы конкретных советских офисов за рубежом (например, в Совфиспане в Испании), чтобы предупредить их обо мне. И позвольте мне сказать вам правду - большинство тех советских граждан, которые не любили советскую систему, даже не пытались эмигрировать. Проблема здесь не в заложниках или «всемогущем КГБ», а в том, что вы любите свою страну, даже когда вы ненавидите режим власти.
Хуже того, большинство из тех, кто сделал дефект (и я лично помог многим из них), были в основном несчастными, когда они пришли на Запад, их иллюзии разрушились менее чем через год, и все, что у них осталось, было вездесущей ностальгией , По этой причине я лично всегда советовал им неэмигрировать. Если бы они настаивали, некоторые сделали, я бы помог. Но я всегда советовал ему. Теперь, много лет спустя, я все еще думаю, что я сделал правильные вещи].
Наконец, что касается советских «союзников» в Восточной Европе, то их отказ от коммунизма столь же логичен и предсказуем, как их объятия капитализма, НАТО, ЕС и остальной его. На протяжении десятилетий им говорили, что Запад живет в мире и процветании, пока они живут в угнетении и нищете, а злые русские стали причиной их несчастий. Тот факт, что, когда им предоставили шанс, они тогда бросились объятия, что Американская империя была столь же предсказуемой, насколько это было наивно. Помните, что история написана победителями, и только время действительно скажет нам, что останется прежним коммунизмом и капитализмом в Восточной Европе.
Мы знаем, что даже несмотря на то, что советская оккупация Афганистана привела к ужасной и порочной войне, и хотя народ Афганистана также, казалось, полностью принял «любезное покровительство» США и их союзников, сейчас уже началось изменить и что годы светского правления и даже советской оккупации сейчас вновь посещают все большее число историков и афганских комментаторов, которые теперь видят это гораздо более тонко, чем в прошлом. Простое сравнение повседневной жизни афганцев до и после советского вторжения или сравнительный список того, что на самом деле строили Советы и американцы в стране, говорит совсем другая история (даже американцы сегодня все еще используют советские постройки, включая теперь печально известную авиабазу Баграма).
Осторожнее для логически оспариваемых здесь: я не извиняюсь за советское вторжение здесь, все, что я говорю, что мудрость «обнимать другую сторону» нельзя судить сразу же после «переключения» в лояльности - иногда требуется несколько десятилетий или более, чтобы сбалансировать оценку того, что действительно имело место.
Моя точка зрения на все вышеизложенное проста: официальная имперская пропагандистская машина (иначе называемая «СМИ» и «образовательная система») пыталась представить простой рассказ о коммунизме, когда на самом деле даже небольшой рыть чуть глубже, чем поверхностные лозунги сразу показывают, что вещи намного, намного сложнее, чем грубые и понятные ложные повествования, которые мы представляем.
Коммунизм - будущее:
Здесь я сразу же буду класть свои карты на стол и заявить, что я верю и даже надеюсь, что коммунизм не мертв, и что, на самом деле, я думаю, что у него все еще есть длинное и интересное будущее. Вот несколько причин.
Во-первых, коммунистическая идеология как таковая никогда не была поистине побеждена, хотя бы потому, что никакая другая идеология, сопоставимая по объему и глубине, не стала оспаривать, никогда не опровергать и не заменять коммунизм. Во-первых, коммунизм является * огромным интеллектуальным зданием и просто разрушает некоторые из его «верхних этажей», которые едва ли приводят к разрушению всего здания. Возьмем простой пример: марксистский лозунг « От каждого по его способностям, каждому по его потребностям ».
Маркс действительно не изобретал его, он просто популяризировал его. Некоторые источники говорят, что оригинальным автором был Август Беккер в 1844 году, Луи Блан в 1851 году или Этьен-Габриэль Морелли 1775 года. Другие говорят, что это был Пьер-Жозеф Прудонно с немного другой версией «От каждого по способностям, каждому по своей работе». Это была принятая в СССР версия, применимая к социалистической переходной фазе на пути к полной реализации коммунизма.
Тогда, конечно, есть знаменитая новозаветная цитата святого Павла « если кто-нибудь не сработает, и не должен есть » (Фес 3:10) и слова самого Христа о « каждому человеку в соответствии с его способностью»(Мф. 25:15). Все это очень сложное очень быстро, но это вряд ли является оправданием, чтобы игнорировать то, что является одним из основных принципов марксизма-ленинизма. И есть много таких ключевых принципов, потому что коммунизм не может быть понят, без всякой оценки, вне гораздо более широкого обсуждения диалектического материализма, сам по себе адаптация гегелевской диалектики к историографии, все из которой служат основой исторического материализма, который, в свою очередь, предлагает всесторонняя критика природы капитализма.
Существует причина, по которой хорошая библиотека по марксизму-ленинизму может легко включать полный пол, посвященный исключительно преподаванию и критике марксизма-ленинизма: этот орган учения огромен и включает в себя историю, социологию, экономику, философию и многие другие дисциплины ,
Только материализм включает в себя огромный корпус сочинений, начиная от досократических философов и заканчивая Ницше «Бог мертв», увы, соотечественникам Докинза. Если мы честно внимательно посмотрим внутри марксизма-ленинизма, мы увидим, что на большинстве уровней марксистско-ленинского здания есть такие философские жемчужины (или вызовы, в зависимости от того, как вы на них смотрите). Прежде чем мы сможем заявить, что «коммунизм мертв», мы должны иметь дело с каждым «полом» марксистско-ленинского здания и, по крайней мере, самым критическим образом уничтожать всех наиболее важных из нас (справедливо) обвиняемых в преднамеренном невежестве.
Во-вторых, коммунистическая идеология предлагает нам самую полную критику глобалистско-капиталистического общества, в котором мы живем сегодня. Учитывая, что к настоящему времени только наиболее сознательно слепой человек все еще может отрицать, что наше общество переживает глубокий кризис, возможно, приводя к тому, что часто называют «TEOTWAWKI» (конец света, как мы его знаем) мудрость объявить коммунизм мертвым и забыть об этом. В конце концов, информирование нас о коммунистической критике капитализма не означает, что принятие коммунистических решений проблем капитализма больше, чем обращение к диагнозу врача, подразумевает согласие на один единственный курс лечения. И все же то, что сделало наше общество, - это полностью отказаться от диагноза на том основании, что лечение потерпело неудачу в нескольких случаях. Как это глупо?
В-третьих, корпус коммунистических и марксистско-ленинских учений не только огромен, но и очень разнообразен. Сам ленинизм - это, кстати, дальнейшее развитие марксистских идей. Было бы просто нелогично сосредоточиться на отцов-основателей этой идеологии и игнорировать или, что еще хуже, увольнять своих современных последователей. Возьмем простой пример: религия.
Известно, что Маркс утверждал, что «р- эгион - опиум народа ». И правда, что Ленин и Троцкий занимались тем, что можно назвать только геноцидным и сатанинским течением против религии вообще, и особенно православное христианство, пока они находились у власти. На протяжении десятилетий яростный атеизм был краеугольным камнем марксистско-ленинской идеологии. И все же, если вы посмотрите на различные марксистские режимы в Латинской Америке (включая Кубу и Венесуэлу), вы быстро увидите, что они заменили этот бешеный атеизм одобрением определенного типа христианства, которое можно было бы свободно описать как « Теория освобождения».
Теперь для хардкорного православного традиционалиста, подобного мне, теология освобождения - это не совсем моя чашка чая (полное раскрытие: политически, я бы назвал себя «народным монархистом» (народный монархист) в традиции Льва Тихомирова , Федора Достоевского, Ивана Солоневич и Иван Ильин ).
Но дело здесь не в неотъемлемых качествах Теории освобождения (или ее отсутствия), а в том, что латиноамериканские марксисты явно отбросили атеизм. И сделали ли они это из глубокого чувства духовного возрождения и обновления или из циничной власти, соображения политики не имеют значения: даже если им пришлось поддаваться под давлением, они все же делали то, чего никогда не делали бы их предшественники ни при каких обстоятельствах. Поэтому вместо того, чтобы осуждать религию как реакционера, у нас есть такие лидеры, как Уго Чавес, заявляя, что « Иисус Христос был подлинным коммунистом , антиимпериалистом и врагом олигархии». Искренняя? Возможно. Важный? Вероятнее всего.
Я утверждаю, что если такой центральный, решающий поступок, как воинствующий атеизм, может быть сброшен современными марксистами, они, вероятно, готовы отказаться от любой другой своей части, которую они заключат, ошибочны (по какой-либо причине). Для того, чтобы приравнивать 21 ули века коммунистов с их 19 - го предшественников века непростительно глупо и невежественно.
В-четвертых, современный коммунизм приходит во многие оригинальные и даже удивительные вкусы. Один из самых интересных был бы в форме Исламской Республики Иран. Конечно, современный Иран вряд ли является копией старой Германской Демократической Республики. Рамин Мазери, парижский корреспондент Press TV, сказал, что « Европа пришла к социализму через индустриализацию, теорию и войну, но Иран пришел к социализму через свои религиозные и моральные убеждения».
И не заблуждайтесь, когда Мазаери приветствует Иран своими «социалистическими» достижениями, он не противопоставляет понятие социализма коммунизму (Мазери - гордый и самопровозглашенный коммунист), и он не ссылается на «икре социализма», французских левых. Вместо этого он ссылается на «социализм» как набор основных ценностей и принципов, общих для марксистского и исламского мировоззрения. Часто забывают о том, что один из главных идеологов иранской революции, Али Шариати , был явно под влиянием социалистов и даже марксистских идей .
Иран, кстати, не единственный в мусульманском мире. Например, в работах Сайида Кутба 1906-1966 годов содержится множество идей, которые можно было бы назвать марксистами, Я бы даже утверждал, что ислам, христианство и конфуцианство включают в себя сильные элементы как универсализма, так и коллективизма, которые обычно связаны с марксистской идеей, особенно в отличие от раздутого гипер индивидуализма, лежащего в основе капиталистического мировоззрения (которое я лично называю «мировоззрением» я, я и я »).
Несомненно, современная докса хочет обозначить все формы ислама как ретроградную, средневековую и в противном случае реакционную, но на самом деле было бы гораздо более справедливо описывать ислам как революционный, социальный и прогрессивный. Но давайте не будем путать ту бессмысленность, извергнутую сионистской пропагандистской машиной, на тех бедных людей, которые все еще обращают внимание на нее с реальностью, не так ли? Конечно, мы можем согласиться с тем, что самым худшим способом попытаться узнать что-либо об исламе было бы обратить внимание на американскую Ziomedia!
Коммунизм - вызов:
Неудивительно, что американцы, которые в течение долгого времени не побеждали никого или что-либо еще, могут сильно склоняться к принятию понятия о том, что он выиграл «холодную войну» и / или победил коммунизм. В стране, где взрослые и, возможно, образованные люди могут с серьезным выражением заявить, что Обама является социалистом (или даже коммунистом), такая бессмыслица будет очень редко оспариваться. Это отражение плохого образования страны, которая считает себя «незаменимой», но которая не имеет реального интереса к пониманию остального мира, не говоря уже о ее истории.
Теперь мы можем высмеивать карающих немых Комий, их «научный коммунизм» и их университетские кафедры марксизма и ленинизма, но нельзя отрицать, что для того, чтобы понять коммунистическую пропаганду, вам нужно иметь минимальный уровень образования и что эта пропаганда подвергает вас тем, которые сейчас практически мертвы в западных обществах (таких как философия или история). Когда я вижу такую ерунду ныне , которая проходит для политической науки или философии , я могу только сделать вывод , что некогда гордый западный мир теперь не хватает базового уровня образования , необходимого для понимания, фигу опровергнуть, марксистские идеологи . И это позорный стыд, потому что я также считаю, что марксизм и коммунизм по своей сути являются очень привлекательными и очень токсичными идеологиями, которые нужно оспаривать и опровергать.
[Боковая панель: то, что я лично думаю о марксизме, сегодня не является темой, поэтому я ограничусь тем, что, как и все утопические идеологии, марксизм обещает будущее, которое никогда не может произойти. Правда, это едва ли грех, уникальный для марксизма. Среди современных идеологов Гитлера следует похвалить за его относительную скромность - он «только» обещал рейх в 1000 лет. Напротив, Фрэнсис Фукуяма пообещал « конец истории », подобный коммунизму».
Все это соответствует курсу, исходящему от атеистов, которые пытаются одновременно отвергнуть Бога, пока (безуспешно) имитируют Его: утопическое общество - это то, что Сатана предложил Христу во время искушения Христа в пустыне (Мф. 4: 1-11) и также причина того, почему некоторые евреи отвергли Его за то, что они предложили им духовное царство, а не тогда земное царство, на которое они надеялись. Прямо там есть достаточно, по крайней мере, для меня, чтобы отвергнуть эту и любую другую идеологию, обещающую какое-то «небо на земле». По-моему, все утопические идеологии по своей сути и по определению являются сатанинскими].
Можно ли убедительно опровергнуть огромный корпус марксистско-коммунистического идеологического здания? Я думаю, что он может и, предполагая, что человечество не уничтожит себя в ближайшем будущем, что оно в конечном итоге будет. Но это потребует усилий совершенно иного характера и величины, чем коллекция примитивных лозунгов, которые в настоящее время брошены на марксизм сегодня. На самом деле я также считаю, что православное христианство уже опровергнуло марксизм путем превозношения, за многие столетия до рождения Карла Маркса, осуждая все его основные предположения в Писании, писания отцов Церкви, высказывания Отцов пустыни, Жития святых, его литургические тексты и значки,
В обозримом будущем коммунизм имеет очень яркое и долгое будущее, особенно с продолжающимся крахом англо-сионистской империи и последующими дебатами о причинах этого краха. Жить в Соединенных Штатах можно было бы простить за то, что они не видят большую часть будущего для коммунизма, но от Юго-Восточной Азии до индийского субконтинента и от Африки до Латинской Америки идеалы, ценности и аргументы коммунизма продолжают иметь огромный призыв к миллионам люди.
Когда Дональд Трамп во время своей недавней речи ООН, предположительно имевший право читать лекции по миру о социализме, он действительно только показал, что невежество не является препятствием для высокомерия и что они действительно обычно идут рука об руку. Если бы его намерение состояло в том, чтобы поговорить с местной аудиторией, то он, вероятно, сделал несколько людей, которые чувствуют себя хорошо в отношении себя и политической системы, в которой они живут. Если он действительно обращался к зарубежной аудитории, то единственное, что он достиг, это укрепить худшее антиамериканские клише.
В настоящее время призрак коммунизма будет по-прежнему преследовать большую часть нашей планеты, особенно в тех частях, где образование и нищета высоки. В основном неграмотный, но богатый мир коммунизм останется в значительной степени таким, каким он есть сегодня: повсеместно игнорируется и, следовательно, неизвестен. Но когда грандиозное здание капитализма, наконец, рушится, а его жертвы вновь откроют разницу между пропагандой и образованием - тогда может возникнуть вероятный современный вызов коммунистической идеологии. Но пока и в обозримом будущем коммунизм останется не только живым, но и совершенно непобедимым.