О Томасе Море, масонах, Лукасе Кранахе старшем, саксонских курфюрстах и принцессах и....
О Томасе Море, масонах, Лукасе Кранахе старшем, саксонских курфюрстах и принцессах и....
Честно предупреждаю: под катом очень большой пост о нескольких картинах и художниках, с историческими сносками, и рассуждениями об ответственности за те слова, что мы произносим публично, не только о нашем творчестве, но и о фактах давно известных, лишь констатируемых нами. А также о воспитанности и хамстве.
01.jpg/220px-Cromwell,Thomas(1EEssex)01.jpg)
Лукас кранах Старший === Томас Кромвель === Карл V
Иоган - Фридрих Великодушный === Катарина Фон Бора === Генрих VIII
Ганс Гольбейн младший. Томас Мор === Лукас Кранах Старший. Юдифь с головой Олоферна
Имена под картинками - ссылки. Ведут к статьям Википедии.
© Фотографии взяты из статей в Википедии
I
Мы живем в век переизбытка информации. Это и хорошо и плохо. Хорошо потому, что практически на любой разумный вопрос, особенно в области точных наук, искусства и истории, практически всегда можно найти ответ. Плохо потому, что это немного пугает самим фактом и тем, что... не всегда можно быть уверенным, что информация достоверна. Порою нужная или интересная информация оказывается просто в чём-нибудь блоге и этот кто-то может быть просто кем-то приятным, может быть профессором математики, врачом, слесарем, или, например, прекрасным ювелиром, и не доверять ему, делающие тонкий, изящные и трогающие за душу вещи - нет оснований. Кто-то другой, постоянно выкладывает картины великих мастеров и нет сомнений, что этот человек знает толк в живописи и не только в ней. Как таким не довериться.
Эрудитом быть сложно. Надо всю жизнь читать. Читать много. С интересом. Взахлёб. И мало того - надо запоминать. Запоминать и не смешивать, не "путать королей с тузами и с дебютом дуплет".
Но упрекать людей любящих искусство, музыку, живопись, литературу в отсутствии эрудиции - нонсенс. И хотя возможности познавать открыты всем, причём не выходя из дома - вот они: Гугль, Википедия, Лувр, Метрополитен Музей, Биографии, Исторические справочники.... нет времени. "Времени нет, и приходится мучатся... Времени, времени, нет"...
Но как у врача главное "не навреди", так и у тех кто пишет, рисует, снимает.... тоже есть это "главное". Пусть никто у них не "требовал" клятвы Гиппократа, но если люди творческие сами себе не дали какую-нибудь клятву... Хотя собственно я сейчас не об этом. Я всего лишь об ОТВЕТСТВЕННОСТИ за написанное в блоге. За ДОСТОВЕРНОСТЬ.
(Нет времени проверить - не пиши)
II
Не так давно по блогам МЕЙЛРУ прокатилось несколько повторяющих друг друга сообщений (клонов) об очень красивых ювелирных изделиях. Был ли это спам или не был... Я не стану никого обвинять в СПАМЕ. Как человек творческий, неоднократно получающий подобные обвинения я понимаю, что часто творческие люди получают их не заслужено. Но эти сообщения предварялись некоей "художественно-исторической" преамбулой. И вот эта преамбула и послужила повод написания мною этого сообщения.
Речь шла о том как много говорят зрителям, спустя века украшения на этих двух картинах. Картины были размещены без копирайта. Без имен художников и названий.
Ганс Гольбейн младший. Томас Мор === Лукас Кранах Старший. Юдифь с головой Олоферна
Имена под картинками - ссылки. Ведут к статьям Википедии.
© Фотографии взяты из статей по ссылкам.
-----------------------------------------------------------------------
Саму преамбулу я скопирую в конце моего сообщения потому как не хочу давать ссылку на оригинал, по причинам, которые вы поймёте прочитав, сей текст. Если терпения хватит.
-----------------------------------------------------------------------
Первый раз около месяца назад, я сделал замечание Одной из двух людей, публикующей эти КЛОНЫ (тогда я не знал что есть клоны), что у картин не указан копирайт. Указал на копирайт первой, и выразил сожаление, что не распознал вторую (был показан лишь фрагмент). Более существенные замечания я постеснялся высказывать незнакомому человеку. Да и аргументов под рукой не было, как и времени их искать, чтобы подтвердить мои замечания фактами.
Прошло две или три недели и я снова встретил тоже самое сообщение, уже без явной рекламы, но с теми же "НЕПРАВИЛЬНЫМИ" комментариями к картинам, сделанные (как мне показалось), с целью (мною никак не осуждаемой) плавно подвести читателя к описанию украшений. (Достойных внимания). Я ничего не имею против привлечения читателей и зрителей к своим работам используя сравнение с трудами великих, но только если факты и сведения о трудах великих ДОСТОВЕРНЫ.
Вот скажите мне пожалуйста, Все ли из вас интересовались историей зарождение масонства - досконально, а не цитатой из Пушкина "он фармазон, он пьет одно стаканом красное вино". А все ли знают биографию Томаса Мора? (Помимо абзаца из школьного учебника истории о великих утопистах прошлого: Томасе Море, Кампанелле и Сен Симоне). А кто из вас изучал историю Реформизма, саксонских курфюрстов, Карла V -го (того самого из Тиля Уленшпигеля), кто читал о беглой монахине Катарине фон Бора и саксонской принцессе Сибилле Клевской.... которые все без исключения имеют отношения к тем двум абзацам преамбулы поста с фотографиями украшений. И эти два портрета, и даже фрагменты из них имеют не просто важное значение для любителей живописи. За ними история нашего современного общества. Они настолько тесно срослись с историей человечества, что упоминать их между делом и упоминать НЕПРАВИЛЬНО просто НЕВЕЖЕСТВЕЕНО и опасно. Ведь именно тут начинается та самая ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - то самое НЕ НАВРЕДИ. Ведь любому просуществовашему в блогах известно и понятно, что блоги читает десятки, сотни и тысячи людей, и по мало-мальской статистике понятно, что далеко не все знают то, о чём я только что упомянул. А ведь "читатели" прочтут и поверят. Ведь как можно не поверить людям причастным к показанной ниже (преамбулы) красоте (ювелирным изделиям). Людям или создающим такие ювелирные украшения, или собирающим их, да, на худой конец, продающим их...
Скажу честно - я и сам многого не то что не помнил - не знал. Знал о Томасе Море. читал в своё время. Видел фильмы. а О Лукасе Кранахе - нет. И вряд ли бы узнал в ближайшее время, не заметь я НЕТОЧНОСТЬ в комментариии к украшению Томаса Мора. (А если отбросить мою дурацкую воспитанность и стеснение обидеть заслуживших упрека авторов того сообщения, то не неточность, а глупость или даже бред. Не оплошность - а чушь. Чушь, написанную то ли из спешки - авось сглотнут и не заметят - то ли самими авторами прочитанную где-то). Я пишу авторами, потому как находил Клонов этой записи минимум в 5 местах Блога, сделланых двумя людьми. Не хочу называть их имен, вернее ников и ссылку не даю. У меня нет цели унизить их, или даже пристыдить, хотя они заслуживают это. Потому, что на мою поправку выложенную три дня назад они ответили хамством. Неприкрытым хамством. Вернее прикрытым - скрытыми комментариями. А я-то наивный, постеснялся обидеть их и не указал на все оплошности, а лишь внес одно маленькое уточнение.
Да - им было обидно, что я написал это в 4-х местах. Да - им было обидно, что упрекнул их в том, что они назвали Томаса Мора "неким господином", да - им было обидно, что я упрекнул их в том, что надо ставить копирайт. Но ничем этим я не заслужил грязного хамства в ответ.
Поэтому я не поленился, и на базе скромных знаний провел три дня в интернете, по крохам набирая информацию об этих двух картинах и тех, кто на них изображен. О времени, о деталях, о том как жили художники, о том что стало потом с изображенными людьми.
I I I
Мне совершенно не хочется, и более того мне неприятно то, что я сейчас делаю. Я уже много лет не вступаю в споры ни на каких творческих форумах и прежде всего о моём творчестве. Я не обсуждаю фильмы, поэтов, фотографов, музыкантов... Мне это не интересно. У меня никогда не возникало желания осадить, а тем более ударить (фигурально) обидчиков или оппонентов. Мне все это не интересно. Мне важнее творить самому, искать... быть строгим к себе, и не ошибаться в своем творчестве. Я много раз зарекался не писать подобных трактатов. Но я не могу пройти мимо НЕПРАВДЫ которую читают сотни людей и благодарственно внимают. (Заметьте я не пишу вранья - я не осмеливаюсь назвать враньем те строки, что критикую сейчас).
Да. Я считаю, что не указать под картинами имен Ганса Гольбейна Младшего, Томаса Мора, Луки Кранаха и Хотя бы Юдифи с головой Олоферна - это не простительно, особенно для творческих людей. (Кое-где после моих замечаний подписи были добавлены).
Да. Я считаю, что даже в короткой преамбуле называть одну из ключевых фигур всемирной истории - Томаса Мора неким мифическим влиятельным господином, ссылаясь на его "масонскую цепь" ДЕШЕВКА... PR - акция если хотите.
Да. Я считаю трамвайным хамством - грубости, полученные мною в ответ на поправки, говорящие о том, что эта "мифическая цепь" на самом деле была подарена Мору королем Генрихом VIII-м. (Со ссылками на несколько источников, в которых отдельно указанно, что ничего иного эта цепь не символизирует.)
Да я считаю НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМОМ то, что после получения подобных поправок
авторы не вставить их, а вместо этого обхамили меня. (И уж точно не поняли, что я ничего не написал про масонство, не желая слишком жестко их критиковать).
Да я считаю НЕВЕЖЕСТВОМ (а не рассеянностью, хотя сам рассеян) называть Томаса Мора то масоном, то мормоном. (Мормона вы не увидите - Мормон упомянут в одном из заскриненых ответов мне, в контексте, что собственно меня так возмущает, он разве не был влиятельным? Невооруженным взглядом видно, что он был вхож в мормонское общество. Я понимаю что это оговорка - но оговорка говорящая по Фрейду о многом).
Да, я считаю, что фраза под портретом Томаса Мора "он входил в массонский орден и что был там не последним человеком в обществе того времени"... - непростительна для людей взявших на себя СМЕЛОСТЬ ВЕЩАТЬ перед многотысячной аудиторией.
Вот чего я не могу оспорить, так это того, что чем больше на цепи золота, тем выше место в обществе 16-го века занимал изображенный на портрете человек и тем большим влиянием он обладал.
Но вернемся к масонам:
Томас Мор был казнен в 1535-м году. И хотя истоки масонства уходят к ордену тамплиеров на 500 лет назад (от времени жизни Мора) и "Вольные Каменщики" (те самые "фармазоны") стали появляться гораздо раньше, и в 1440-какихто годах есть упоминания о различных организациях, всё же первое упоминание о именно Масонском объединении вольных каменщиков датируется 1553 или... 1650-м годам. Такой вот разброс. Цитата: "О времени основания масонского ордена существует много версий, они дискутируются даже в самом масонстве. Одни говорят о Кельнской хартии 1553 года, подписанной делегатами 19 лож, активными деятелями Реформации............ Другие объявляют невольным основателем Ордена Розового Креста /Розенкрейцеров/ Жанна Валентина Андреа, адельсбергского аббата /1586-1654/."
отсюда http://revolution.allbest.ru/religion/00008960_0.html
Так что как не крути, но даже самое первое упоминание о масонах "как организации", датируется 20-ю годами позже казни Томаса Мора. Кстати Томас Мор входил в Тайный Совет... при короле, который впрочем не был тайным, в том плане, что подразумевали авторы преамбулы. Кстати и головы Томас Мор лишился за то, что отказался признать брак Гениха VIII-го с Анной Болейн законным. Он был человеком закона. Действующего закона. Кому интересно в подробностях Посмотрите фильм (фильмы) по пьесе Роберта Болта "Человек на все времена".
(http://www.videoguide.ru/card_film.asp?idFilm=15361)
Что интересно портрет Кромвеля (только не Оливера, а тоже Томаса), принимавшего не последнее участие в обезглавливании Томаса Мора написан, тем же Гансом Гольбейном младшим и висит, если память мне не изменяет на той же стене Музея ФРИК КОЛКШЕН в Манхеттене, а между ними великолепное полотно апостола ***** (имя могу наврать, писать не буду) кисти Ель Греко. Каждый раз, когда я посещаю этот маленький, но умопомрачительный Нью-Йоркский музей, то подолгу стою перед двумя Томасами.
Портрет Томаса Мора и работа Эль Греко в музее Фрик Колекшегнн Нью-Йорк.
Могу только повторить, что называть Томаса Мора, да еще приводя примером один из самых известных портретов в истории живописи "неким влиятельным господином" (при том, что он был влиятельным господином) - невежество, и верх неприличия пред теми, кто поверит и будет потом копировать у себя в блогах. В блогах, которые очень быстро проиндексируются Гуглем, и очень скоро, вполне образованные люди начнут сообщать друг другу "Представляешь, а я и не знала/знала, что Томас Мор был Магистром Масонского Ордена."
Теперь о второй картине. Вернее о фрагменте картины (я привел картину целиком). Каюсь - я не историк, я интересуюсь историй чаще всего при подобных обстоятельствах: когда достоверность прочитанного на экране начинает внушать мне недоверие; после посещения выставок, когда возникает желание побольше узнать о художниках или сюжетах; найти либретто оперы и исторические детали событий в ней...
Собственно, что такого неправдивого написано под вторым фрагментом - описание тканей, бисера, количества цепей, говорящего о знатности.... Собственно от всей этой преамбулы и требовалось вызвать восхищение, предвосхищающее реальное восхищение от современных украшений показанных авторами ...
Я не поленился. Два дня из трёх я изучал жизнь, творчество и окружение художника Луки Кранаха Старшего, а также тех кто изображен на его картинах и портретах. Не поленитесь - поищите и почитайте. Не пожалеете.
Я не буду переписывать десятки прочитанных мною страниц, да и побоюсь опечаток.... Упомяну лишь несколько деталей. Кранах служил при дворе Саксонских курфюрстов. Реально трех. Служил на протяжении или 40 или даже больше лет. Жена последнего была его музой. Именно музой. Стоит только посмотреть на картины). (У самого Кранаха было 5 детей два сына и три дочери. Сыновья, старший однозначно - так же были художниками). Принцесса Сибилла Клевская была выдана за курфюрста (имя опускаю) в 14 лет. У них было 4-ро детей. Она последовала за мужем в изгнание. В изгнание за своими господами последовал и Кранах. Не просто последовал - вымаливал жизнь и свободу своему господину у Императора Священной Римской Империи Карла V. Кстати или именно эта картина или другая на тот же сюжет, написанных одновременно с ней была подарена императору в благодарность за освобождение курфюрста. Чтобы закончить это лирическое отступление, не могу не упомянуть, что Лука Кранах был вторым по влиянию и богатству человеком в Виттенберге, и кажется его бургомистром. Все свое состояние он нажил трудом художника (во многом инкрустируя рыцарские доспехи и замки) а титул заработал верной службой.
Но вернемся к картине. Музой, вернее Музами Кранаха были две женщины. Как я уже сказал принцесса Сибилла и Катрина фон Бора - беглая монахиня, жена реформатора Мартина Лютера, которых Кранах принял у себя, и неоднократно иллюстрировал его труды. Можно добавить еще и то, что позировал для модели отрезанной головы сам курфюрст. Сперва Кранах предполагал изобразить свою голову, но не стал, опасаясь скомпрометировать принцессу.
Теперь вернемся к шейке Юдифи-Сибиллы и украшениям. Естественно у жены правителя Саксонии было много золотых украшений. И она была богатой и влиятельной (насчет влиятельности сомневаюсь). А вот шейное "не украшение" хочется отметить. С ним мне пришлось повозится, потому как если в 16-й век нет-нет, но за какой-то информацией я заглядываю, то никак не связанной с миром моды. Но все же мне удалось "вычислить"
Такое украшение называется "Саксонский Воротник" - правда как тривиально. Саксонская принцесса - Саксонский воротник. Спасибо Вере из Живого Журнала, знатоку и любительнице живописи за подсказку названия это элемента туалета. И собственно я тут не могу ничего опровергнуть, как в случае с Томасом Мором. Возможно "а вот то что над цепочками,-это не ювелирные украшения:это ткань росшитая каинями, жемчугом и ажурной тесьмой, французским, голандским или венецианским кружевом. Французское кружево- имело разные оттенки по цвету" - тоже правильное описание... Возможно я стал слишком пристрастен, после "исследования Голбейна-Мора-истории Масонства".
Но авторы сами взяли планку рассказать о том как много говорят украшения, а вместо этого... Цепи да цепи...
Вот эти цепи также говорят о занимаемом в обществе положении. И по Нью-Йорку ходят тысячи людей увешенных
золотыми цепями, незнающих ни слова по английски.
Отсюда: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=004941
Простите, я начинаю быть пристрастным и повторяться.
По этой ссылке упоминание "саксонского воротника" Номер 174.
http://fashion.artyx.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st012.shtml
А по этой что это такое: http://www.sarafan.ru/san/Ms/FashionVoc/article206.html
Не сменю оспаривать, приведённое выше описание. Я не Историк моды Васильев. Возможно на Картинах Кранаха не только Саксонские Воротники.
Пожалуй остановлюсь.
IV
Я просто хотел показать как много можно узнать за ночную пятницу и два выходных, если постараться. Да, не всегда есть на это время. Я сделал это в ущерб намеченным делам. Во-первых, мне было безумно интересно. Во-вторых я не мог оставить не опровергнутой, или скажем мягче: не скорректированной неправильную информацию, лежащую во вседоступности, читаемую, и не дай Б-г цитируемую.
В истории живописи существует множество картин, на которых изображены знатные люди, имена которых не известны, и при желании можно было бы использовать их в тех целях, которые стояли перед авторами. Никто не запрещает использовать и шедевры, и использовать красивые фразы о том, что массивные золотые украшения говорят о влиятельности и богатстве изображенных (с указанием имени в скобках)... Но мы в ответе за наши слова, за сведения и комментарии к подаваемой нами информации, за копирайт, за любые мелочи. И нести чушь на многотысячную аудиторию нам доверяющую мы не имеем право. Это непростительно, особенно людям, которые сами являются художниками и тем самым заслуживают у своих читателей большего доверия, чем незнакомцы... А о хамстве в ответ на замечания, я вообще молчу.
Один человек, очень талантливый человек, обладающий потрясающим даром рассказчика, прекрасно пишущий, поющий и работающий... вышибалой (имени не указываю, потому как не гарантирую не только дословности, но и смысла, а последующие слова лишь моя интерпретация сказанного им) писал, что проблема интеллигентных людей состоит в том, что они когда дерутся стесняются сделать больно и часто получают сдачи, а бить надо так, чтобы сдачи не давали... А я вот, может и не посмею назвать себя интеллигентом, но ... моя модель боксер по Высоцкому. И вообще я не любитель драться. И делая мои замечания я не в драку лез...
Я постеснялся сразу упрекнуть авторов небрежного сообщения в небрежности и ... получил. Но то, что я пишу сейчас, не ответный удар на хамство, основная цель этого сообщения - истинная информация о двух великих картинах и о людях на них изображенных. А бой хамству и невежеству он в крови у каждого, кто старается им не поддаваться.
ПРОСТО ИНТЕРЕСНЫЕ ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ
О Лукасе Кранахе старшем:
http://www.newstyle-mag.com/pages/iss58/cranax.html
http://www.canvas.com.ua/?page=oldp&painter=444
http://www.peoples.ru/art/painter/kranah/
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кранах,_Лукас_Старший
Галереи работ Лукаса Карнаха старшего
http://pintura.aut.org/BU04?Autnum=11507&Empnum=0&Inicio=16
http://smallbay.ru/cranach.html
Легенды и мифы в живописи. Юдифь и Олоферн:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%D0%98%D1%83%D0%B4%D0%B8%D1%84%D0%B8
http://www.liveinternet.ru/users/2010239/post67930489
Эразм и Мор
http://www.psylib.ukrweb.net/books/rassb01/txt43.htm
Статья о масонах в Блоге, копирайт не найден
http://blogs.mail.ru/mail/masjanik76/40F2E831E439AEBB.html
Приорат Сиона
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82_%D0%A1%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0
==========================
Преамбула поста об украшениях, комментарии к украшениях на показанных в начале моего сообщения картин:
"На картинах художниках 14-19 веков часто изображали людей с разным видом украшений.
И порой украшение на портрете больше говорит, чем сам портет.
Вот, на этом портете (Томас Мор- примечание моё) , по одному только украшению можно сказать, чем занимался человек при своей жизни
и что жизнь его была совсем не тихая: он входил в массонский орден и был там не последним человеком в обществе того времени . На украшении у него - это тайная печать его власти там , которая передавалась от одного приемника к другому, что на этой печати есть секрет, которые знали только избранные. Печать могла крутиться и менять положение знаков - символов на себе, которые носили разные приказы и действия.
И без слова на бумаге , только по одноу отпечатку этой печати можно было уже знать, что говорилось и кому выносился приговор.
И что данное украшение носили еще и на поясе...
или на этом женском портрете : (Юдифь с головой Олоферна, фрагмент. Примечание моё)
де цепи- признаки принадлежности к элите того общества...( чем больше и массивнее цепь- тем считалось что человек занимает большее положение в общесте)а вот то что над цепочками,-это не ювелирные украшения:это ткань росшитая каинями, жемчугом и ажурной тесьмой, французским, голандским или венецианским кружевом. Французское кружево- имело разные оттенки по цвету. Голландское- только белое. Венецианское- золотое или сеоебрянное.Такие были очень модно в то время.И кроме того всегда носили вензельные росшитые изображения своей хозяйки.
Так что у каждой ювелирной работы своя судьба и свое предназначение :
свой след в истории.. памяти истории.. памяти рода: пробабушкин кулон.. бабушкино кольцо.. мамины серьги.
И вот работа нашего времени:"
Честно предупреждаю: под катом очень большой пост о нескольких картинах и художниках, с историческими сносками, и рассуждениями об ответственности за те слова, что мы произносим публично, не только о нашем творчестве, но и о фактах давно известных, лишь констатируемых нами. А также о воспитанности и хамстве.
Лукас кранах Старший === Томас Кромвель === Карл V
Иоган - Фридрих Великодушный === Катарина Фон Бора === Генрих VIII
Ганс Гольбейн младший. Томас Мор === Лукас Кранах Старший. Юдифь с головой Олоферна
Имена под картинками - ссылки. Ведут к статьям Википедии.
© Фотографии взяты из статей в Википедии
I
Мы живем в век переизбытка информации. Это и хорошо и плохо. Хорошо потому, что практически на любой разумный вопрос, особенно в области точных наук, искусства и истории, практически всегда можно найти ответ. Плохо потому, что это немного пугает самим фактом и тем, что... не всегда можно быть уверенным, что информация достоверна. Порою нужная или интересная информация оказывается просто в чём-нибудь блоге и этот кто-то может быть просто кем-то приятным, может быть профессором математики, врачом, слесарем, или, например, прекрасным ювелиром, и не доверять ему, делающие тонкий, изящные и трогающие за душу вещи - нет оснований. Кто-то другой, постоянно выкладывает картины великих мастеров и нет сомнений, что этот человек знает толк в живописи и не только в ней. Как таким не довериться.
Эрудитом быть сложно. Надо всю жизнь читать. Читать много. С интересом. Взахлёб. И мало того - надо запоминать. Запоминать и не смешивать, не "путать королей с тузами и с дебютом дуплет".
Но упрекать людей любящих искусство, музыку, живопись, литературу в отсутствии эрудиции - нонсенс. И хотя возможности познавать открыты всем, причём не выходя из дома - вот они: Гугль, Википедия, Лувр, Метрополитен Музей, Биографии, Исторические справочники.... нет времени. "Времени нет, и приходится мучатся... Времени, времени, нет"...
Но как у врача главное "не навреди", так и у тех кто пишет, рисует, снимает.... тоже есть это "главное". Пусть никто у них не "требовал" клятвы Гиппократа, но если люди творческие сами себе не дали какую-нибудь клятву... Хотя собственно я сейчас не об этом. Я всего лишь об ОТВЕТСТВЕННОСТИ за написанное в блоге. За ДОСТОВЕРНОСТЬ.
(Нет времени проверить - не пиши)
II
Не так давно по блогам МЕЙЛРУ прокатилось несколько повторяющих друг друга сообщений (клонов) об очень красивых ювелирных изделиях. Был ли это спам или не был... Я не стану никого обвинять в СПАМЕ. Как человек творческий, неоднократно получающий подобные обвинения я понимаю, что часто творческие люди получают их не заслужено. Но эти сообщения предварялись некоей "художественно-исторической" преамбулой. И вот эта преамбула и послужила повод написания мною этого сообщения.
Речь шла о том как много говорят зрителям, спустя века украшения на этих двух картинах. Картины были размещены без копирайта. Без имен художников и названий.
Ганс Гольбейн младший. Томас Мор === Лукас Кранах Старший. Юдифь с головой Олоферна
Имена под картинками - ссылки. Ведут к статьям Википедии.
© Фотографии взяты из статей по ссылкам.
-----------------------------------------------------------------------
Саму преамбулу я скопирую в конце моего сообщения потому как не хочу давать ссылку на оригинал, по причинам, которые вы поймёте прочитав, сей текст. Если терпения хватит.
-----------------------------------------------------------------------
Первый раз около месяца назад, я сделал замечание Одной из двух людей, публикующей эти КЛОНЫ (тогда я не знал что есть клоны), что у картин не указан копирайт. Указал на копирайт первой, и выразил сожаление, что не распознал вторую (был показан лишь фрагмент). Более существенные замечания я постеснялся высказывать незнакомому человеку. Да и аргументов под рукой не было, как и времени их искать, чтобы подтвердить мои замечания фактами.
Прошло две или три недели и я снова встретил тоже самое сообщение, уже без явной рекламы, но с теми же "НЕПРАВИЛЬНЫМИ" комментариями к картинам, сделанные (как мне показалось), с целью (мною никак не осуждаемой) плавно подвести читателя к описанию украшений. (Достойных внимания). Я ничего не имею против привлечения читателей и зрителей к своим работам используя сравнение с трудами великих, но только если факты и сведения о трудах великих ДОСТОВЕРНЫ.
Вот скажите мне пожалуйста, Все ли из вас интересовались историей зарождение масонства - досконально, а не цитатой из Пушкина "он фармазон, он пьет одно стаканом красное вино". А все ли знают биографию Томаса Мора? (Помимо абзаца из школьного учебника истории о великих утопистах прошлого: Томасе Море, Кампанелле и Сен Симоне). А кто из вас изучал историю Реформизма, саксонских курфюрстов, Карла V -го (того самого из Тиля Уленшпигеля), кто читал о беглой монахине Катарине фон Бора и саксонской принцессе Сибилле Клевской.... которые все без исключения имеют отношения к тем двум абзацам преамбулы поста с фотографиями украшений. И эти два портрета, и даже фрагменты из них имеют не просто важное значение для любителей живописи. За ними история нашего современного общества. Они настолько тесно срослись с историей человечества, что упоминать их между делом и упоминать НЕПРАВИЛЬНО просто НЕВЕЖЕСТВЕЕНО и опасно. Ведь именно тут начинается та самая ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - то самое НЕ НАВРЕДИ. Ведь любому просуществовашему в блогах известно и понятно, что блоги читает десятки, сотни и тысячи людей, и по мало-мальской статистике понятно, что далеко не все знают то, о чём я только что упомянул. А ведь "читатели" прочтут и поверят. Ведь как можно не поверить людям причастным к показанной ниже (преамбулы) красоте (ювелирным изделиям). Людям или создающим такие ювелирные украшения, или собирающим их, да, на худой конец, продающим их...
Скажу честно - я и сам многого не то что не помнил - не знал. Знал о Томасе Море. читал в своё время. Видел фильмы. а О Лукасе Кранахе - нет. И вряд ли бы узнал в ближайшее время, не заметь я НЕТОЧНОСТЬ в комментариии к украшению Томаса Мора. (А если отбросить мою дурацкую воспитанность и стеснение обидеть заслуживших упрека авторов того сообщения, то не неточность, а глупость или даже бред. Не оплошность - а чушь. Чушь, написанную то ли из спешки - авось сглотнут и не заметят - то ли самими авторами прочитанную где-то). Я пишу авторами, потому как находил Клонов этой записи минимум в 5 местах Блога, сделланых двумя людьми. Не хочу называть их имен, вернее ников и ссылку не даю. У меня нет цели унизить их, или даже пристыдить, хотя они заслуживают это. Потому, что на мою поправку выложенную три дня назад они ответили хамством. Неприкрытым хамством. Вернее прикрытым - скрытыми комментариями. А я-то наивный, постеснялся обидеть их и не указал на все оплошности, а лишь внес одно маленькое уточнение.
Да - им было обидно, что я написал это в 4-х местах. Да - им было обидно, что упрекнул их в том, что они назвали Томаса Мора "неким господином", да - им было обидно, что я упрекнул их в том, что надо ставить копирайт. Но ничем этим я не заслужил грязного хамства в ответ.
Поэтому я не поленился, и на базе скромных знаний провел три дня в интернете, по крохам набирая информацию об этих двух картинах и тех, кто на них изображен. О времени, о деталях, о том как жили художники, о том что стало потом с изображенными людьми.
I I I
Мне совершенно не хочется, и более того мне неприятно то, что я сейчас делаю. Я уже много лет не вступаю в споры ни на каких творческих форумах и прежде всего о моём творчестве. Я не обсуждаю фильмы, поэтов, фотографов, музыкантов... Мне это не интересно. У меня никогда не возникало желания осадить, а тем более ударить (фигурально) обидчиков или оппонентов. Мне все это не интересно. Мне важнее творить самому, искать... быть строгим к себе, и не ошибаться в своем творчестве. Я много раз зарекался не писать подобных трактатов. Но я не могу пройти мимо НЕПРАВДЫ которую читают сотни людей и благодарственно внимают. (Заметьте я не пишу вранья - я не осмеливаюсь назвать враньем те строки, что критикую сейчас).
Да. Я считаю, что не указать под картинами имен Ганса Гольбейна Младшего, Томаса Мора, Луки Кранаха и Хотя бы Юдифи с головой Олоферна - это не простительно, особенно для творческих людей. (Кое-где после моих замечаний подписи были добавлены).
Да. Я считаю, что даже в короткой преамбуле называть одну из ключевых фигур всемирной истории - Томаса Мора неким мифическим влиятельным господином, ссылаясь на его "масонскую цепь" ДЕШЕВКА... PR - акция если хотите.
Да. Я считаю трамвайным хамством - грубости, полученные мною в ответ на поправки, говорящие о том, что эта "мифическая цепь" на самом деле была подарена Мору королем Генрихом VIII-м. (Со ссылками на несколько источников, в которых отдельно указанно, что ничего иного эта цепь не символизирует.)
Да я считаю НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМОМ то, что после получения подобных поправок
авторы не вставить их, а вместо этого обхамили меня. (И уж точно не поняли, что я ничего не написал про масонство, не желая слишком жестко их критиковать).
Да я считаю НЕВЕЖЕСТВОМ (а не рассеянностью, хотя сам рассеян) называть Томаса Мора то масоном, то мормоном. (Мормона вы не увидите - Мормон упомянут в одном из заскриненых ответов мне, в контексте, что собственно меня так возмущает, он разве не был влиятельным? Невооруженным взглядом видно, что он был вхож в мормонское общество. Я понимаю что это оговорка - но оговорка говорящая по Фрейду о многом).
Да, я считаю, что фраза под портретом Томаса Мора "он входил в массонский орден и что был там не последним человеком в обществе того времени"... - непростительна для людей взявших на себя СМЕЛОСТЬ ВЕЩАТЬ перед многотысячной аудиторией.
Вот чего я не могу оспорить, так это того, что чем больше на цепи золота, тем выше место в обществе 16-го века занимал изображенный на портрете человек и тем большим влиянием он обладал.
Но вернемся к масонам:
Томас Мор был казнен в 1535-м году. И хотя истоки масонства уходят к ордену тамплиеров на 500 лет назад (от времени жизни Мора) и "Вольные Каменщики" (те самые "фармазоны") стали появляться гораздо раньше, и в 1440-какихто годах есть упоминания о различных организациях, всё же первое упоминание о именно Масонском объединении вольных каменщиков датируется 1553 или... 1650-м годам. Такой вот разброс. Цитата: "О времени основания масонского ордена существует много версий, они дискутируются даже в самом масонстве. Одни говорят о Кельнской хартии 1553 года, подписанной делегатами 19 лож, активными деятелями Реформации............ Другие объявляют невольным основателем Ордена Розового Креста /Розенкрейцеров/ Жанна Валентина Андреа, адельсбергского аббата /1586-1654/."
отсюда http://revolution.allbest.ru/religion/00008960_0.html
Так что как не крути, но даже самое первое упоминание о масонах "как организации", датируется 20-ю годами позже казни Томаса Мора. Кстати Томас Мор входил в Тайный Совет... при короле, который впрочем не был тайным, в том плане, что подразумевали авторы преамбулы. Кстати и головы Томас Мор лишился за то, что отказался признать брак Гениха VIII-го с Анной Болейн законным. Он был человеком закона. Действующего закона. Кому интересно в подробностях Посмотрите фильм (фильмы) по пьесе Роберта Болта "Человек на все времена".
(http://www.videoguide.ru/card_film.asp?idFilm=15361)
Что интересно портрет Кромвеля (только не Оливера, а тоже Томаса), принимавшего не последнее участие в обезглавливании Томаса Мора написан, тем же Гансом Гольбейном младшим и висит, если память мне не изменяет на той же стене Музея ФРИК КОЛКШЕН в Манхеттене, а между ними великолепное полотно апостола ***** (имя могу наврать, писать не буду) кисти Ель Греко. Каждый раз, когда я посещаю этот маленький, но умопомрачительный Нью-Йоркский музей, то подолгу стою перед двумя Томасами.
Портрет Томаса Мора и работа Эль Греко в музее Фрик Колекшегнн Нью-Йорк.
Могу только повторить, что называть Томаса Мора, да еще приводя примером один из самых известных портретов в истории живописи "неким влиятельным господином" (при том, что он был влиятельным господином) - невежество, и верх неприличия пред теми, кто поверит и будет потом копировать у себя в блогах. В блогах, которые очень быстро проиндексируются Гуглем, и очень скоро, вполне образованные люди начнут сообщать друг другу "Представляешь, а я и не знала/знала, что Томас Мор был Магистром Масонского Ордена."
Теперь о второй картине. Вернее о фрагменте картины (я привел картину целиком). Каюсь - я не историк, я интересуюсь историй чаще всего при подобных обстоятельствах: когда достоверность прочитанного на экране начинает внушать мне недоверие; после посещения выставок, когда возникает желание побольше узнать о художниках или сюжетах; найти либретто оперы и исторические детали событий в ней...
Собственно, что такого неправдивого написано под вторым фрагментом - описание тканей, бисера, количества цепей, говорящего о знатности.... Собственно от всей этой преамбулы и требовалось вызвать восхищение, предвосхищающее реальное восхищение от современных украшений показанных авторами ...
Я не поленился. Два дня из трёх я изучал жизнь, творчество и окружение художника Луки Кранаха Старшего, а также тех кто изображен на его картинах и портретах. Не поленитесь - поищите и почитайте. Не пожалеете.
Я не буду переписывать десятки прочитанных мною страниц, да и побоюсь опечаток.... Упомяну лишь несколько деталей. Кранах служил при дворе Саксонских курфюрстов. Реально трех. Служил на протяжении или 40 или даже больше лет. Жена последнего была его музой. Именно музой. Стоит только посмотреть на картины). (У самого Кранаха было 5 детей два сына и три дочери. Сыновья, старший однозначно - так же были художниками). Принцесса Сибилла Клевская была выдана за курфюрста (имя опускаю) в 14 лет. У них было 4-ро детей. Она последовала за мужем в изгнание. В изгнание за своими господами последовал и Кранах. Не просто последовал - вымаливал жизнь и свободу своему господину у Императора Священной Римской Империи Карла V. Кстати или именно эта картина или другая на тот же сюжет, написанных одновременно с ней была подарена императору в благодарность за освобождение курфюрста. Чтобы закончить это лирическое отступление, не могу не упомянуть, что Лука Кранах был вторым по влиянию и богатству человеком в Виттенберге, и кажется его бургомистром. Все свое состояние он нажил трудом художника (во многом инкрустируя рыцарские доспехи и замки) а титул заработал верной службой.
Но вернемся к картине. Музой, вернее Музами Кранаха были две женщины. Как я уже сказал принцесса Сибилла и Катрина фон Бора - беглая монахиня, жена реформатора Мартина Лютера, которых Кранах принял у себя, и неоднократно иллюстрировал его труды. Можно добавить еще и то, что позировал для модели отрезанной головы сам курфюрст. Сперва Кранах предполагал изобразить свою голову, но не стал, опасаясь скомпрометировать принцессу.
Теперь вернемся к шейке Юдифи-Сибиллы и украшениям. Естественно у жены правителя Саксонии было много золотых украшений. И она была богатой и влиятельной (насчет влиятельности сомневаюсь). А вот шейное "не украшение" хочется отметить. С ним мне пришлось повозится, потому как если в 16-й век нет-нет, но за какой-то информацией я заглядываю, то никак не связанной с миром моды. Но все же мне удалось "вычислить"
Такое украшение называется "Саксонский Воротник" - правда как тривиально. Саксонская принцесса - Саксонский воротник. Спасибо Вере из Живого Журнала, знатоку и любительнице живописи за подсказку названия это элемента туалета. И собственно я тут не могу ничего опровергнуть, как в случае с Томасом Мором. Возможно "а вот то что над цепочками,-это не ювелирные украшения:это ткань росшитая каинями, жемчугом и ажурной тесьмой, французским, голандским или венецианским кружевом. Французское кружево- имело разные оттенки по цвету" - тоже правильное описание... Возможно я стал слишком пристрастен, после "исследования Голбейна-Мора-истории Масонства".
Но авторы сами взяли планку рассказать о том как много говорят украшения, а вместо этого... Цепи да цепи...
Вот эти цепи также говорят о занимаемом в обществе положении. И по Нью-Йорку ходят тысячи людей увешенных
золотыми цепями, незнающих ни слова по английски.
Отсюда: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=004941
Простите, я начинаю быть пристрастным и повторяться.
По этой ссылке упоминание "саксонского воротника" Номер 174.
http://fashion.artyx.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st012.shtml
А по этой что это такое: http://www.sarafan.ru/san/Ms/FashionVoc/article206.html
Не сменю оспаривать, приведённое выше описание. Я не Историк моды Васильев. Возможно на Картинах Кранаха не только Саксонские Воротники.
Пожалуй остановлюсь.
IV
Я просто хотел показать как много можно узнать за ночную пятницу и два выходных, если постараться. Да, не всегда есть на это время. Я сделал это в ущерб намеченным делам. Во-первых, мне было безумно интересно. Во-вторых я не мог оставить не опровергнутой, или скажем мягче: не скорректированной неправильную информацию, лежащую во вседоступности, читаемую, и не дай Б-г цитируемую.
В истории живописи существует множество картин, на которых изображены знатные люди, имена которых не известны, и при желании можно было бы использовать их в тех целях, которые стояли перед авторами. Никто не запрещает использовать и шедевры, и использовать красивые фразы о том, что массивные золотые украшения говорят о влиятельности и богатстве изображенных (с указанием имени в скобках)... Но мы в ответе за наши слова, за сведения и комментарии к подаваемой нами информации, за копирайт, за любые мелочи. И нести чушь на многотысячную аудиторию нам доверяющую мы не имеем право. Это непростительно, особенно людям, которые сами являются художниками и тем самым заслуживают у своих читателей большего доверия, чем незнакомцы... А о хамстве в ответ на замечания, я вообще молчу.
Один человек, очень талантливый человек, обладающий потрясающим даром рассказчика, прекрасно пишущий, поющий и работающий... вышибалой (имени не указываю, потому как не гарантирую не только дословности, но и смысла, а последующие слова лишь моя интерпретация сказанного им) писал, что проблема интеллигентных людей состоит в том, что они когда дерутся стесняются сделать больно и часто получают сдачи, а бить надо так, чтобы сдачи не давали... А я вот, может и не посмею назвать себя интеллигентом, но ... моя модель боксер по Высоцкому. И вообще я не любитель драться. И делая мои замечания я не в драку лез...
Я постеснялся сразу упрекнуть авторов небрежного сообщения в небрежности и ... получил. Но то, что я пишу сейчас, не ответный удар на хамство, основная цель этого сообщения - истинная информация о двух великих картинах и о людях на них изображенных. А бой хамству и невежеству он в крови у каждого, кто старается им не поддаваться.
ПРОСТО ИНТЕРЕСНЫЕ ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ
О Лукасе Кранахе старшем:
http://www.newstyle-mag.com/pages/iss58/cranax.html
http://www.canvas.com.ua/?page=oldp&painter=444
http://www.peoples.ru/art/painter/kranah/
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кранах,_Лукас_Старший
Галереи работ Лукаса Карнаха старшего
http://pintura.aut.org/BU04?Autnum=11507&Empnum=0&Inicio=16
http://smallbay.ru/cranach.html
Легенды и мифы в живописи. Юдифь и Олоферн:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%D0%98%D1%83%D0%B4%D0%B8%D1%84%D0%B8
http://www.liveinternet.ru/users/2010239/post67930489
Эразм и Мор
http://www.psylib.ukrweb.net/books/rassb01/txt43.htm
Статья о масонах в Блоге, копирайт не найден
http://blogs.mail.ru/mail/masjanik76/40F2E831E439AEBB.html
Приорат Сиона
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82_%D0%A1%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0
==========================
Преамбула поста об украшениях, комментарии к украшениях на показанных в начале моего сообщения картин:
"На картинах художниках 14-19 веков часто изображали людей с разным видом украшений.
И порой украшение на портрете больше говорит, чем сам портет.
Вот, на этом портете (Томас Мор- примечание моё) , по одному только украшению можно сказать, чем занимался человек при своей жизни
и что жизнь его была совсем не тихая: он входил в массонский орден и был там не последним человеком в обществе того времени . На украшении у него - это тайная печать его власти там , которая передавалась от одного приемника к другому, что на этой печати есть секрет, которые знали только избранные. Печать могла крутиться и менять положение знаков - символов на себе, которые носили разные приказы и действия.
И без слова на бумаге , только по одноу отпечатку этой печати можно было уже знать, что говорилось и кому выносился приговор.
И что данное украшение носили еще и на поясе...
или на этом женском портрете : (Юдифь с головой Олоферна, фрагмент. Примечание моё)
де цепи- признаки принадлежности к элите того общества...( чем больше и массивнее цепь- тем считалось что человек занимает большее положение в общесте)а вот то что над цепочками,-это не ювелирные украшения:это ткань росшитая каинями, жемчугом и ажурной тесьмой, французским, голандским или венецианским кружевом. Французское кружево- имело разные оттенки по цвету. Голландское- только белое. Венецианское- золотое или сеоебрянное.Такие были очень модно в то время.И кроме того всегда носили вензельные росшитые изображения своей хозяйки.
Так что у каждой ювелирной работы своя судьба и свое предназначение :
свой след в истории.. памяти истории.. памяти рода: пробабушкин кулон.. бабушкино кольцо.. мамины серьги.
И вот работа нашего времени:"