Новая книга "Красные сказки Персефоны"
Если успею закончить, в этом году выйдет моя новая книга "Красные сказки Персефоны": http://www.proza.ru/2018/04/12/1387 - большевики взвоют!
Памяти погибших при строительстве нового мира посвящается
КРАСНЫЕ СКАЗКИ ПЕРСЕФОНЫ
(художественно-исторические размышления)
Все великие перемены в жизни одного человека, а также
и всего человечества, начинаются и совершаются в мысли.
Для того, чтобы могла произойти перемена чувств и
поступков, должна произойти прежде всего перемена
мысли.
Лев Толстой
Если ложь на краткий срок и может быть полезна,
то с течением времени она неизбежно оказывается
вредна. Напротив того, правда с течением времени
оказывается полезной, хотя может статься, что
сейчас она принесёт вред.
Дени Дидро
Предисловие автора
«Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок!», - утверждал поэт Пушкин. На мой взгляд (да простят меня пушкинисты), классик выразился здесь не совсем удачно, я бы даже сказал, грубовато. Можно было слово «ложь» заменить каким-либо синонимом помягче, слава богу, в русском языке их хватает. Допустим, вполне могли бы подойти такие слова как «сочинение», «придумка», на крайний случай, «небылица» ну или что-то вроде того, но только не «ложь». Мой разум, например, это отвратительное слово в данном контексте не принимает, и объясняется это очень просто.
Во-первых, сказка является неизменным спутником детства, она не просто развлекает ребёнка, сказка воспитывает его; аккуратно, без нудных нотаций раскрывает ему глаза на окружающий мир, помогает развивать фантазию, творческое мышление, эмоциональную отзывчивость к неудачам других людей, делает обучение интересным, увлекательным, захватывающим. Согласитесь, увязывать все эти положительные процессы с таким негативным и, если хотите, отталкивающим словом «ложь» как-то не комильфо.
Во-вторых, какие к чёрту намёки? На что может намекать ложь? Ложь она и в Африке ложь - брехня, враки, обман, лажа, туфта… Однако находятся высокомерные «мудрецы», утверждающие, что без лжи не бывает и добра - Джордж Оруэлл с Олдосом Хаксли и Евгением Замятиным нервно курят в сторонке и поговаривают: мать честная, люди в XXI веке совсем тронулись! Какой же урок, спрашиваю я, извлечёт добрый молодец из такого легкомысленного, но претенциозного умозаключения? Страшно представить! О каком, вообще, воспитании в этом случае может идти речь? Разве главная задача сказки - не убедить слушателя в том, что добро сильнее зла, что правда при любых обстоятельствах непременно победит ложь, лицемерие и фальшь будут посрамлены и наказаны?
В-третьих, и это, пожалуй, самое страшное (в деле воспитания подрастающего поколения). В понятие «ложь» входят такие пороки человечества, как фальсификация, клевета, клятвопреступление, плагиат, лжесвидетельство и многие другие возмутительные вещи, от которых любому нормальному человеку становится дурно.
Ничего себе, сказочка!
Мне кажется, рассказывая сказки детям, мы должны подальше держаться от дьявольского слова «ложь». Хотя я убеждён, что, читая мои рассуждения, обязательно найдутся люди, оправдывающие её. Они приведут массу примеров о лжи детской, белой, о лжи во спасение, о лжи шутливой, случайной, неумышленной и т.п. Не стану спорить, бывает и такое, но в нашей книге речь пойдёт о другом. Наша задача показать, как красные чудотворцы превращали ложь в правду. Впрочем, они этим занимаются и по сей день, и, между прочим, не безрезультатно.
Вот уже много лет российские политологи, историки, экономисты ломают голову над вопросом, отчего же развалился СССР? Выдвигают фантастические версии, называют виновных, проклинают предателей, но однозначного ответа до сих пор найти так и не могут. А между тем он лежит на поверхности. Сразу принять такой ответ, конечно, сложно, но рано или поздно всё равно придётся.
Я абсолютно убеждён, что Советский Союз уничтожила ложь. Причин можно назвать ещё с миллион, но, как ни крути, все они неизбежно будут являться лишь производными лжи. Апологеты большевизма всеми возможными способами стараются откреститься от лжи, причём, изобретая всё новые и новые сказки и обвиняя во всех грехах человеческих любого, кто посмел сказать правду об их деяниях, В данной книге мы подробнейшим образом рассмотрим механизм превращения сказки в быль. Собственно ленинско-сталинские соколы заявляли прямо:
«Мы рождены, чтоб сказку сделать былью,
Преодолеть пространство и простор,
Нам разум дал стальные руки-крылья,
А вместо сердца - пламенный мотор».
Давайте разберёмся, о чём пели большевистские активисты. Несмотря на то, что «Марш авиаторов» на слова Павла Давидовича Германа был опубликован в 1923 году, композитор Юлия Абрамовича Хайт настаивал, что песня написана тремя годами ранее, в 1920 году. Значения это особого не имеет, но интересен сам факт - что творилось в головах апологетов советской власти того времени. Напевая бодрый мотив, мы вновь возвращаемся к Александру Сергеевичу. Кто-то скажет, ну что ты цепляешься за слова? Нет, дорогой читатель, я не хочу выглядеть занудой, однако, давай вести беседу по-честному. Если сказка - ложь, то строители нового мира мечтают именно её сделать былью, то есть превратить в правду. Не так ли? По сей день, распевая «Авиамарш», мы даже на секунду не задумываемся над смыслом этих, по сути, античеловечных слов. Культурологи различной направленности обычно доказывают, что здесь автор прибег к определённым образам и ничего плохого не имел в виду. Да куда же ещё хуже, если сказку превращать в быль взялись люди, у которых «вместо сердца - пламенный мотор». Такую ответственную работу большевики решили доверить роботам. Скажем честнор, в современной России ещё достаточно много проживает потомков тех роботов, у которых вместо сердец моторы, а вместо мозгов кумач с коммунистическими лозунгами.
Вообще, с песнями у новой власти как-то не заладилось с самого начала - сплошная несуразица. В первом советском гимне 1917-1918 г.г. (на мелодию французского гимна «Марсельеза») звучали такие слова:
«Отречёмся от старого мира…».
То есть, призывая к отречению от старого мира, надо полагать, строители коммунизма чтили нашу историю? Странно слышать, как сегодня защитники советской власти рьяно «оберегают» нашу историю, выступая за сохранение названий улиц с сомнительными именами и так называемых «памятников», в большинстве случаев, не имеющих никакой художественной ценности или прославляющих не совсем адекватных деятелей прошлого. Странно слышать аргументы такого плана: «это же наша история, и мы обязаны её любить», «вы очерняете историю», «кто выступает против советской власти, тот русофоб» и т.д. Все эти странные заявления делаются обычно теми людьми, которые находятся очень далеко от изучения и понимания настоящей истории нашей Родины.
Не думаю, что даже самые верные ленинцы кинутся опровергать очевидное. Отречение от старого мира означало, что Ленин начал строительство нового мира «с чистого листа». Прошлое великой страны вождю пролетариата было ненавистно. Связь времён была разорвана. Новая власть неистово занялась сносом монументов, олицетворявших верность русского народа Родине и Церкви. Оторопь берёт, когда сегодня фанатики большевизма истерично кричат о любви к истории.
Мои возражения обычно звучат так: «Историю нужно не любить, а хорошо знать, ибо любить в истории можно далеко не всё». Включаем логику: разве могу я полюбить эпизод из истории нашей страны о расстреле царской семьи? Или я должен восхищаться газовыми атаками на недовольных советской властью крестьян в Тамбовской губернии? А может мне возлюбить генерала Власова, перешедшего на сторону Гитлера? Как ни крути, а это всё наша история. И говорить о том, что мы обязаны любить нашу историю, это требование, по крайней мере, легкомысленное и совершенно безграмотное. Учить, учить и учить! Учить историю для того, чтобы извлекать из прошлого уроки и, выстраивая планы на будущее, не допустить прежних ошибок - вот чем мы должны заниматься в настоящем. Если мы критикуем какие-то исторические моменты, нельзя называть это чернением, компрометацией, порочением, без критики, без переосмысления мы никогда не приблизимся к истине. Что касается так называемой нелюбви критиков к русскому народу, то тут вырисовывается совсем другая картина: самыми ярыми русофобами в нашей стране были представители ВКП(б), включая её руководителей».
Слушаем следующий советский гимн (1918-1944 г.г.)! Здесь звучат такие заявления:
«Весь мир насилья мы разрушим…».
Погодите, товарищи разрушители, вы собрались мир насилья исправлять насильем? Странный подход. Что из этого вышло, теперь хорошо известно. Разрушив старый «мир насилья», вы построили «новый мир» такого насилья, которое не снился даже Чингисхану.
К более поздним гимнам и другим вопросам мы вернёмся в нашей книге ещё не раз, там алогичных нестыковок ещё больше.
Кстати, упрёки, типа «ты не жил в то время, не видел СССР своими глазами, а потому не имеешь права высказывать о нём своё мнение», решительно не принимаются. Более того, такие умозаключения считаю ущербными и недобросовестными. По логике таких надменных «знатоков», выходит, мы не имеем права даже заикаться о временах Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана Грозного, Петра Первого, Екатерины Великой, Александра Суворова. Что за бред? Есть же наука история, двадцатый век богат серьёзными исследованиями, мемуаристикой, эпистолярным наследием. Плюс ко всему, если вдумчиво изучать открытые источники (советские СМИ, статьи строителей коммунизма, кинохронику), чтобы делать определённые выводы, вовсе нет необходимости отправляться на машине времени в путешествие по двадцатому веку.
Больше всего удивляют те, кто с пеной у рта доказывает, как товарищ Ленин заботился о нашем народе и делал жизнь российского рабочего и крестьянина краше, свободнее, богаче. Так и хочется спросить у апологетов марксизма-ленинизма: ну, а вы-то долго прожили во времена диктатуры пролетариата, видели ли собственными глазами красный террор, гражданскую войну, военный коммунизм? Но «знатоков» советской истории таким простым вопросом не смутить, ибо для них Владимир Ильич - это не просто вождь пролетариата, это Пролетарский Бог. Очень тяжело вести дискуссию с людьми, не читавшими полного собрания сочинений Владимира Ильича, но приводящими те или иные его цитаты, обычно вырванные из контекста или приглаженные недобросовестными лекторами и толкователями марксизма-ленинизма.
Так о чём же наша книга, спросите вы.
Щадя нервную систему читателя и зная, как большинство относится ко всякого рода предисловиям, прологам, пояснениям и прочим вступлениям, отвечу кратко, что называется, телеграфным слогом: книга эта о наглой и бесстыдной лжи, о призрачных и пошлых намёках, о горьких и прискорбных уроках, а уж кто будет читать - добрый молодец или красна девица - дело десятое, поскольку урок наш открытый и всем доступный, правда, есть одно ограничение: «Красные сказки Персефоны» предназначены для читателей, которым уже исполнилось восемнадцать лет. Но сразу оговорюсь, это не моя прихоть, просто мы живём и творим в стране, где существует закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
Когда-то наше государство беспокоилось и о здоровье взрослых, скрывая от них правду, искажая её, приукрашивая и нагло перевирая. Так на свет божий появились наши сказки.
Михаил Самарский
Глава 1.
Долго Персефона мурыжила своих бесов в преисподней, не решаясь выпустить их из царства мрака на грешную землю. Причина такой нерешительности кроется в том, что богиня живёт на два дома. Один дом находится у матери на Олимпе, другой - в царстве мёртвых у полубезумного мужа Аида.
То ли нашёлся какой-то непревзойдённый краснобай, сумевший убедить женщину, разрешить российским революционерам подняться на поверхность, то ли она сама возжелала провести эксперимент и понаблюдать, к чему приведут их настоятельные обещания, я не знаю, но случилось то, что случилось - однажды в нашу многострадальную страну пришла советская власть и начала строить коммунизм. Вот с неё, пожалуй, мы и начнём.
Первая сказка так и называется - «Советская власть».
Памяти погибших при строительстве нового мира посвящается
КРАСНЫЕ СКАЗКИ ПЕРСЕФОНЫ
(художественно-исторические размышления)
Все великие перемены в жизни одного человека, а также
и всего человечества, начинаются и совершаются в мысли.
Для того, чтобы могла произойти перемена чувств и
поступков, должна произойти прежде всего перемена
мысли.
Лев Толстой
Если ложь на краткий срок и может быть полезна,
то с течением времени она неизбежно оказывается
вредна. Напротив того, правда с течением времени
оказывается полезной, хотя может статься, что
сейчас она принесёт вред.
Дени Дидро
Предисловие автора
«Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок!», - утверждал поэт Пушкин. На мой взгляд (да простят меня пушкинисты), классик выразился здесь не совсем удачно, я бы даже сказал, грубовато. Можно было слово «ложь» заменить каким-либо синонимом помягче, слава богу, в русском языке их хватает. Допустим, вполне могли бы подойти такие слова как «сочинение», «придумка», на крайний случай, «небылица» ну или что-то вроде того, но только не «ложь». Мой разум, например, это отвратительное слово в данном контексте не принимает, и объясняется это очень просто.
Во-первых, сказка является неизменным спутником детства, она не просто развлекает ребёнка, сказка воспитывает его; аккуратно, без нудных нотаций раскрывает ему глаза на окружающий мир, помогает развивать фантазию, творческое мышление, эмоциональную отзывчивость к неудачам других людей, делает обучение интересным, увлекательным, захватывающим. Согласитесь, увязывать все эти положительные процессы с таким негативным и, если хотите, отталкивающим словом «ложь» как-то не комильфо.
Во-вторых, какие к чёрту намёки? На что может намекать ложь? Ложь она и в Африке ложь - брехня, враки, обман, лажа, туфта… Однако находятся высокомерные «мудрецы», утверждающие, что без лжи не бывает и добра - Джордж Оруэлл с Олдосом Хаксли и Евгением Замятиным нервно курят в сторонке и поговаривают: мать честная, люди в XXI веке совсем тронулись! Какой же урок, спрашиваю я, извлечёт добрый молодец из такого легкомысленного, но претенциозного умозаключения? Страшно представить! О каком, вообще, воспитании в этом случае может идти речь? Разве главная задача сказки - не убедить слушателя в том, что добро сильнее зла, что правда при любых обстоятельствах непременно победит ложь, лицемерие и фальшь будут посрамлены и наказаны?
В-третьих, и это, пожалуй, самое страшное (в деле воспитания подрастающего поколения). В понятие «ложь» входят такие пороки человечества, как фальсификация, клевета, клятвопреступление, плагиат, лжесвидетельство и многие другие возмутительные вещи, от которых любому нормальному человеку становится дурно.
Ничего себе, сказочка!
Мне кажется, рассказывая сказки детям, мы должны подальше держаться от дьявольского слова «ложь». Хотя я убеждён, что, читая мои рассуждения, обязательно найдутся люди, оправдывающие её. Они приведут массу примеров о лжи детской, белой, о лжи во спасение, о лжи шутливой, случайной, неумышленной и т.п. Не стану спорить, бывает и такое, но в нашей книге речь пойдёт о другом. Наша задача показать, как красные чудотворцы превращали ложь в правду. Впрочем, они этим занимаются и по сей день, и, между прочим, не безрезультатно.
Вот уже много лет российские политологи, историки, экономисты ломают голову над вопросом, отчего же развалился СССР? Выдвигают фантастические версии, называют виновных, проклинают предателей, но однозначного ответа до сих пор найти так и не могут. А между тем он лежит на поверхности. Сразу принять такой ответ, конечно, сложно, но рано или поздно всё равно придётся.
Я абсолютно убеждён, что Советский Союз уничтожила ложь. Причин можно назвать ещё с миллион, но, как ни крути, все они неизбежно будут являться лишь производными лжи. Апологеты большевизма всеми возможными способами стараются откреститься от лжи, причём, изобретая всё новые и новые сказки и обвиняя во всех грехах человеческих любого, кто посмел сказать правду об их деяниях, В данной книге мы подробнейшим образом рассмотрим механизм превращения сказки в быль. Собственно ленинско-сталинские соколы заявляли прямо:
«Мы рождены, чтоб сказку сделать былью,
Преодолеть пространство и простор,
Нам разум дал стальные руки-крылья,
А вместо сердца - пламенный мотор».
Давайте разберёмся, о чём пели большевистские активисты. Несмотря на то, что «Марш авиаторов» на слова Павла Давидовича Германа был опубликован в 1923 году, композитор Юлия Абрамовича Хайт настаивал, что песня написана тремя годами ранее, в 1920 году. Значения это особого не имеет, но интересен сам факт - что творилось в головах апологетов советской власти того времени. Напевая бодрый мотив, мы вновь возвращаемся к Александру Сергеевичу. Кто-то скажет, ну что ты цепляешься за слова? Нет, дорогой читатель, я не хочу выглядеть занудой, однако, давай вести беседу по-честному. Если сказка - ложь, то строители нового мира мечтают именно её сделать былью, то есть превратить в правду. Не так ли? По сей день, распевая «Авиамарш», мы даже на секунду не задумываемся над смыслом этих, по сути, античеловечных слов. Культурологи различной направленности обычно доказывают, что здесь автор прибег к определённым образам и ничего плохого не имел в виду. Да куда же ещё хуже, если сказку превращать в быль взялись люди, у которых «вместо сердца - пламенный мотор». Такую ответственную работу большевики решили доверить роботам. Скажем честнор, в современной России ещё достаточно много проживает потомков тех роботов, у которых вместо сердец моторы, а вместо мозгов кумач с коммунистическими лозунгами.
Вообще, с песнями у новой власти как-то не заладилось с самого начала - сплошная несуразица. В первом советском гимне 1917-1918 г.г. (на мелодию французского гимна «Марсельеза») звучали такие слова:
«Отречёмся от старого мира…».
То есть, призывая к отречению от старого мира, надо полагать, строители коммунизма чтили нашу историю? Странно слышать, как сегодня защитники советской власти рьяно «оберегают» нашу историю, выступая за сохранение названий улиц с сомнительными именами и так называемых «памятников», в большинстве случаев, не имеющих никакой художественной ценности или прославляющих не совсем адекватных деятелей прошлого. Странно слышать аргументы такого плана: «это же наша история, и мы обязаны её любить», «вы очерняете историю», «кто выступает против советской власти, тот русофоб» и т.д. Все эти странные заявления делаются обычно теми людьми, которые находятся очень далеко от изучения и понимания настоящей истории нашей Родины.
Не думаю, что даже самые верные ленинцы кинутся опровергать очевидное. Отречение от старого мира означало, что Ленин начал строительство нового мира «с чистого листа». Прошлое великой страны вождю пролетариата было ненавистно. Связь времён была разорвана. Новая власть неистово занялась сносом монументов, олицетворявших верность русского народа Родине и Церкви. Оторопь берёт, когда сегодня фанатики большевизма истерично кричат о любви к истории.
Мои возражения обычно звучат так: «Историю нужно не любить, а хорошо знать, ибо любить в истории можно далеко не всё». Включаем логику: разве могу я полюбить эпизод из истории нашей страны о расстреле царской семьи? Или я должен восхищаться газовыми атаками на недовольных советской властью крестьян в Тамбовской губернии? А может мне возлюбить генерала Власова, перешедшего на сторону Гитлера? Как ни крути, а это всё наша история. И говорить о том, что мы обязаны любить нашу историю, это требование, по крайней мере, легкомысленное и совершенно безграмотное. Учить, учить и учить! Учить историю для того, чтобы извлекать из прошлого уроки и, выстраивая планы на будущее, не допустить прежних ошибок - вот чем мы должны заниматься в настоящем. Если мы критикуем какие-то исторические моменты, нельзя называть это чернением, компрометацией, порочением, без критики, без переосмысления мы никогда не приблизимся к истине. Что касается так называемой нелюбви критиков к русскому народу, то тут вырисовывается совсем другая картина: самыми ярыми русофобами в нашей стране были представители ВКП(б), включая её руководителей».
Слушаем следующий советский гимн (1918-1944 г.г.)! Здесь звучат такие заявления:
«Весь мир насилья мы разрушим…».
Погодите, товарищи разрушители, вы собрались мир насилья исправлять насильем? Странный подход. Что из этого вышло, теперь хорошо известно. Разрушив старый «мир насилья», вы построили «новый мир» такого насилья, которое не снился даже Чингисхану.
К более поздним гимнам и другим вопросам мы вернёмся в нашей книге ещё не раз, там алогичных нестыковок ещё больше.
Кстати, упрёки, типа «ты не жил в то время, не видел СССР своими глазами, а потому не имеешь права высказывать о нём своё мнение», решительно не принимаются. Более того, такие умозаключения считаю ущербными и недобросовестными. По логике таких надменных «знатоков», выходит, мы не имеем права даже заикаться о временах Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана Грозного, Петра Первого, Екатерины Великой, Александра Суворова. Что за бред? Есть же наука история, двадцатый век богат серьёзными исследованиями, мемуаристикой, эпистолярным наследием. Плюс ко всему, если вдумчиво изучать открытые источники (советские СМИ, статьи строителей коммунизма, кинохронику), чтобы делать определённые выводы, вовсе нет необходимости отправляться на машине времени в путешествие по двадцатому веку.
Больше всего удивляют те, кто с пеной у рта доказывает, как товарищ Ленин заботился о нашем народе и делал жизнь российского рабочего и крестьянина краше, свободнее, богаче. Так и хочется спросить у апологетов марксизма-ленинизма: ну, а вы-то долго прожили во времена диктатуры пролетариата, видели ли собственными глазами красный террор, гражданскую войну, военный коммунизм? Но «знатоков» советской истории таким простым вопросом не смутить, ибо для них Владимир Ильич - это не просто вождь пролетариата, это Пролетарский Бог. Очень тяжело вести дискуссию с людьми, не читавшими полного собрания сочинений Владимира Ильича, но приводящими те или иные его цитаты, обычно вырванные из контекста или приглаженные недобросовестными лекторами и толкователями марксизма-ленинизма.
Так о чём же наша книга, спросите вы.
Щадя нервную систему читателя и зная, как большинство относится ко всякого рода предисловиям, прологам, пояснениям и прочим вступлениям, отвечу кратко, что называется, телеграфным слогом: книга эта о наглой и бесстыдной лжи, о призрачных и пошлых намёках, о горьких и прискорбных уроках, а уж кто будет читать - добрый молодец или красна девица - дело десятое, поскольку урок наш открытый и всем доступный, правда, есть одно ограничение: «Красные сказки Персефоны» предназначены для читателей, которым уже исполнилось восемнадцать лет. Но сразу оговорюсь, это не моя прихоть, просто мы живём и творим в стране, где существует закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
Когда-то наше государство беспокоилось и о здоровье взрослых, скрывая от них правду, искажая её, приукрашивая и нагло перевирая. Так на свет божий появились наши сказки.
Михаил Самарский
Глава 1.
Долго Персефона мурыжила своих бесов в преисподней, не решаясь выпустить их из царства мрака на грешную землю. Причина такой нерешительности кроется в том, что богиня живёт на два дома. Один дом находится у матери на Олимпе, другой - в царстве мёртвых у полубезумного мужа Аида.
То ли нашёлся какой-то непревзойдённый краснобай, сумевший убедить женщину, разрешить российским революционерам подняться на поверхность, то ли она сама возжелала провести эксперимент и понаблюдать, к чему приведут их настоятельные обещания, я не знаю, но случилось то, что случилось - однажды в нашу многострадальную страну пришла советская власть и начала строить коммунизм. Вот с неё, пожалуй, мы и начнём.
Первая сказка так и называется - «Советская власть».