Comments | mirvn: Теория и Практика EROEI на примере нефти и газа США

mikhai1_t in mirvn

Теория и Практика EROEI на примере нефти и газа США

Mar 12, 2014 06:00

Совместная статья mikhai1_t и plaksiva9tr9pka.

В энергетике есть ряд важнейших параметров, которыми удобно пользоваться для оценок и выводов. Экономистам, например, будет интересна экономическая рентабельность, в то время как для интересующихся обществом, человечеством, динамикой системы - коэффициент EROEI для топлив и/или электрогенерации (энергетическая рентабельность) ( Read more... )

Теория, eroei

Leave a comment

Back to all threads

vladimir690 March 15 2014, 08:15:19 UTC

А это расчеты для традиционного газового месторождения и значения соответственно выше в 4-5 раз (может ,методика не такая жесткая?) :https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public%3A%2F%2FwEVBTKeb1FLD2XATarmLarvEqZLibKerIUtO0wfN2Jk%3D&name=%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B0%20EROEI%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%

plaksiva9tr9pka March 15 2014, 08:44:34 UTC

немного опередили) как раз была мысль подсчитать из этой статьи кое-что)
из этой статьи можно подсчитать EROEI1,deo и EROEI1,d. Последний и был подсчитан авторами. Стандартный EROEI (EROEIstnd) подсчитать не получится. Для США, как видно из нашей статьи, EROEIstnd примерно в 2 раза ниже чем EROEI1,deo.

( ... )

vladimir690 March 20 2014, 11:13:43 UTC

>Сравнивать можно только одинаковые методики. Т.е EROEI1,deo средневилюйского и EROEI1,deo США. Эти цифры есть. Это 143 и 24. Разница в 6 раз. По мне так вполне адекватная разница. Пожалуй, так и есть.

Кстати,они бурят в 6 раз больше и почти в 8 раз больше вводят скважин:

( ... )

plaksiva9tr9pka March 20 2014, 11:52:08 UTC

Ну падение EROEI и рост бурения на традиционных месторождениях США, которые сейчас ужасны, присоединюсь, обусловлены повышением КИН. Для отображения нюансов перехода с традиции на низкопроницаемые коллекторы мне кажется КИН не подходит, если я его правильно понимаю. Он же должен улучшиться, т.к. геологические запасы сланцев огромны. Поправьте, если я что-то неправильно понимаю.

Кстати,они бурят в 6 раз больше и почти в 8 раз больше вводят скважин
При примерно одинаковой добыче (в случае газа) EROEI будет пропорционален проходкам. Михаил как-то строил график и считал корреляцию бурения (проходки) в северной дакоте и расходов нефтегазового сектора. Корреляция оказалась очень высока, если память не изменяет. Делалось это чисто для себя, чтобы лучше понимать EROEI, попрошу его выложить сюда. Ну и к тому же сталь на колонны и цемент тоже пропорциональны бурению.

igor_1866 April 12 2014, 16:23:25 UTC

А экологические штрафы, разливы, расходы гео и сео на выкуп собственных акций и на дивиденды, золотые парашюты, отстёжки на "замочить конкурента", на переселение граждан, инфляция, вукуп земель, а в 1919 он был "заявительный", ссуды крупным компаниям...

этот показатель очень многого в знаменателе не учитывает. если "почти всё учесть", то будут совсем другие цифры, и скорее всего "энергетическая рентабельность" при добыче нефти(не говоря о сланце) окажется фикцией.

plaksiva9tr9pka April 12 2014, 18:35:48 UTC

этот показатель очень многого в знаменателе не учитывает
есть множество показателей, если вы внимательно читали. мы считали один из них.

если "почти всё учесть", то будут совсем другие цифры, и скорее всего "энергетическая рентабельность" при добыче нефти(не говоря о сланце) окажется фикцией.
подсчитайте и покажите.

igor_1866 April 17 2014, 11:57:23 UTC

А тут подсчитывать нечего: искусственная энтропия человечеству обходится дороже прогресса. В среднем(в ценах 1996 года) человек производит продукта на 2 млн долларов.
С времён Ноя в войнах, от эпидемий и природных катаклизмов погибло около 50 млрд человек(никто не считал смертность от травм на производстве, профболезней, аварий, неправильных диагнозов и т.д. Сомнительная цифра? Но в 1-м веке население Китая было 63 млн человек, а демприрост - 5,8...). Когда человечество выйдет на уровень саморентабельности?
Кстати, самоя рентабельная отрасль экономики - крематорий.

plaksiva9tr9pka April 17 2014, 14:47:59 UTC

А тут подсчитывать нечего

я не увидел результата. так сколько?

igor_1866 April 18 2014, 07:34:08 UTC

2 миллиона умножить на 50 млрд - это сколько? квадриллионов, тетрамегаллионов или чего? - это убыток. С учётом постоянной - от 40 на юге и 80% на севере энергетической составляющей можно легко подсчитать "общую рентабельность для человечества углеводородов" - ну после начала использования угля в промышленности.
Извините, я, видимо, не по адресу. Удачи вам в "чистой умозрительности". К реальному знанию ваше хобби отношения не имеет.

Back to all threads