Вклад "сланцев" в экономику США
По наводке наткнулся на пост в ЖЖ М. Корчемкина. Там выводы и копипаста на тему того, что если б не сланцы, то была бы сейчас в США рецессия. И приводится вот такой график:
Кто не дружит с басурманским языком поясню, что на графике отражена динамика занятости в сфере нефтегаза и всей занятости США. Т.е. на начало 2013-го занятость нефтегаза прибавила 40% по сравнению с 2007. А вся занятость в США на начало 2013 ниже чем 2007 на 2,5%.
Если вдуматься, то из этого ничего не следует. Может там в нефтегазе было занято полтора землекопа и теперь их 2,5? Большой ли это вклад в рост занятости США? Поэтому, чтобы разобраться во всём этом, я составлю свои графики, с блекджеком, девушками и кликабельностью.
Растёт? растёт. С дна в 2009 занятость приросла на 0,2 миллиона человек. Теперь вопрос, что дали эти +0,2 млн к общей занятости США?
Для этого составим график общей занятости и добавим линию общей занятости, но с вычетом нефтегаза США:
Мне кажется, что такой график намного лучше всё проясняет, чем непонятная относительная динамика. Видно, что общая занятость прибавила 7,5 миллиона рабочих, из которых 0,2 млн (смотрим предыдущий график) дал нефтегаз. Вклад прироста нефтегаза в прирост общей занятости = 2,6% Соответственно не-нефтегаз дал 7,3 млн человек и его доля в приросте занятости составила 97,4%.
Аналогично по ссылке рассуждают и о ВВП. приведу цитату:
""В последние годы нефтегазовый бум увеличивал ВВП Америки на 300-400 миллиардов долларов в год, без сланцевой революции рост ВВП был бы отрицательным, и страна находилась бы в рецессии""
Наверно опять какой-нить мутный график построили... Любому человеку, знакомому со статистикой США ясно, что как прирост в 7 млн занятости не может обеспечиться нефтегазом, так и годовые приросты ВВП не могут обеспечиться нефтегазом, потому что там совсем другой порядок величин.
Для этого составим динамику г-г приростов:
Что тут нарисовано, поясню на примере 2011-го. Прирост ВВП США в 2011 к 2010 составил 575 млрд. В то время как нефтегаз в 2011 вырос на 64 млрд. В итоге в 2011 вклад прироста нефтегаза в прирост ВВП составил 11%. Т.е. если в цитате говорят о приросте ВВП, то и надо смотреть на прирост нефтегаза. А они берут прирост ВВП и смотрят на кол-во нефтегаза (как раз 300-400 млрд). Т.е. можно сравнивать прирост ВВП и прирост нефтегаза, или сам ВВП и сам нефтегаз, но никак не прирост ВВП и сам нефтегаз. Составим диаграмму этих вкладов:
Как видно и из этого графика, и из графика над ним, в 2012 нефтегаз вообще почти не вырос (на 18 млрд), а ВВП США выросло на 710 млрд. Поэтому вывод о том, что ВВП США растёт за счёт нефтегаза в целом и сланцев в частности неверен. из 710 млрд роста ВВП 18 млрд обеспечено нефтегазом и 692 млрд - остальными секторами. Для масштаба приведу график ВВП США и вклад в него нефтегаза:
Т.е. доля нефтегаза в ВВП США (16 триллионов) очень мала. Что само собой разумеется.
Если кому нужно, могу выложить свой эксель/оупеноффис с блекджеком.
Источники в БД FRED:
USMINE
CES1021200001
GDP
Структура ВВП:
http://www.bea.gov/industry/xls/GDPbyInd_VA_NAICS_1997-2012.xlsx
Кто не дружит с басурманским языком поясню, что на графике отражена динамика занятости в сфере нефтегаза и всей занятости США. Т.е. на начало 2013-го занятость нефтегаза прибавила 40% по сравнению с 2007. А вся занятость в США на начало 2013 ниже чем 2007 на 2,5%.
Если вдуматься, то из этого ничего не следует. Может там в нефтегазе было занято полтора землекопа и теперь их 2,5? Большой ли это вклад в рост занятости США? Поэтому, чтобы разобраться во всём этом, я составлю свои графики, с блекджеком, девушками и кликабельностью.
Растёт? растёт. С дна в 2009 занятость приросла на 0,2 миллиона человек. Теперь вопрос, что дали эти +0,2 млн к общей занятости США?
Для этого составим график общей занятости и добавим линию общей занятости, но с вычетом нефтегаза США:
Мне кажется, что такой график намного лучше всё проясняет, чем непонятная относительная динамика. Видно, что общая занятость прибавила 7,5 миллиона рабочих, из которых 0,2 млн (смотрим предыдущий график) дал нефтегаз. Вклад прироста нефтегаза в прирост общей занятости = 2,6% Соответственно не-нефтегаз дал 7,3 млн человек и его доля в приросте занятости составила 97,4%.
Аналогично по ссылке рассуждают и о ВВП. приведу цитату:
""В последние годы нефтегазовый бум увеличивал ВВП Америки на 300-400 миллиардов долларов в год, без сланцевой революции рост ВВП был бы отрицательным, и страна находилась бы в рецессии""
Наверно опять какой-нить мутный график построили... Любому человеку, знакомому со статистикой США ясно, что как прирост в 7 млн занятости не может обеспечиться нефтегазом, так и годовые приросты ВВП не могут обеспечиться нефтегазом, потому что там совсем другой порядок величин.
Для этого составим динамику г-г приростов:
Что тут нарисовано, поясню на примере 2011-го. Прирост ВВП США в 2011 к 2010 составил 575 млрд. В то время как нефтегаз в 2011 вырос на 64 млрд. В итоге в 2011 вклад прироста нефтегаза в прирост ВВП составил 11%. Т.е. если в цитате говорят о приросте ВВП, то и надо смотреть на прирост нефтегаза. А они берут прирост ВВП и смотрят на кол-во нефтегаза (как раз 300-400 млрд). Т.е. можно сравнивать прирост ВВП и прирост нефтегаза, или сам ВВП и сам нефтегаз, но никак не прирост ВВП и сам нефтегаз. Составим диаграмму этих вкладов:
Как видно и из этого графика, и из графика над ним, в 2012 нефтегаз вообще почти не вырос (на 18 млрд), а ВВП США выросло на 710 млрд. Поэтому вывод о том, что ВВП США растёт за счёт нефтегаза в целом и сланцев в частности неверен. из 710 млрд роста ВВП 18 млрд обеспечено нефтегазом и 692 млрд - остальными секторами. Для масштаба приведу график ВВП США и вклад в него нефтегаза:
Т.е. доля нефтегаза в ВВП США (16 триллионов) очень мала. Что само собой разумеется.
Если кому нужно, могу выложить свой эксель/оупеноффис с блекджеком.
Источники в БД FRED:
USMINE
CES1021200001
GDP
Структура ВВП:
http://www.bea.gov/industry/xls/GDPbyInd_VA_NAICS_1997-2012.xlsx