Альтернатива без вариантов. Об успехах Евросоюза в борьбе с традиционной энергетикой

[obkos]

В качестве альтернативы нефтегазовой энергетике Европа, как известно, делает основную ставку на возобновляемые источники. Нужно признать, что определённые успехи достигнуты. Ветроэнергетика (а в некоторых случаях и солнечная) успешно конкурируют с газовой генерацией по цене. Впрочем, проигрывая углю.

Однако радоваться Евросоюзу рано. Себестоимость

Comments

[ext_2980961]

В Европе 4 года кризиса снизили показатели более длинного периода, аргументом к чему Вы это сюда приплели? "Зелёнка" в кризисе виновата или утепление домов?
Да, по ВВП наверное я посмотрел номинал.
European Union | Data - The World Bank:
строка 812: GDP per capita, PPP (constant 2011 international $) 2003-13 +8,7%
строка 800: GDP (constant 2005 US$) 2003-13 +12,5%
2007: 15257 млрд долл.
2009: 14654 млрд долл.
2013: 15178 млрд долл.
Удобно манипулировать статистикой, вырывая отдельные показатели из ряда.

Eurostat - Real GDP growth, average % change compared with the previous year 2004-14: 0,9. А в США 1,6%, это ближе к Китаю или к ЕС? )) В 2010 ВВП США был ниже уровня 2007 - "загнивает капитализм"?)) В Европе послекризисное восстановление шло не так гладко как в США.
Я могу так сказать: в Японии тоже нездоровая энергетика, а всё потому, что вон как импорт газа нарастили, опровергнете? :) А США импорт нефти и газа и нефти сократили - секрет успеха?
Ну и чего европейцам посоветуете по части энергетики? Телепортировать дешёвый сланцевый газ из американских скважин? По статистике WB в ЕС максимум "Energy production" был аж в 1987 году, сравните с "Electricity production". Можете называть политику с 90-х годов "нехорошими бирюльками", я а буду ориентироваться на показатели по э/э.
В мире рост ВИЭ (без гидро) пока дал меньше дополнительной энергии чем нынешний уровень "сланцев" в США. Но посмотрите как легко оказалось остановить рост "сланцевой" добычи. "Бензозаправочные", конечно, теряют сейчас много, но только потому на фоне прежних завышенных уровней доходов. "Бирюльки" c ВИЭ и энергосбережением мировую экономику оздоровляют, причём более устойчивым способом. :) Я лично жду чтоб электромобили начали всерьёз убивать нефть.
Снижать энергоимпорт - долгосрочная стратегия Европы, где здесь "забивать"? Забивать - не делать этого. Напомнить как британцы 5-7 лет назад радовались притоку СПГ и его влиянию на стабилизацию газовых цен? А потом рыночная конъюнктура поменялась - влетели на деньги. "Нестабильные" ветер и солнце позволяют куда стабильней энергетику построить чем когда она засорена нефтью и газом с их непрогнозируемыми колебаниями расходов на топливо - которые только вверх в вашей любимой "долгосрочной перспективе".
В Европе, думаю, куда больше влияние энергосбережения на уменьшение спроса на энергию. Стимулирование "зелёнки" не вечное - фактически оно уменьшается, себестоимость падает. Критикуют разные схемы поддержки, удорожающие КВт*ч - и правильно - потребитель как субъект рынка заинтересован чтоб подешевле тут и сейчас, но гражданин - не только как сиюминутно сэкономить денег на вылакать дополнительную банку пива в неделю, не думая о "долгосрочной перспективе". Плюс интересы разных отраслей энергетики, каждая свой тип энергии хвалит, выпячивая достоинства и умалчивая о недостатках. С чего взяли что это "сверхдорого"? Еще раз повторю: сравните инвестиции в ВИЭ и стоимость энергоимпорта. Конструктивная критика - говорить что вот этот способ достижения целей менее эффективен чем такой-то. А что цели гавно потому как "бензозаправочные" получат меньше денег - это нафиг. :)