Leave a comment

ext_836326 May 19 2015, 11:15:28 UTC
http://alex-anpilogov.livejournal.com/58616.html?thread=9900024#t9900024

позволю себе полностью процитировать:

роботы позволят использовать источники энергии с низким EROEI/ низкой плотностью энергии.

Есть момент, который упускают многие считальцы/ рассуждальцы об EROEI. Ближе к нему подобрались ребята из "Мир вокруг нас", загоняющие про "не важно насколько EROEI больше единицы. Важен именно размер энергоресурса. А уж рост EROEI мы вам обеспечим экспоненциальный", и показывающие фокусы с расстановкой скобочек ( http://mirvn.livejournal.com/28956.html ). Они подошли, но не увидели.

Суть же в том, что такие рассуждения останавливает не учитываемый рассуждальцами момент - важна вовлеченность в процесс людей (ну и "качество" этих людей - т.е. затратность процессов, обеспечивающих производство людей необходимых свойств - образования в первую очередь (а там оооочень большая цепочка, если смотреть аккуратно).

Важна степень вовлеченности людей в каждый акт извлечения/ получения энергии, EROEI'ного "размена" затраченной на полученную) людей. Это несет за собой хвост затрат на обеспечение процесса, и ресурсные ограничения по наращиванию добычи энергии по схемам тех самых mirvn'овских "расстановок скобочек". Более того, это прямо про то, "в каком мире мы желаем жить, лили точнее - "в каком мире будут жить люди, запускающие такой конвейер": может оказаться, что просто баланс не сойдется, людей, потребных на добычу энергии, и обеспечивающей те самые "сервисные затраты на людей" потребной энергии/ ресурсов.

Так вот, фокус в том, что роботы позволяют выйти из такого тупика.

Самый наглядный пример "как и почему", - Advanced Automation for Space Missions ( http://en.wikipedia.org/wiki/Self-replicating_machine#Advanced_Automation_for_Space_Missions ).

Тут это только пример, вынос "на Луну" позволяет увидеть то, что "оно бурбулирует само" без затрат человеческого труда. То же самое, по сути, случится и на Земле, просто при замене людей на производствах, промышленность Земли (при добавке заводов, производящих роботов) сама - такой же "самовоспроизводящийся комплекс".

В общем, суть, - роботы позволят использовать источники энергии с низким EROEI/ низкой плотностью энергии (но - больших объемов: "хреновый" уголь, солнце, ветер, био- (в море, конечно, поднимая питательные вещества из придонных вод), etc). То, что "очеловеченное" производство энергии себе позволить не может. Роботизированное - сможет.

Будем сидеть на бережку, и "доить" приплывающие баржи с биодизелем из водорослей. Как-то так.

Reply

mikhai1_t May 19 2015, 13:22:55 UTC
Мне кажеться вы две разные темы связали. То, что людской ресурс он самый главный и это он обеспечивает наще развитие я полностью согласен. Но вот то, что для добычи энергии он будет обезательно бутулычным горлышком мне не очевидно.

Reply

ext_836326 May 19 2015, 14:46:04 UTC
а для меня очевидно, как то, что будет бутылочным горлышком, так и то, что это одна и та же тема (это, собственно, единственный неучитываемый вами, но существенный фактор во всем этом построении).

Попробуйте рассмотреть таки свои построения с позиции, что это правда. Хуже не будет, а если таки все так - вы дополните картину мира очень важным, отсутствующим сейчас куском.

Reply

mikhai1_t May 20 2015, 19:44:56 UTC
Подумал да пожалуй, сейчас люди это ресурс используемый в добыче энергии теоретически его может перестать хватать при падение EROEI, но прикинув по быстрому цифры мне кажеться это проблема в ближайщее 100 лет не актуальна даже если роботов не будет.

Reply

ext_836326 May 21 2015, 03:30:05 UTC
я на самом деле планировал коммент, - развести понятия разные, etc, чтоб действительно сравнивать сравнимое и т.д., и т.п. - вывод все равно тот же получался ("нужно человекововлеченность и ее качество учитывать"), но все строже.

Но коль мы уже здесь, скажу - "цифры в студию!!!" xDDD - в каждом отдельном случае надо аккуратно считать, безусловно.

Простые примеры с <<"человек с палкой-копалкой с EROEI 2:1 - 3:1" - человекововлеченность одни ограничения на темпы роста ставит, "AASM - роботокомплексы на Луне" - совсем другие>>, хорошо это показывают.

Ну и - у вас же теоретическое исследование, в нем стоит все значащие факторы учитывать (можно оговаривать, конечно (для тех, кто из формул сам не увидит), при каких значениях человекововлеченности ею можно пренебрегать (и в каких границах)), и полная модель таки лучше неполной.

Reply

mikhai1_t May 21 2015, 05:47:12 UTC
Есть такая известная цитата "all models are wrong, but some are useful". Модели всегда проще чем реальность которую они описывают и неучтённых факторов очень много, введения нового фактора должно быть обосновано повышением нашего понимания процессов на основе модели а не просто увлечением точности. Если вы уже планировали написать большой комментарий, вы можете вместо этого написать небольшую заметку можете её у нас выложить да и в других местах, это поможет вам ваши идею раскрыть для людей.

Reply


Leave a comment

Up