Re: Вопрос по математикеplaksiva9tr9pkaMarch 16 2015, 17:14:44 UTC
при 5 операциях будет затрачено 1+2+4+8+16=31 джоуля, а получено 32. И, соответственно, EROEI будет равен 32/31:1 Если вы суммируете затраченное на всех итерациях, то и полученное надо суммировать: При 5 операциях будет получено: 2+4+8+16+32=62. Итого, как и должно быть, 62/31=2:1.
Это, вообщем-то, логично. Чем больше мы пускаем на итерации, тем меньше пользы для нас - работа ради работы На мой взгляд это нелогично, так как именно это позволяет человечеству развивать по экспоненте и по вашей логике рост должен замедляться.
Чем больше мы пускаем на итерации, тем меньше пользы для нас - работа ради работы. Да. Но в этом случае вы быстрее достигаете некоторого кол-ва буровых. Можно весь прирост прожирать и медленно развиваться, а можно поголодать, быстро развить средства производства (буровые) за счёт вложения в итерации и быстро достичь большого кол-ва буровых и потом направить уже огромное кол-во нефти на своё развитие. Эта дилемма довольно стандартна для любой компьютерной стратегии и наиболее оптимальный вариант - в начале поголодать, пока экспонента медленно растёт, а когда она быстро растёт то можно уже и пировать и пускать рост на себя.
Re: Вопрос по математикеrurixxMarch 16 2015, 20:30:22 UTC
Да, похоже я ошибочно считал за полученную энергию только последние 32 джоуля, надо промежуточные тоже принимать в расчет. И EROEI не будет уменьшаться, но и увеличиваться тоже не будет. И для нашего примера он будет, вне зависимости от количества итераций, равен 2:1. Как это не странно :) И чтоб увезти 32 джоуля, надо либо привезти с собой 16, либо «спалить» на месте вновь добытых 32 (либо в какой-нибудь комбинации сделать и то, и то, например, 1 и 30, 2 и 28 и тд).
Если на графике для канадских песков значение 20 для EROEI получено исключительно математическими расчетами с итерациями (без изменения технологии добычи), то к этим данным надо отнестись с сомнениями.
Re: Вопрос по математикеplaksiva9tr9pkaMarch 16 2015, 21:25:36 UTC
Если на графике для канадских песков значение 20 для EROEI получено исключительно математическими расчетами с итерациями (без изменения технологии добычи), то к этим данным надо отнестись с сомнениями
Там просто из энергетических затрат вычли то, что получают на месте. По ссылке есть схемы и формулы расчётов.
И для нашего примера он будет, вне зависимости от количества итераций, равен 2:1. Как это не странно :) Да, но смотря как границу провести. Если проводить границу широко, то наглядно видно, что низкий EROEI это не проблема, так как его можно нарастить увеличив число итераций.
Если вы суммируете затраченное на всех итерациях, то и полученное надо суммировать:
При 5 операциях будет получено: 2+4+8+16+32=62. Итого, как и должно быть, 62/31=2:1.
Это, вообщем-то, логично. Чем больше мы пускаем на итерации, тем меньше пользы для нас - работа ради работы
На мой взгляд это нелогично, так как именно это позволяет человечеству развивать по экспоненте и по вашей логике рост должен замедляться.
Чем больше мы пускаем на итерации, тем меньше пользы для нас - работа ради работы.
Да. Но в этом случае вы быстрее достигаете некоторого кол-ва буровых. Можно весь прирост прожирать и медленно развиваться, а можно поголодать, быстро развить средства производства (буровые) за счёт вложения в итерации и быстро достичь большого кол-ва буровых и потом направить уже огромное кол-во нефти на своё развитие. Эта дилемма довольно стандартна для любой компьютерной стратегии и наиболее оптимальный вариант - в начале поголодать, пока экспонента медленно растёт, а когда она быстро растёт то можно уже и пировать и пускать рост на себя.
Reply
Если на графике для канадских песков значение 20 для EROEI получено исключительно математическими расчетами с итерациями (без изменения технологии добычи), то к этим данным надо отнестись с сомнениями.
Reply
Там просто из энергетических затрат вычли то, что получают на месте. По ссылке есть схемы и формулы расчётов.
И для нашего примера он будет, вне зависимости от количества итераций, равен 2:1. Как это не странно :)
Да, но смотря как границу провести. Если проводить границу широко, то наглядно видно, что низкий EROEI это не проблема, так как его можно нарастить увеличив число итераций.
Reply
Leave a comment