Китай откладывает постиндустриализацию на потом
Написал статью в журнал "Однако". Приведу её и здесь.
Если присмотреться к текущему состоянию мировой экономики, то позитива не очень много. Европа до сих пор не может встать на путь восстановления, США еле растут, хотя третий квартал был хорош, Родина в кризисе. Хрупкий мировой прогресс сейчас во многом держится на Китае, как он держался в ( Read more... )
Сфера услуг бывает разная - можно пиццу развозить, можно процы проектировать, можно кодить.
На мой взгляд запад слишком переоценил услуги и рано/сильно забил на промышленность, оттого и возник ряд сложностей и сейчас пытаются промышленность возродить. Сфера услуг не смогла вытянуть запад. Время производства нематериальных ценностей только начинает приходить, поэтому с ними сложности, но лично я не вижу тут каких-то особых проблем.
Доля услуг (нематериальных ценностей) в целом будет расти в экономике, это неизбежный процесс для любой страны и там огромный простор, в отличие от материального производства, которое ограничено физическими ресурсами.
Общество снизило долю охоты и собирательства в своей экономике с появлением первых земледельческих цивилизаций (шумерской, египетской, харрапской), снизило долю сельского хозяйства с началом промышленной революции, так же снижается и будет дальше снижаться доля производства материальных ценностей в пользу нематериальных. Общество никогда не стояло на месте и не будет стоять - перейдёт к следующим этапам.
Может (в порядке бредовой версии?) в Китае тоже это понимают и СОЗНАТЕЛЬНО сдерживают долю сферы услуг в ВВП?
Ну тут никто из нас свечку не держал))) Они могут стимулировать промышленность, но чтобы тормозить услуги - эт врядли. У них там всё помешано на росте, за такое там расстреляют)))
Вообще, если вы посмотрите на график, то услуги растут и прилично. Просто промышленность пока не сдаёт позиций.
Reply
А если посмотреть структуру части ВВП от сферы услуг: сколько там приходится на (условно) "проектирование процов" и сколько на "стрижки, игры и защиту бабочек в Бангладеш"? Только ради чистоты эксперимента нужно добавить всякие нелегальные штуки типа проституции, наркотиков и пр. Специально не разбирался, но рискну предположить, что ПОЛЕЗНОЙ составляющей (не только наука, но и организация, медицина и пр.), дай бог если треть получится, остальное - когда ресурсы данного социума начинают тратиться "не по уму" (в самом-самом-присамом широком смысле).
Т.е. в идеале, если бы люди были идеальными, то мере роста возможностей, общество действительно начинало бы наращивать сферу услуг в части "полезной" составляющей (типа науки, организации и пр.). Но на практике, при росте все больше человеко-ресурсо-часов данного социума начинает уходить на действия и продукты, реальная ценность которых мизерная (а в результате и получается, что растет больше та часть сферы услуг, которая "дутая").
Т.е. это НЕ то, что "время материальных ценностей только начинает приходить", а в том, что это (образно) НАТУРА ТАКАЯ НАША ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ. Грубо говоря, если завтра через сто лет абсолютно вся промышленность исчезнет ("роботы под землей все сами делают"), космолеты полетят покорять вселенную, а люди будут заняты созданием ТОЛЬКО нематериальных продуктов и услуг - всё равно основная часть ресурсов и человеко-часов будет тратиться на "дутую" часть сферы услуг.
Это только в фантастических романах в постиндустриальной эпохе общество начинает производить все больше процессоров, производить все более совершенную организацию социума и пр. А на практике чем больше постиндустриализации, тем больше желающих "стать модным и успешным фотографом" (НЕ УМЕЛЫМ И ОПЫТНЫМ, а именно "модным и успешным!"), и т.д., и т.п. Я тут вчера в магазин косметики попал, пока ждал, обратил внимание, что на площади где-то в 300 квадратов ("три сотки" дачных) шестеро здоровых нестарых особей мужского пола (охранники) по-сути "тупо пинают балду" 12 часов в сутки 7 раз в неделю (время работы этого магазинчика). Плюс сюда добавить восемь женщин (консультанты продавщицы), тоже вроде не больных и не старых... Кстати, вся эта орава на в среднем 5-10 посетителей и одну покупку раз в 5 минут. Ничего против косметики не имею, но вот с точки зрения "полезности для социума" как такое "времяпровождение"? Вместо процов, кодов, воспитания детей, укладки асфальта, придумывания какой-нибудь оптимизации какой-нибудь логистики и пр.?
ВЫВОД: при таком ракурсе получается, что в реальном обществе (не идеальном!) рост сферы услуг внутри ВВП показатель скорее деградации этого общества. Это показатель того, что все меньше членов этого сообщества хотят "изобретать процы", а все больше хотят "быть модными и успешными фотографами" (т.е. ресурсо-часы этого сообщества начинают тратиться все менее оптимально с позиции "конкурентоспособности" в широком смысле: меньше умных и активных членов, все больше стрижек вместо угля и танков).
О какой каммент большой вышел, аж сам удивился...
Reply
С вашего позволения я сменю терминологический аппарат на социологический. Постмодерн как набор устоев общества и мышления действительно подразумевает смену ценностей и веяний в обществе. Самовыражение и комфорт действительно занимают более значимые роли. С точки зрения устоев модерна, которым придерживаетесь как вы так и я, это ряд шагов назад. Тут важно осознавать, что вы смотрите на обсуждаемый вопрос не с позиции независимого наблюдателя, а с позиции апологета ценностей модерна - у вас есть ценности, которым вы придерживаетесь и в рамках которых мыслите.
Я приведу пример. Есть третий набор ценностей, которым общество придерживалось ещё перед модерном - это "традиция", "традиционный" набор ценностей. У меня есть друзья, которые находятся в "традиции" и которые отвергают модерн. Более того, есть крупные социологи, которые отвергают модерн.
Когда мы с друзьями обсуждаем вопрос устройств общества и мышления, традиция-модерн-постмодерн, кто-то на полном серьёзе заявляет, что модерн это плохо, потому что одна из основных ценностей модерна - технологический прогресс, а это плохо. Как я понимаю, именно этой ценности модерна и вы и я придерживаемся и из приверженности именно этой ценности вытекают ваши умозаключения, дескать нафиг стрижки, технологический прогресс и только.
К чему я клоню - всегда есть кто-то из старого общества, кто отвергает ценности нового общества. На примере отвержения технологического прогресса модерна люди "традиции" ошибаются, очевидно. Точно так же апологетам нового общества (постмодерна) очевидно, что вы (апологет модерна) ограничено мыслите и ошибаетесь, когда высказываетесь про стрижки и постиндустриализм.
На мой взгляд, наука социологии ещё не изобрела метод, который позволяет точно и достоверно оценить какое общество или устройство хорошее, а какое плохое, поэтому лично я воздержусь от критических оценок для стрижек и т.п., так как есть вероятность, что мои мысли это просто мысли динозавра модерна, который не может понять преимущества постмодерна, постиндустриального общества.
Я верю не только в технологический прогресс, но и в социальный. Постмодерн не отвергает технологический прогресс, он всем говорит: занимайтесь чем хотите. Кто-то начинает заниматься стрижками, кто-то процы разрабатывает. В итоге, каждый индивидуум счастлив. Это ценность постмодерна - счастье не на уровне общества - "мы первые в космосе!", а на уровне индивидуума - "я стригу и я счастлив!", "я проектирую проц и я счастлив!". Хорошо это или плохо - рассудит время. Не думаю, что нашего мизерного понимания вопроса достаточно для оценок. Лично я исхожу из эмпирической веры в социальный прогресс.
Reply
really?Экономическое принуждение(наследие модерна) пока еще никто не отменял.Иначе бы не было для одних людей невеселого анекдота :“Верю в жизнь после смерти, крем после бритья и работу после гумфака”
Это ценность постмодерна - счастье не на уровне общества - "мы первые в космосе!", а на уровне индивидуума - "я стригу и я счастлив!", "я проектирую проц и я счастлив!"
"Счастье для всех ,даром,и пусть никто не уйдет обиженным",ага.Только это опять наследие модерна -благодарить за это нужно появившийся при нем либерализм с его свободой индивида.
Reply
Так с началом индустриальной революции существование общества, где 90% населения крестьяне стало невозможным, поскольку просто не нужно было такое количество работников на селе.
Наверно для многих крестьян, уход их или их детей от земли был болезненный и вызывал не понимания нового уклада. Люди в новом укладе не обязаны заботиться сами о своём пропитание, а полагаются на рынок, для некоторых это выглядело как опасное для общества декадентство отрывать такое количество народа от земли для производства малопонятных благ типа 10 видов разных рубашек и 30 видов разных сковородок.
А если посмотрите вокруг себя критическим взглядом, то большинство окружающих вас благ на самом деле избыточны, даже для нашего городского существования. У меня к примеру дома 2 компьютера, таблет и 2 смартфона и я думаю о покупке умного телевизора, все эти предметы, в принципе дублируют друг друга. Но завод, производящий эту электронику и человек работающий там будет восприниматься вами как нечто безусловно полезное для общества.
Reply
Жаль сейчас нет времени ответить аккуратно...
Суть: когда-то давно "от сохи с утра до ночи в своей деревне" перешли к "станку с утра до ночи" в городе. По Вашей (ну и общепринятой тоже) системе следующий логичный переход - от станка "с утра до ночи" к созданию "новых процов" (или хотя бы развозке пицы), но тоже (важно!) С УТРА ДО НОЧИ.
На практике в жизни - фиг там, высвободившаяся от промышленных станков масса БОЛЬШЕ НЕ ХОЧЕТ идти в создатели новых процов или хотя бы рядовых развозчиков пиццы, все резко рвутся в "модные дизайнеры". Отсюда и постепенная деградация этого социума... Т.е. имеем ВПЕРВЫЕ нарушение "цепочки" в истории)) Грубо и образно - средний Федя Пупкин БОЛЬШЕ НЕ ДОЛЖЕН ВСТАВАТЬ ПО БУДИЛЬНИКУ и потом напрягаться 10-12 часов (условно "световой день") как это делали ВСЕ его предки последние ТЫСЯЧЛИ ЛЕТ ВСЕГДА... если он и делает это, то в его понимании (ВПЕРВЫЕ ЗА ИСТОРИЮ!) это лишь "временное недоразумение" на пути к "модному дизайнеру".
Отсюда и вытекает моя страшно крамольная мысль, что резкое доминирование доли сферы услуг в ВВП какой-то формации или государств есть по-сути "первый неприятный запах".
Reply
Преувеличение
Reply
Выходим на обычную улицу, останавливаем тысячу человек в возрасте 16-25 лет и задаем вопросы:
1). Много у Вас друзей, кто хотел бы работать разносчиком пиццы? Кто мечтает работать учителем в школе? Быть научным сотрудником? Вы сами кем работаете?
2). Много у Вас друзей, кто хочет быть "модным дизайнером"? Фотографом? Биржевым брокером?
Ответы сами знаете. Это к вопросу о "преувеличении". Как только исчезает необходимость "вставать по заводскому гудку", общество (в силу особенностей нашей психики) начинает филонить в большинстве своем (отсюда и деградация).
Reply
Не знаю, очевидно. Не склонен переоценивать своё понимание. И вообще, выборка из 1000 человек на одной улице не репрезентативна.
Reply
Я не пойму - Вы сознательно делаете вид, что такой известной проблемы не существует? Это же приблизительно тоже самое, как утверждать, что например в Европе нет никаких проблем с мигрантами, того же уровня утверждение.
Reply
На порядки это в смысле в 1000 раз? Я хз насколько меньше и меньше ли. Вообще, это несложно узнать нормальной методологией, у меня есть на примете пара отчетов с индикаторами, на досуге найду и отпишу тут, мне самому интересно взглянуть. В любом случае, постмодерн не остановил научный прогресс ни в Европе, ни в США. Более того, именно они и отвечают за львиную долю научного прогресса.
У вас есть проблема - вы строите выводы на основе впечатлений. Это в корне неверно и потому мне не интересно с вами дискутировать. Как найду количественные данные по обсуждаемому вопросу - так отпишу и можно будет продолжить обсуждение, хотя бы будут достоверные начальные данные, а не мысленные эксперименты.
Reply
Постмодерн не остановил научный прогресс, тут Вы правы, но он привел к тому, что все бОльшая часть общества все больше занимается "не оптимальным расходованием" ресурсо-часов социума. Грубо говоря, вместо придумывания процессоров половина массы "впахивает" раскрашивая траву в красный цвет, а вторая половина этого большинства "впахивает" ради того, чтобы иметь возможность эту красную траву пусть погладить. Но ни покраска травы, ни ее поглаживание НИКАКОЙ ПОЛЬЗЫ для этого социума не приносят.
Если играли в Старкрафт - одна половина Ваших юнитов начинает расходовать кристаллы и газ на здания, которые НЕ дают ни апгрейдов, ни новых продуктов. Они нужны лишь для того, чтобы заезжая в них вторая половина Ваших юнитов... просто заезжала и все. Никаких новых апгрейдов или хотя бы восстановления здоровья нет. Т.е. одни расходуют кристаллы и газ на строительство "этого" сооружения, а вторые - тоже расходуют кристаллы и газ чтобы иметь возможность заезжать"в это" сооружение. Но ни апгрейдов, ни здоровья от заездов нет.
ВОПРОС: другие игроки на карте, если тратят свои ресурсы и время юнитов по оптимальной и стандартной схеме больше на строительство новых баз, ферм, мастерских и пр. - что произойдет вскоре в такой игре?
По другим моментам тоже мог бы возразить, но это вторично - сами знаете, что они больше для проформы были, а не по существу.
СУТЬ: как только освободили от повинности "стоять у станка" (иначе кушать не дадут), основная масса рванула НЕ "процы с утра до вечера проектировать" (или детей растить например), а - одни придумывают стихотворение стоимостью тЫщя миллиардов за штуку, вторые делают концептуальную рамку (тоже миллиард за штуку) для этого стихотворения, потом радостно обменивают стихотворения на рамку, вуаля - ВВП сферы услуг целых два миллиарда. Я фатально утрирую, но суть та же.
Напоследок - если вдруг все-таки заронил сомнение и потом из этого вырастет теория с более аккуратным анализом и ссылками на графики - плз. упомянуть, кто подал идею))
Reply
Reply
Не, там чуть сложнее. Речь о том, что как только данное такое-то сообщество переползает в постиндустриальную фазу с фатально доминирующей сферой услуг в ВВП, так основная часть этого общества (в силу особенностей человеческой психики) начинает не оптимально расходовать свои и общественные ресурсо-человеко-часы (см. выше аналогию с игрой Старкрафт) и как следствие - становится все более уязвимо перед "другими игроками на карте" (которые как раз действуют оптимально в силу своей "отсталости").
Я подал идею (долго крутил и рассматривал) - если вдруг покажется интересной и пойдет в работу, плз. упомянуть, кто ее подал))
Reply
Знать бы еще, в чем польза. В непрерывном увеличении численности человечества и решению возникающих при этом проблем (болезни, энергетика, подводные города, колонизация космоса)? Вам не приходила такая мысль в голову, что если промышленность будет полностью автоматизирована, то общество станет почти полностью постиндустриальным? Такой вот парадокс.
Reply
Reply
Leave a comment