Ужасы сланцевого газа: 8 мифов, 2 недоговорки и одна горькая правда!
По предложению уважаемого rusanalit решили совместно с Mikhai1_T сделать краткий обзор мифов и реальностей “сланцевых” энергоресурсов.
Миф 1: Сланцевая революция это дырка от бублика. Её на самом деле нет и это раздутая “утка”.
Миф 2: Сланцевый газ на треть из азота, не транспортабелен, энергетически малопригоден.
Миф 3: Скважины сланцевого газа/нефти очень быстро ( Read more... )
Конечно из скорости пустения ничего не следует. О том и разбор, что не следует. Поэтому мы во всех статьях призываем работать с накопленной добычей скважины для её оценки вместо "скорости пустения". Цифирки по накопленной добыче сланцевых и традиционных скважин в США давались здесь: http://mirvn.livejournal.com/9386.html (внизу таблица). Ссылка на эту статью есть и в этом тексте. Может быть стоило эту информацию и в этот миф впихнуть.
Вы явно показываете, что цена ниже себестоимости
В последние годы добыча растёт за счёт добычи из газоконденсатных окон (марселлус, игл-форд). Там скважина может окупаться вообще без добычи газа. На газоконденсате и конденсате. Конечно не везде прям так, но в целом конденсат сильно снижает цену для окупаемости. За счёт этого последние годы отрасль сланцевого газа и выживала. За счёт "жирного" газа. Сейчас уже и сухой газ рентабелен.
Ну и личное, уж простите - а к чему мини-пассаж про "чистое сердце Газпромбанка"?)
Для тех, кто не знает что такое IEA и не доверяет ему. Понимаете, популярная статья пишется по другим правилам, в отличие от непопулярной, которых лично у меня много и которые никто не читает.
Вы же должны понимать, что ГРП - ГРП - рознь)
Рознь, но по мне так не столь огромная, особенно если учесть ГРП на МУП. В любом случае, цель этого мифа была в том, чтобы подчеркнуть, что все вопли про сланцевый газ не из-за вреда самого ГРП, а из-за информационной войны.
Совокупный объём наших материалов (трёх авторов) по сланцам огромен и конечно при попытках всё впихнуть в одну статью что-то и ряд пояснений и уточнений неизбежно остаётся за бортом, к сожалению. Во-вторых, иногда детали мешают понимать суть. Я часто вижу ситуацию, когда мы делаем какой-нить акцент на несущественной детали, то потом и уже в других местах его раздувают и теряют общее понимание.
Желающие въехать в суть всегда могут задать уточняющий вопрос - мы стараемся взвешенно ко всему подходить и всегда отвечаем. Например эта статья была перед публикацией отослана специалисту по сланцам, но более пессимистичному и мы по его предложению сместили ряд акцентов для объективности.
Reply
Просто некоторые мифы как будто вами и придуманы)) вернее, сформулированы.
Две еще небольшие реплики, если позволите.
Пр ГРП. Есть случаи, когда ГРП вредил экологии, как и любая нефтедобыча. Есть же фильм "замечательного" режиссера Мура)
И про воду. Безусловно, процент воды в США на добычу низок. Более того, в РФ, с массой ГРП, процент будет в двух знаках после запятой. Вопрос скорее в доступности этой воды. И тут одно это США с очень благоприятной водной обстановкой, Аргентина и Китай.
Reply
Reply
Leave a comment