Слепое пятно
Навеяно последним постом anlazz
В отгремевших не так давно дискуссиях о потреблении при капитализме и коммунизме мне бросилось в глаза одно обстоятельство. Как противники коммунизма, стращавшие, грубо говоря, уравниловкой и всеобщим переходом на баланду с одной ложкой на троих, так и его сторонники упустили из внимания важнейший момент.Это - производство самих потребностей.
С точки зрения антикоммунистов дело обстоит очень просто: есть некое нутряное, неизбывное влечние к потреблению. Человек при этом мыслится как выбегалловский кадавр, стремящийся в пределе "свернуть пространство и остановить время". А пока этого сделать не удается, нужно загрести побольше шуб, лимузинов, вилл, вертолетов и личных островов, желательно не в море Лаптевых. Причем это желание присуще всем - первобытным охотникам-собирателям, древнеегипетским строителям пирамид, монахам-пустынникам и уж конечно коммунистам. Тот, кто в проявлениях этого желания не замечен, тот, дескать, просто хорошо маскируется (горячо любимый позитивистами графский чайник они в этом случае предпочитают не вспоминать). Это желание и составляет "вечную, неизменную" природу человека.
Само собой разумеется, что все это несовместимо с целостным научным (иначе говоря, марксистским) мировоззрением. Как было известно еще в XIX веке, человек сам производит условия своего существования, а, следовательно, и самого себя. У человека нет никаких врожденных потребностей. В свете этого не приходиться удивляться тому, что упомянутая в первом абзаце дискуссия (как и подавляющее большинство дискуссий подобного рода) выродилась в скучный обмен дежурными обвинениями. Неправильно был поставлен сам исходный вопрос!
Хорошо, спросит читатель, но что же нужно было сделать? Говоря языком военных, не поддаваться на провокации. Если человек утверждает, что при коммунизме люди будут страдать без нижнего белья со вкусом клубники, то он либо не знает, о чем говорит, либо надеется на непродуманный ответ (от "при коммунизме будет все, что только можно вообразить" до "коммунары будут жить так, что по сравнению с ними современные заключенные будут казаться сибаритами"). Такому человеку, конечно, бесполезно объяснять что бы то ни было; для третьих же лиц можно заметить, что при коммунизме анархия производства преодолевается и заменяется всесторонним планированием, включающим помимо прочего планирование производства самих потребностей. Пытаться в наше время обсуждать это планирование в подробностях - затея явно бессмысленная.
В отгремевших не так давно дискуссиях о потреблении при капитализме и коммунизме мне бросилось в глаза одно обстоятельство. Как противники коммунизма, стращавшие, грубо говоря, уравниловкой и всеобщим переходом на баланду с одной ложкой на троих, так и его сторонники упустили из внимания важнейший момент.Это - производство самих потребностей.
С точки зрения антикоммунистов дело обстоит очень просто: есть некое нутряное, неизбывное влечние к потреблению. Человек при этом мыслится как выбегалловский кадавр, стремящийся в пределе "свернуть пространство и остановить время". А пока этого сделать не удается, нужно загрести побольше шуб, лимузинов, вилл, вертолетов и личных островов, желательно не в море Лаптевых. Причем это желание присуще всем - первобытным охотникам-собирателям, древнеегипетским строителям пирамид, монахам-пустынникам и уж конечно коммунистам. Тот, кто в проявлениях этого желания не замечен, тот, дескать, просто хорошо маскируется (горячо любимый позитивистами графский чайник они в этом случае предпочитают не вспоминать). Это желание и составляет "вечную, неизменную" природу человека.
Само собой разумеется, что все это несовместимо с целостным научным (иначе говоря, марксистским) мировоззрением. Как было известно еще в XIX веке, человек сам производит условия своего существования, а, следовательно, и самого себя. У человека нет никаких врожденных потребностей. В свете этого не приходиться удивляться тому, что упомянутая в первом абзаце дискуссия (как и подавляющее большинство дискуссий подобного рода) выродилась в скучный обмен дежурными обвинениями. Неправильно был поставлен сам исходный вопрос!
Хорошо, спросит читатель, но что же нужно было сделать? Говоря языком военных, не поддаваться на провокации. Если человек утверждает, что при коммунизме люди будут страдать без нижнего белья со вкусом клубники, то он либо не знает, о чем говорит, либо надеется на непродуманный ответ (от "при коммунизме будет все, что только можно вообразить" до "коммунары будут жить так, что по сравнению с ними современные заключенные будут казаться сибаритами"). Такому человеку, конечно, бесполезно объяснять что бы то ни было; для третьих же лиц можно заметить, что при коммунизме анархия производства преодолевается и заменяется всесторонним планированием, включающим помимо прочего планирование производства самих потребностей. Пытаться в наше время обсуждать это планирование в подробностях - затея явно бессмысленная.