Насколько иной могла быть история, если бы люди могли безошибочно определять ложь, или догадываться об истинных мотивах говорящего; понимать, кто озабочен поиском истины, а кому важнее самоутверждение.
Вам, наверное, приходилось наблюдать эту сцену. Участникам группы предложено
сперва самостоятельно, а затем в ходе коллективного обсуждения расставить предметы в порядке убывания их значения. Считается, что таким образом можно выявить лидера группы. Чем более сходным будет его список с тем, который получился в итоге обсуждения, тем сильнее у него лидерские качества. Ведь он, фактически, навязывает группе свою волю. Его действия вряд ли можно назвать манипуляцией. Тут скорее всего - внушение.
Манипулирует тот, кто предлагает список, из которого нельзя убрать и в который нельзя ничего добавить. Мало кто в группе догадывается, что если так или иначе «в поход» придется взять все предметы, то обсуждение их очередности в списке имеет мизерное значение. Так получается, что те, кто ни о чем не догадываются, или проще говоря - не очень умны, навязывают свою волю остальным. Более того, они даже могут гордиться способностью опрокидывать списки, или даже организовать умное голосование.