Когнитивный диссонанс либерала
Оригинал взят уkilativв Когнитивный диссонанс либерала
Пообщался с одним либералом в таком ключе:
Я написал в одном из комментариев, что, мол, я ж не либерал какой-то. Тут же возник весьма рукопожатый и непоживый господин и гневно вопросил, мол, либерализм - это уважение прав и свобод одельной личности, которые ставятся во главу угла в государстве. Неужели ты против прав и свобод??? Рабом себя считаешь??? Самодержавия и крепостного права хочешь??? Я его вежливо спросил, а как он относится к праву человека на жизнь, в виде своевременного оказания медицинской помощи вне зависимости от материальных возможностей человека? Или как он смотрит на неотъемлемое право человека на крышу над головой? Или на свободу от гомосексуальной пропаганды? На право равных возможностей перед судом вне зависимости от денежных возможностей (сиречь адвокатов)?
Чувак заныкался и не отвечает. Видимо, есть рукопожатые и нерукопожатые права и свободы. Крепостное право, видимо, не ОК только в том случае, если оно не завязано на имущественный ценз. Если крепостниками могут быть только наследственные аристократы - это плохо, а если крепостное право определяется согласно наличию бабла, за счёт которого ты держишь фактически бесправных крепостных - то это ОК.
P.S.:
Пообщался с одним либералом в таком ключе:
Я написал в одном из комментариев, что, мол, я ж не либерал какой-то. Тут же возник весьма рукопожатый и непоживый господин и гневно вопросил, мол, либерализм - это уважение прав и свобод одельной личности, которые ставятся во главу угла в государстве. Неужели ты против прав и свобод??? Рабом себя считаешь??? Самодержавия и крепостного права хочешь??? Я его вежливо спросил, а как он относится к праву человека на жизнь, в виде своевременного оказания медицинской помощи вне зависимости от материальных возможностей человека? Или как он смотрит на неотъемлемое право человека на крышу над головой? Или на свободу от гомосексуальной пропаганды? На право равных возможностей перед судом вне зависимости от денежных возможностей (сиречь адвокатов)?
Чувак заныкался и не отвечает. Видимо, есть рукопожатые и нерукопожатые права и свободы. Крепостное право, видимо, не ОК только в том случае, если оно не завязано на имущественный ценз. Если крепостниками могут быть только наследственные аристократы - это плохо, а если крепостное право определяется согласно наличию бабла, за счёт которого ты держишь фактически бесправных крепостных - то это ОК.
P.S.:
Click to view