Непосильная ноша или Почему мы отказались от социализма?

[vchernik]

Оригинал взят у wwold в Непосильная ноша или Почему мы отказались от социализма?
Моя мысль на эту тему такова: народонаселение отдельно взятой территории (например, страны) должно различаться между собой по ряду признаков. И это не деление на быдло (не способное к развитию) и душек-аристократов - это разумное требование общественного разделения труда. По

Comments

[vchernik]

Кроме этих двух постов

[vchernik]

Со вступительным словом wwold согласен. Особенно со словами:

"Отдельная тема, как реализовать (теоретически и практически) балансировку такой системы, ибо существующие образцы имеют тенденция к впадению в крайности (левые и правые)".

Как реализовать будем мозговать в СО-сообществах: 2 Академия, Марсианский трактор, Мир Полдня, Школа 3.0, ЗОНА СИНГУЛЯРНОСТИ

А из-за того, что "имеют тенденция к впадению в крайности (левые и правые)", эти темы в этом сообществе находятся под замком. Чтобы и здесь они не передрались.

Над статьёй же Галины Радковны Герасименко (Иванкина) ещё надо помозговать.

[fan_d_or]

При оценке политической системы следует прежде всего учитывать, как учит тому ТРИЗ, Главную Функцию

[vchernik]

Ага, вы во всеоружии. И время было, пока статья блуждала и ТРИЗ не заржавел;-). И в который раз мне напомнили, что я схемы так и не выложил для новичков;;

[fan_d_or]

Схемы чего?

Что касается глобальной тематики - то без разбирательства с понятием "дабл-байнд" не обойтись и потом придётся это применять во всех темах, прямо или скрыто связанных с социальными проблемами.

[vchernik]

Схемы по ТРИЗу.

Хорошо, забьём в "Основания".

[fan_d_or]

>> Однако можно утверждать со стопроцентной уверенностью, что человеку рано или поздно _придётся_ взять эту высоту,

Какую именно "эту"?

Сформулируйте, плз, набор признаков, по которым "это" можно опознать и, главное, надёжно отличить от "того"...

[vchernik]

Давайте я попробую. Не буду говорить, высоту или нет, кое-кто считает, что наоборот - яму. Но ЭТО было ДРУГОЕ. Мир избавился от монополии Запада на западный путь развития. Опять же не оценивая хорошо/плохо, но согласно тем же канонам либерализма появилась конкуренция двух вариантов социального развития. Было и сотрудничество, но только до тех пор, кто кого съест.

Ещё раз подчеркну: ЭТО было ДРУГОЕ. Вот как была система по "Зелёной книге", о которой мы уже больше ничего не узнаем.

Пока так. Принимается?

[fan_d_or]

Не, не принимается - не вижу запрошенных критериев. Значит не смогу отделить мух от котлет.

Надо искать более чёткие и более однозначные признаки и критерии их оценки (критерии обработки собираемой информации).

Это как с межпланетным зондом, у которого нет первичных сенсоров: ну, прилетел... ну, сел... а дальше то что? Может в океане утонул, а может в вулкан рухнул?

Если есть датчик влажности и датчик температуры - уже понятней...

Компрене ву?

[v_bosov]

>>Но нужно понимать, что не все на это способны.

Жить в светлом будущем способны все, не все способны его организовать. В этом и есть необходимость разделения труда и специализации. Но еще нужна система отбора тех, кто способен именно к этой специфичной специальности - организация и управление. То есть отбор не сказочников и мечтателей, идеологов и пророков, самоотверженных глупцов типа Хрущева и Горбачева, а просто дельных конструкторов.

[vchernik]

Три круга Островной Империи по Стругацким?

[fan_d_or]

Лукьяненковские Геометры - более интересный вариант...

[vchernik]

Вы знакомы со всеми интерпретациями Трех кругов? Там тоже есть весьма-весьма интересные варианты. Никак не закончу свой обзор.