ТСЖ, Управляющие компании и другие порождения путинской коммунальной реформы - это ложный путь.
Коммунальные услуги - это услуги местного муниципалитета. Надо возвращать централизованный контроль над коммунальным хозяйством органам местного самоуправления. Местная власть будет обеспечивать нормальное качество ЖКУ если будет реально выбираться гражданами (без всяких партий). Т.е. одновременно надо изменить законодательство таким образом, чтобы граждане реально влияли на местную власть, а у муниципалитетов были ресурсы (направить в бюджет МСУ налоги на недвижимость, имущество и часть НДФЛ).
Слепая вера в "конкуренцию" поставщиков ЖКУ породила ложную концепцию организации ЖКХ, которую и реализовали при Путине. Последствия нам еще долго разгребать...
1. Нет причинно-следственной связи 2. Я категорически против патернализма в сфере ЖКХ (как и во всем другом) 3. В ЖКХ пока нет ни рынка, ни конкуренции - как и во всей экономике страны, где присутствует государство. Потому говорить о "провале" просто не логично. Управление государством в целом начинается с управление домом/двором. Снизу вверх и только так. Сейчас мы и расхлебываем т.н. централизацию
Централизация - это, в первую очередь, серьезное удешевление издержек в пересчете на одного жителя.
В наших условиях такой конкуренции, которая реально снижала бы издержки, не будет никогда. Такая конкуренция предполагает избыточное предложение квалифицированных работ. У нас же дефицит грамотных специалистов в сфере ЖКХ. Плюс традиции накручивать цены независимо от реальных издержек.
Защитить себя от спекулятивного ценообразования 99% горожан не могут и не смогут.
"не будет никогда" - никогда не говори никогда. Что касательно традиции накручивать - вот именно здесь и заключается роль государства, создавать соответствующие условия, в том числе рыночными методами.
"Централизация - это, в первую очередь, серьезное удешевление издержек в пересчете на одного жителя." - угу, если не учитывать расходы на подключение объектов, усложнение управления и эксплуатации, и безопасность (прорвет в одном месте - весь город будет без света/тепла/воды). Например, зеленные тарифы и призваны встраивать в общую центральную сеть, совокупность автономов.
Население в массе своей и в большинстве населенных пунктов - бедное. Если и пользуется чем то автономно, то большей частью вынужденно.
Пока еще инфраструктура, созданная в советское время, работает - население живет более-менее сносно. В тех местах, где инфраструктура износилась - серьезный провал. Денег на всеобщее обзаведение автономными системами нет. Уровень жизни сваливается в состояние хуже дореволюционного.
Просто нам нужно время, когда возникнет класс хозяев ;) Многие процессы должны идти естественно. Все искусственное очень сложно приживается в обществе.
Вы напрасно привязываетесь к этой идее о "классе хозяев". Ответственное поведение в социальной и экономической жизни не связано напрямую с обладанием собственностью, способностью быть "хозяином". Косвенно, конечно, есть некоторое влияние, но совсем не столь значимое как можно было бы предположить...
-- вот именно здесь и заключается роль государства
Я считаю, что надо четко отделять государство от местного самоуправления. Более менее адекватным может быть контроль за ЖКХ со стороны местной власти (муниципалитета). Государственные чиновники (региональные или федеральные) вероятнее всего не смогут в полной мере адекватно и в реальном режиме времени отражать ситуацию в ЖКХ в конкретном населенном пункте.
-- в том числе рыночными методами
Контроль за тарифами - это нерыночный метод. Но эффективнее его вряд ли что-то есть...
"Я считаю, что надо четко отделять государство от местного самоуправления" - согласен, но это отдельная тема. Но тогда чем ТСЖ не первичка местного самоуправления?
А речь не о контроле тарифов, а рыночное влияние на них.
Например, гос.демпинг. Т.е. если государство, как полноценный участник рынка просто снижает цены на услуги (в условиях, конечно, экономической целесообразности, а не политического популизма)
Демпинг - это относительно кратковременное снижение цен. Обычно имеет целью снизить доходность у конкурентов, чтобы после их разорения захватить рынок целиком.
Государство может снизить цены, если для этого есть экономические основания. Обычно это делается как долговременный, стратегический шаг.
Коммунальные услуги - это услуги местного муниципалитета.
Надо возвращать централизованный контроль над коммунальным хозяйством органам местного самоуправления. Местная власть будет обеспечивать нормальное качество ЖКУ если будет реально выбираться гражданами (без всяких партий).
Т.е. одновременно надо изменить законодательство таким образом, чтобы граждане реально влияли на местную власть, а у муниципалитетов были ресурсы (направить в бюджет МСУ налоги на недвижимость, имущество и часть НДФЛ).
Слепая вера в "конкуренцию" поставщиков ЖКУ породила ложную концепцию организации ЖКХ, которую и реализовали при Путине. Последствия нам еще долго разгребать...
Reply
2. Я категорически против патернализма в сфере ЖКХ (как и во всем другом)
3. В ЖКХ пока нет ни рынка, ни конкуренции - как и во всей экономике страны, где присутствует государство. Потому говорить о "провале" просто не логично.
Управление государством в целом начинается с управление домом/двором. Снизу вверх и только так.
Сейчас мы и расхлебываем т.н. централизацию
Reply
В наших условиях такой конкуренции, которая реально снижала бы издержки, не будет никогда. Такая конкуренция предполагает избыточное предложение квалифицированных работ. У нас же дефицит грамотных специалистов в сфере ЖКХ. Плюс традиции накручивать цены независимо от реальных издержек.
Защитить себя от спекулятивного ценообразования 99% горожан не могут и не смогут.
Reply
Что касательно традиции накручивать - вот именно здесь и заключается роль государства, создавать соответствующие условия, в том числе рыночными методами.
"Централизация - это, в первую очередь, серьезное удешевление издержек в пересчете на одного жителя." - угу, если не учитывать расходы на подключение объектов, усложнение управления и эксплуатации, и безопасность (прорвет в одном месте - весь город будет без света/тепла/воды).
Например, зеленные тарифы и призваны встраивать в общую центральную сеть, совокупность автономов.
Reply
Население в массе своей и в большинстве населенных пунктов - бедное.
Если и пользуется чем то автономно, то большей частью вынужденно.
Пока еще инфраструктура, созданная в советское время, работает - население живет более-менее сносно. В тех местах, где инфраструктура износилась - серьезный провал. Денег на всеобщее обзаведение автономными системами нет.
Уровень жизни сваливается в состояние хуже дореволюционного.
Reply
Reply
Хм. Крайне безответственно по отношению к собственному народу.
Reply
Reply
Ответственное поведение в социальной и экономической жизни не связано напрямую с обладанием собственностью, способностью быть "хозяином".
Косвенно, конечно, есть некоторое влияние, но совсем не столь значимое как можно было бы предположить...
Reply
Я считаю, что надо четко отделять государство от местного самоуправления.
Более менее адекватным может быть контроль за ЖКХ со стороны местной власти (муниципалитета).
Государственные чиновники (региональные или федеральные) вероятнее всего не смогут в полной мере адекватно и в реальном режиме времени отражать ситуацию в ЖКХ в конкретном населенном пункте.
-- в том числе рыночными методами
Контроль за тарифами - это нерыночный метод. Но эффективнее его вряд ли что-то есть...
Reply
А речь не о контроле тарифов, а рыночное влияние на них.
Reply
Хм. Есть влияние ситуации в макроэкономике.
Например появление технологий получения сланцевого газа.
Но на локальном рынке влияние рыночных механизмов на тарифы мне неизвестно.
Reply
Reply
Обычно имеет целью снизить доходность у конкурентов, чтобы после их разорения захватить рынок целиком.
Государство может снизить цены, если для этого есть экономические основания. Обычно это делается как долговременный, стратегический шаг.
Reply
Leave a comment