Полное отсутствие присутствия нашего образования. Три года спустя
Этот текст я написал три года назад, когда ещё не был никаким блогером. Сейчас, в свете последних стенаний о печальном состоянии образования в Этой Стране, откопал его и перечитал. Как мне кажется, текст до сих пор остаётся достаточно актуальным:
"За последние 10 лет программы в нашем образовании сменяли друг друга с завидной регулярностью, апофеозом же стало принятие стандартов ЕГЭ, на кои и я успел нарваться с некоторым удивлением. Ещё классе в 7-ом (имеется ввиду я тогда в 7-ом учился) мой питерский лицей, в области преподавания истории, стал переходить на московскую программу, вследствие чего нам за год пришлось проходить сразу три учебника истории, что донельзя напрягало нашу преподавательницу, женщину нервную и в летах. Кто бы мог подумать, что сие далеко ещё не конец маразматического концерта!
Правда и ЕГЭ им, к сожалению, не стал. Хотя и принёс немало смеха с 300-отбалльниками из Чечни, по-русски изъясняющимися как я по-немецки, и из прочих наших "продвинутых" в плане образования республик. Но, не будем о ЕГЭ, о нём сказано-пересказано за последние годы даже слишком много. К тому же, в любом случае ясна основная цель сего не благодарного занятия, а именно - стандартизация у людей выходных знаний, полученных в средней школе. Всё остальное, ошибки, коррупция, маразм способа и прочее, всего лишь частности.
А вот в последнюю пару-тройку лет появился новый тренд в образовании (появился, может и раньше, но воплощаться стал именно в последние годы), а именно - повсеместный переход на платное образование. Да, нам говорят, что минимум знаний по минимуму предметов сохранится на бесплатной основе, но сие лишь капля даже не от полноценных 11-ти классов, а даже от тех 9-ти. После которых, в моё время, можно было, смело валить из школы в путягу/шарагу и прочие столь же милые и не столь отдалённые места.
Проблема даже не в том, что высшую школу переведут рано или поздно на платную основу, проблема в предложение написанном выше, а именно переход среднего образования на частично платную основу. Вот тут-то мы как раз получим людей, частично образованных в основах: основах физики, химии, математики, литературе, истории и т.д. Да, кто-то может сказать, что и сейчас наши школы, мягко говоря, не фонтан. Да, я и сам, отучившись во вполне квалифицированном и сильном лицее, на выходе получил знания лишь по трём предметам - химии, географии и истории. И то, знания по истории я получил не благодаря учителям, а благодаря своей любознательности. Но если мне надо, я могу открыть учебник математики/физики, и не стану умилятся типа: "Ой! А что это за буковка такая?".
Школа вообще в первую очередь должна не учить каким-то определённым предметам, она должна учить учится, ну и воспитывать, конечно. И если второе мы давно потеряли с развалом Советов, когда ушла одна идеология, но ей на смену не пришла другая (может и пришла, но её в школах лучше не преподавать), то уж первое могли бы и сохранить.
И раньше-то в школах было учится временами накладно, там, на учебники дай, там, на форму, там ещё куда-нить деньгу присобачь. Для многих и эти расходы очень даже не маленькими казались. И с переходом на частично оплачиваемое школьное образование я сильно сомневаюсь, что картина перемениться. Многие, очень многие семьи не смогут позволить себе дать ребёнку хотя бы нормальное среднее образование. Зато все поголовно станут у нас спортсменами и борцами за здоровый образ жизни! Вот только кому в таких количествах нужны тупые спортсмены, а они реально будут тупыми, с таким-то школьным «образованием». С теми недознаниями, которые они получат, им ПТУ Матмехом казаться будет.
Теперь что касается высшего образования, которое у нас реформируют с не меньшим остервенением. Сама идея сокращения числа ВУЗов, мне кажется, правильна и, во всяком случае, имеет право на реализацию. Их, ВУЗов, в последнее время действительно как-то уж слишком расплодилось, а эффекта - нуль. Не стоит затрагивать то, как это всё происходит, тут имеется ввиду правильность самой идеи, а не способ её воплощения, т.е. как и с ЕГЭ. Появление же так называемых научных кластеров больше отдаёт бесовщиной и прочими сколковскими наночубайсиками: много говорильни, бюджетных денег и полное отсутствие отдачи через 5 лет.
А почему, собственно, всё это происходит? Потому, что мы стремимся подстроить свою систему образования под западный шаблон. Причём как обычно совершенно бездумно копируя всё, что видим: У них она платная? Вот и у нас пускай! У них бакалавр-магистр? И у нас будет! У них образование - бизнес (равно как и медицина и всё-всё-всё другое)? Ну, а мы что - рыжие? Они гонятся за международными рейтингами? И мы хотим туда же! А по большому счёту всё это лишь обёртка, которая без самой сути, то бишь образования, не значит ничего.
Мы почему то хотим всего и сразу, но даже не задумываемся, что та же болонская система, в странах Западной Европы, выстраивалась годами и фундамент её закладывался ещё со времён того же Болонского и Парижского университетов. А мы… Мы снова и снова остаёмся в роли догоняющих, а такой праздности позволять себе нельзя. Нужно выстраивать свою систему, брать всё лучшее и от советского и от западного образования, а не ныть про давно упущенное светлое прошлое или смотреть на сторону, пытаясь "скатать" у более удачливого соседа.
Кстати, об образовании в Союзе. Нам сейчас вещают с высоких трибун, что введённая двухступенчатая система больше котируется на Западе. Вопрос номер раз: мы для кого студентов обучаем? Для себя или для того дяди? Вопрос номер два: почему то в 90-е отсутствие диплома бакалавра/магистра не мешало нашим уезжать на всё тот же пресловутый Запад, хотя дипломы у них были как раз специалистов. А если мешает сейчас, то дело скорее в образованности тех, кто уезжать пытается, а не в различиях системы. Ну, это уже не вопрос, а предположение.
Притчей во языцех уже стали слова о том, что наши спецы, подготовленные в Союзе были гораздо более широкопрофильными в отличие от западных коллег. Но мне кажется, различие в подходах к образованию заключалось не только в этом. У нас было полностью бесплатное образование, в ВУЗы поступали только те, кто реально хотел и отбор был жёстким. Зато поступить мог человек из семьи с любым достатком, а те, кто не попадал в ВУЗы шли на работы, не требующие высшего образования, потому что были места, и была достойная зарплата. А сейчас? Куда пойдут те, кто просто закончил школу? На заводы, поля и стройки? А где они? Заводы стоят, поля отсутствуют, на стройках люди из некогда братских республик. Есть ещё правда работники, задействованные в добыче различных природных ресурсов и, ну скажем, сварщики, кои нужны всегда. Но все же в эти ниши не поместятся.
Так вот, получалось, что у нас в ВУЗы шли лучшие, вне зависимости от достатка в семьях, а в том же США, тоже лучшие, но только из тех, кто мог бы себе это образование позволить. Да, и в США, и, скажем, в Германии, существует система стипендий на обучение, но это значит лишь то, что просто умный человек, не добившийся подобной стипендии и без особых средств, не поступит в университет, а какой-нибудь Буш всё равно туда попадёт. Это уже сословность какая-то, право слово. Получается, что лишь люди состоятельные могут обеспечить себе хорошие образование, а все другие извольте на завод или ещё куда подальше. Как следствие, по среднему уровню, наши специалисты были получше.
Да, вспоминая Германию, там мало у кого есть высшее, и ничего, страна живет, не умирает. Но принципиальная разница в том, что у них рабочие места для людей без такового образования присутствуют, а про то, что у нас - через один абзац выше.
И в заключение скажу, что в роли догоняющих Россия можем оставаться вечно, ломая даже то, что ломать уж никак нельзя и всё в попытке угнаться за чем-то, якобы, лучшим. К чему это приведёт, каждый может сам себе прекрасно нафантазировать, тут даже ограничивать себя не надо."
А теперь скажите мне, многое ли изменилось за эти три года? Быть может где-то данный текст стал не столь актуальным?
"За последние 10 лет программы в нашем образовании сменяли друг друга с завидной регулярностью, апофеозом же стало принятие стандартов ЕГЭ, на кои и я успел нарваться с некоторым удивлением. Ещё классе в 7-ом (имеется ввиду я тогда в 7-ом учился) мой питерский лицей, в области преподавания истории, стал переходить на московскую программу, вследствие чего нам за год пришлось проходить сразу три учебника истории, что донельзя напрягало нашу преподавательницу, женщину нервную и в летах. Кто бы мог подумать, что сие далеко ещё не конец маразматического концерта!
Правда и ЕГЭ им, к сожалению, не стал. Хотя и принёс немало смеха с 300-отбалльниками из Чечни, по-русски изъясняющимися как я по-немецки, и из прочих наших "продвинутых" в плане образования республик. Но, не будем о ЕГЭ, о нём сказано-пересказано за последние годы даже слишком много. К тому же, в любом случае ясна основная цель сего не благодарного занятия, а именно - стандартизация у людей выходных знаний, полученных в средней школе. Всё остальное, ошибки, коррупция, маразм способа и прочее, всего лишь частности.
А вот в последнюю пару-тройку лет появился новый тренд в образовании (появился, может и раньше, но воплощаться стал именно в последние годы), а именно - повсеместный переход на платное образование. Да, нам говорят, что минимум знаний по минимуму предметов сохранится на бесплатной основе, но сие лишь капля даже не от полноценных 11-ти классов, а даже от тех 9-ти. После которых, в моё время, можно было, смело валить из школы в путягу/шарагу и прочие столь же милые и не столь отдалённые места.
Проблема даже не в том, что высшую школу переведут рано или поздно на платную основу, проблема в предложение написанном выше, а именно переход среднего образования на частично платную основу. Вот тут-то мы как раз получим людей, частично образованных в основах: основах физики, химии, математики, литературе, истории и т.д. Да, кто-то может сказать, что и сейчас наши школы, мягко говоря, не фонтан. Да, я и сам, отучившись во вполне квалифицированном и сильном лицее, на выходе получил знания лишь по трём предметам - химии, географии и истории. И то, знания по истории я получил не благодаря учителям, а благодаря своей любознательности. Но если мне надо, я могу открыть учебник математики/физики, и не стану умилятся типа: "Ой! А что это за буковка такая?".
Школа вообще в первую очередь должна не учить каким-то определённым предметам, она должна учить учится, ну и воспитывать, конечно. И если второе мы давно потеряли с развалом Советов, когда ушла одна идеология, но ей на смену не пришла другая (может и пришла, но её в школах лучше не преподавать), то уж первое могли бы и сохранить.
И раньше-то в школах было учится временами накладно, там, на учебники дай, там, на форму, там ещё куда-нить деньгу присобачь. Для многих и эти расходы очень даже не маленькими казались. И с переходом на частично оплачиваемое школьное образование я сильно сомневаюсь, что картина перемениться. Многие, очень многие семьи не смогут позволить себе дать ребёнку хотя бы нормальное среднее образование. Зато все поголовно станут у нас спортсменами и борцами за здоровый образ жизни! Вот только кому в таких количествах нужны тупые спортсмены, а они реально будут тупыми, с таким-то школьным «образованием». С теми недознаниями, которые они получат, им ПТУ Матмехом казаться будет.
Теперь что касается высшего образования, которое у нас реформируют с не меньшим остервенением. Сама идея сокращения числа ВУЗов, мне кажется, правильна и, во всяком случае, имеет право на реализацию. Их, ВУЗов, в последнее время действительно как-то уж слишком расплодилось, а эффекта - нуль. Не стоит затрагивать то, как это всё происходит, тут имеется ввиду правильность самой идеи, а не способ её воплощения, т.е. как и с ЕГЭ. Появление же так называемых научных кластеров больше отдаёт бесовщиной и прочими сколковскими наночубайсиками: много говорильни, бюджетных денег и полное отсутствие отдачи через 5 лет.
А почему, собственно, всё это происходит? Потому, что мы стремимся подстроить свою систему образования под западный шаблон. Причём как обычно совершенно бездумно копируя всё, что видим: У них она платная? Вот и у нас пускай! У них бакалавр-магистр? И у нас будет! У них образование - бизнес (равно как и медицина и всё-всё-всё другое)? Ну, а мы что - рыжие? Они гонятся за международными рейтингами? И мы хотим туда же! А по большому счёту всё это лишь обёртка, которая без самой сути, то бишь образования, не значит ничего.
Мы почему то хотим всего и сразу, но даже не задумываемся, что та же болонская система, в странах Западной Европы, выстраивалась годами и фундамент её закладывался ещё со времён того же Болонского и Парижского университетов. А мы… Мы снова и снова остаёмся в роли догоняющих, а такой праздности позволять себе нельзя. Нужно выстраивать свою систему, брать всё лучшее и от советского и от западного образования, а не ныть про давно упущенное светлое прошлое или смотреть на сторону, пытаясь "скатать" у более удачливого соседа.
Кстати, об образовании в Союзе. Нам сейчас вещают с высоких трибун, что введённая двухступенчатая система больше котируется на Западе. Вопрос номер раз: мы для кого студентов обучаем? Для себя или для того дяди? Вопрос номер два: почему то в 90-е отсутствие диплома бакалавра/магистра не мешало нашим уезжать на всё тот же пресловутый Запад, хотя дипломы у них были как раз специалистов. А если мешает сейчас, то дело скорее в образованности тех, кто уезжать пытается, а не в различиях системы. Ну, это уже не вопрос, а предположение.
Притчей во языцех уже стали слова о том, что наши спецы, подготовленные в Союзе были гораздо более широкопрофильными в отличие от западных коллег. Но мне кажется, различие в подходах к образованию заключалось не только в этом. У нас было полностью бесплатное образование, в ВУЗы поступали только те, кто реально хотел и отбор был жёстким. Зато поступить мог человек из семьи с любым достатком, а те, кто не попадал в ВУЗы шли на работы, не требующие высшего образования, потому что были места, и была достойная зарплата. А сейчас? Куда пойдут те, кто просто закончил школу? На заводы, поля и стройки? А где они? Заводы стоят, поля отсутствуют, на стройках люди из некогда братских республик. Есть ещё правда работники, задействованные в добыче различных природных ресурсов и, ну скажем, сварщики, кои нужны всегда. Но все же в эти ниши не поместятся.
Так вот, получалось, что у нас в ВУЗы шли лучшие, вне зависимости от достатка в семьях, а в том же США, тоже лучшие, но только из тех, кто мог бы себе это образование позволить. Да, и в США, и, скажем, в Германии, существует система стипендий на обучение, но это значит лишь то, что просто умный человек, не добившийся подобной стипендии и без особых средств, не поступит в университет, а какой-нибудь Буш всё равно туда попадёт. Это уже сословность какая-то, право слово. Получается, что лишь люди состоятельные могут обеспечить себе хорошие образование, а все другие извольте на завод или ещё куда подальше. Как следствие, по среднему уровню, наши специалисты были получше.
Да, вспоминая Германию, там мало у кого есть высшее, и ничего, страна живет, не умирает. Но принципиальная разница в том, что у них рабочие места для людей без такового образования присутствуют, а про то, что у нас - через один абзац выше.
И в заключение скажу, что в роли догоняющих Россия можем оставаться вечно, ломая даже то, что ломать уж никак нельзя и всё в попытке угнаться за чем-то, якобы, лучшим. К чему это приведёт, каждый может сам себе прекрасно нафантазировать, тут даже ограничивать себя не надо."
А теперь скажите мне, многое ли изменилось за эти три года? Быть может где-то данный текст стал не столь актуальным?