Политическое - диалектическое
Забавно смотреть на информационную войну, разыгравшуюся в блогосфере по поводу внезапно обнаружившихся миллионов Игоря Шувалова. При этом нужно понять (для начала, почитав это: http://shadowvll.livejournal.com/110588.html), что ни одна из озвученных точек зрений в этой борьбе не отражает ни реальных причин, ни желаемых сторонами последствий противостояния. Очевидно, что занимая ту или иную позицию, мы, тем самым вольно или невольно льем воду на чью-то мельницу.
Не будет большим удивлением узнать, например, что в действительности информационная атака на И. Шувалова организована не заграничными друзьями, но собственными коллегами в попытке урвать «из-под ковра» побольше благ.
Впрочем, мы отвлеклись. Считаю, что опасениями помочь «не тому» можно пренебречь: абсолютно не важно, кому выгодно распространение компромата на И. Шувалова, если этот компромат правдив. Само по себе это уже перевешивает сиюминутные цели создателей «информационного путча».
Теперь по существу.
Поводом для написания этих строк послужили два поста:
http://navalny.livejournal.com/697198.html - о «неправедных» миллионах государственного служащего И. Шувалова
и http://fritzmorgen.livejournal.com/480358.html - в защиту «идеального чиновника» И. Шувалова.
Отвлекаясь от реальных целей этой грызни, нельзя не заметить, что «защита» Шувалова пытается накормить публику детским собачьим кормом для мозгов. Это настолько очевидно и настолько оскорбительно, что просто не может обойтись без комментария.
Довод «защиты» №1: до поступления на гос. службу И. Шувалов был успешным бизнесменом, «легитимность нажитых Шуваловым денег вопросов никаких не вызывает».
По данным «Википедии» (которые поддерживает и «защита») сразу после окончания ВУЗ-а с 1993 по 1997г. И. Шувалов старший юрист, а также директор адвокатского бюро «АЛМ». В 1997г. он переходит на государственную службу.
Начнем с того, что адвокатская деятельность по российскому законодательству вообще не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). Само по себе это уже опровергает всякий образ «успешного предпринимателя» И. Шувалова.
Впрочем, не будем крючкотворами: мало ли чего написано, хороший адвокат всегда хотя бы в душе бизнесмен. Посмотрим на доходы: с 1993 по 1997г. - не так много времени. Именно за эти 4 года нужно было сколотить состояние, которое в 2004г. «появилось» на счету багамской компании Sevenkey в размере $49,5 млн.
Реально ли это?
Например, российский лидер по выручке Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» заработало в 2004г. $19,4 млн. Пять партнеров фирмы являются долевыми, т.е. получают равную прибыль (http://pravo.ru/news/view/26295/). Утрированная математика: 19,4/5 = $3,88 млн. на брата. Серьезно, но для рассматриваемого случая маловато. За 4 года такими темпами 45 миллионов не заработаешь. И вот ведь в чем загвоздка - это цифры за 2004г., выручка лидера рынка, среди основателей которого однокурсник В. Путина. И сравниваем мы эту выручку с доходами 1993-1997г. никому тогда не известного выпускника юридического ВУЗ-а. Не самое выгодное для И. Шувалова сравнение.
Сомнительно. Или опубликованная биография не точна, или начинающий юрист И. Шувалов получал в 1997г. больше, чем в 2004г. матерый партнер одного из лидеров российского юридического рынка.
А что самое важное: много ли добросовестных граждан из чувства гражданского долга обладая $45 (или $20, или даже $5) млн. ради пользы общества перейдут на значительно менее оплачиваемую должность начальника одного из департаментов Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом?
Довод «защиты» №2: «Дальше Шувалов решил стать чиновником и - как это принято в цивилизованных странах при поступлении на госслужбу - перевёл все свои деньги в трастовый фонд. То есть, перестал ими управлять».
Естественно, что такая версия может показаться убедительной только человеку, совершенно оторванному от российских реалий. Передать десяток-другой миллионов долларов «дяде с бугра», чтобы он ими управлял лучше, чем тот, кто их заработал - такой антинаучной фантастики не писали даже в 90-е годы.
Предположим все-таки, что так оно и было. Как бы поступил даже не честный (оксюморон!) бизнесмен, а просто человек, которому нечего скрывать? Передал бы средства в доверительное управление, что вполне позволяет законодательство России. Просто, понятно, а главное - цивилизованно.
Насколько близка к этому схема: регистрация на Британских Виргинских Островах на жену фирмы, создание этой фирмой другой фирмы, приобретение последней третьей компании и проведение через эту матрешку долларовых миллионов от одного олигарха к другому?
Вопрос риторический.
Не будем оскорблять сознание друг друга настолько слабыми доводами.