Leave a comment

Рецензия: cordova September 16 2009, 07:34:55 UTC
Ух! Люблю вещи такого плана! «Эффект бабочки ( ... )

Reply

Re: Рецензия: the_qwert September 16 2009, 09:24:24 UTC
Спасибо за высокую оценку.
Дед и Иваныч - персонажи второстепенные, декорации. Травка - предсказуемо, а что может быть банальнее таблетки? Мы ведь их почти каждый день глотаем.
Ваш поворот финала мне понравился. Не приходил, к счастью, мне такой в голову. А то тяжело было бы бороться с искушением заставить побродить героя по другим вариантам.

Reply

cordova September 16 2009, 10:32:45 UTC
Самое сложное, в нашем нелегком писательском ремесле, это вовремя остановиться и поставить точку в нужном месте! :) Кстати, о вариантах развития "вселенной". Больше трех читательское внимание не зафиксирует. Это такое "правило золотого сечения" рассказа. :)

Reply

the_qwert September 16 2009, 11:29:38 UTC
Да. Это так. По рецензии к рассказу на конкурс " Игрушка" ( третий, по-моему, конкурс) знаю, что и два варианта плохо. Мало.

Reply

cordova September 16 2009, 11:52:32 UTC
Да-да, помню-помню. :)
И вот по мотивам конкурсных рассказов и рецензий можно 100%-но попасть "в яблочко" в следующем коннкурсе. :) Хе-хе! Но ведь, по закону подлости, выплывет что-нибудь еще! *по себе знаю* Прочла кучу литературы, написала кучу критики и все равно допускаю непростительные ошибки :)

Reply

the_qwert September 16 2009, 12:02:26 UTC
Извините, не совсем понял фразу:" И вот по мотивам конкурсных рассказов и рецензий можно 100%-но попасть "в яблочко" в следующем коннкурсе. :) "
В смысле "учесть мнения", отзывы и рецензии?

Reply

ага :) cordova September 16 2009, 12:08:40 UTC
"Два - мало, больше трех - много". Это я к тому, что если придерживаться одной и той же формы рассказа, с переплетением вариантов развития, то в конце концов можно нащупать то "яблочко", которое будет прямо "в яблочко".

или

Не слушать никого и делать, как хочется! :))))

Reply

Re: ага :) the_qwert September 16 2009, 12:26:59 UTC
Оба варианта мне по душе. И яблоки я тоже люблю. :))

Reply

Re: Рецензия: liswind September 16 2009, 15:35:31 UTC
Второстепенные персонажи, это персонажи которые описанны одной строчкой.
"Кассир пробил два билета, и пожелал удачи".

Если персонаж входит в фокус на несколько параграфов, НАДО сделать его аутентичным.
Иначе в сознании читателя образуется дырка - вроде как главный герой общается со статистом, там где должен играть проф. актер.

Reply

Re: Рецензия: the_qwert September 16 2009, 15:48:26 UTC
Извините (liswind), не силен в математике и прозосложении, но для меня кассир, продающий билеты, это персонаж более чем третьестепенный.
А Ваш кассир не персонаж вовсе. Представьте себе эту сцену, скажем в спектакле. Подходит герой к кассе, а оттуда такой колоритный кавказец в украинской рубашке-вышиванке и с цветком за ухом, ( непременно синий тюльпан) высовывается почти по пояс ( с риском вывалиться совсем), и говорит: Паслюшай, дарагой, вах. Удачи тебе. И протягивает два билета ( пробитых). А потом с улыбкой во весь рот осведомляется: Вах, а я аутентичен?

Набросал вкратце портрет, и хватит. Домысливайте сами. Sapienti set.

Reply


Leave a comment

Up