Финальный обзор - akkalagararualevSeptember 9 2008, 05:34:00 UTC
Ниже всего (места 20-21) попали рассказы, использовавшие персонажей Андерсона. Я оцениваю самостоятельные произведения, а не фанфики. Извините.
Выше (места 15-19) расположились рассказы, авторам которых не удалось донести до меня идею своего произведения или же изложение этой идеи оказалось недостаточно внятным.
На 14 месте - своего рода промежуточном - находится рассказ "Сказка о том, что такое счастье". Я не поклонник жанра, избранного автором, и этим объясняется его не очень высокое положение. В рамках этого жанра, вероятно, текст занял бы гораздо более высокое место.
Места с 7 по 13 делят рассказы, авторы которых рассказали свои истории достаточно понятно, но с некоторыми огрехами - стилистическими, смысловыми и другими. В этой же группе оказались рассказы "Девочку звали Изольда" и "Погремушка" - исключительно в силу того, что авторы слишком откровенно и не слишком умело пытались манипулировать моими эмоциями, как читателя.
Выше располагаются рассказы, которые вызвали меньше всего вопросов, своего рода short-list. Чуть подробнее о том, почему они были оценены именно таким образом.
Рассказ "Дар Амона" занял последнее место в списке претендентов, поскольку, несмотря на хороший слог и продуманность, содержит определенные внутренние противоречия в монологах главного героя.
Рассказ "Элите не нужно причин, чтобы..." показался достаточно заурядным, но поднялся достаточно высоко исключительно в силу красочного описания общества, в котором живут персонажи. Он бы поднялся и выше, если бы не описания перверсий, без которых, на мой взгляд, можно было обойтись.
Рассказ "Болванчик" - едва ли не лучший язык среди представленных на конкурс текстов. Первого места не получает за те же перверсии.
"Сувенир" - один из немногих рассказов, которые было интересно прочесть, чтобы узнать, чем же все закончилось. Яркая героиня, красочно переданные эмоции. Первого места не получает за излишнюю физиологичность.
"Рыцари" - наиболее целостный в плане атмосферы, языка, композиции рассказ. Долго колебался, поставить его на первое место или на второе, но конкурент оказался уж очень силен.
"Autosave…" - хороший язык, неплохая идея (хотя и выросшая на фоне банальной виртуальности). Первое место получает за многослойные аллюзии к другим произведениям, показывающим, что автор прекрасно осведомлен об их существовании, но способен их переосмыслить, переплавить и синтезировать нечто новое, нечто свое.
Финальный обзор - akkalagararualevSeptember 9 2008, 05:34:52 UTC
Тема конкурса "Игрушка" показалась мне достаточно банальной именно в силу своей широты.
Однако спектр представленных на конкурс работ оказался неожиданно узким. Всего было представлено 22 работы. Из них девять эксплуатируют кукольную тематику (или - более широко - оживших игрушек), три - тему виртуальной реальности, две аппелируют к творчеству Андерсона. Наиболее изящно тема конкурса, как мне показалось, была раскрыта в рассказах "Болванчик", "Сувенир" и "Рыцари". В них игрушка выступает в роли второстепенной детали, вокруг которой, однако вращается повествование. Отдельно хотелось бы отметить рассказ "Элите не нужно никаких причин, чтобы...", в котором используется не очень оригинальная идея "человек как игрушка", но очень неплохо описана антиутопическая картина общества.
Жаль, что ряд достаточно интересных тем не получили вообще никакого освещения в конкурсных текстах. Например, игрушка как средство обучения (см. "Алмазный век или Букварь для благородных девиц" Стивенсона), игрушка как объект трансцендентального опыта (см. "Кукла судьбы" Саймака), игрушка как не то, чем она кажется (см. "Чепушинка" Брэдбери) и многие другие. С одной стороны, это можно объяснить ограничениями (в том числе по длине), наложенными на тексты в рамках конкурса, с другой - авторам еще есть над чем поработать.
В связи с этим, я хотел бы сформулировать несколько тезисов, оформившихся в процессе чтения конкурсных текстов:
1. Никогда не используйте чужих персонажей. Это низводит ваше произведение на уровень подражательства, фанфика. Этим вы показываете всему миру, что у вас не хватает фантазии на что-то свое. Исключение могут составлять только очень короткие произведения юмористического характера, представляющие давно известных героев в комедийном ключе, и по сути представляющие собой шутку, анекдот. Но это также весьма специфический жанр.
2. Логичным образом вытекает из первого: никогда не используйте в своих произведениях авторов других произведений (если, конечно, не пишете биографию в серию ЖЗЛ). Это как-то совсем недостойно. Возможен вариант - вставить в свое произведение самого себя как автора. Но для этого нужно как минимум быть Стивеном Кингом и написать свою "Темную Башню". Впрочем и там, на мой взгляд, это достаточно спорный ход. На этом же приеме практически целиком выстроена "Книга теней" Клюева, но при всей занимательности фабулы, она - увы - также не лучшая книга автора.
3. Виртуальная реальность могла поразить воображение читателей лет двадцать, а то и тридцать назад. Сейчас, когда имена Нео, Морфеуса и Тринити стали нарицательными, она никого не удивит. Если уж вам так близка идея симуляции всего и вся, сделайте ее завязкой, фоном для сюжетных событий, но никак не ключевой деталью произведения.
4. Будьте очень осторожны, если собираетесь выжать слезу из читателя. Читатели, как правило, таких манипуляций над собой не терпят и бросают читать ваш труд, даже не дойдя до кульминации. Коль скоро вы пишите трагедию или драму из жизни инвалидов, или действие вашего произведения происходит в хосписе, тюрьме, сумасшедшем доме, то сделайте повествование достаточно интересным для того, чтобы негативная окраска происходящего не помешала читателю добраться до финала (см., например "Пролетая над гнездом кукушки" Кизи).
5. Строго дозированно используйте обсценную лексику, физиологизмы, описания насилия и секса. Используйте иносказания и другие художественные приемы, пусть читатель что-то додумает сам (см., например, "Чапаев и Пустота" Пелевина, любовная сцена). В противном случае читать вас будут преимущественно разного рода фрики.
В целом, результаты конкурса я склонен оценивать как посредственные: из двадцать двух рассказов только в трех случаях мне не пришлось совершать над собой усилия, чтобы дочитать историю до конца. Тем не менее, это не означает, что все так уж беспросветно плохо: просветы есть и нужно работать (много работать) для того, чтобы их стало больше.
Спасибо смотрителям сообщества, организаторам и участникам конкурса, членам жюри и читателям. Всем творческих удач.
Выше (места 15-19) расположились рассказы, авторам которых не удалось донести до меня идею своего произведения или же изложение этой идеи оказалось недостаточно внятным.
На 14 месте - своего рода промежуточном - находится рассказ "Сказка о том, что такое счастье". Я не поклонник жанра, избранного автором, и этим объясняется его не очень высокое положение. В рамках этого жанра, вероятно, текст занял бы гораздо более высокое место.
Места с 7 по 13 делят рассказы, авторы которых рассказали свои истории достаточно понятно, но с некоторыми огрехами - стилистическими, смысловыми и другими. В этой же группе оказались рассказы "Девочку звали Изольда" и "Погремушка" - исключительно в силу того, что авторы слишком откровенно и не слишком умело пытались манипулировать моими эмоциями, как читателя.
Выше располагаются рассказы, которые вызвали меньше всего вопросов, своего рода short-list. Чуть подробнее о том, почему они были оценены именно таким образом.
Рассказ "Дар Амона" занял последнее место в списке претендентов, поскольку, несмотря на хороший слог и продуманность, содержит определенные внутренние противоречия в монологах главного героя.
Рассказ "Элите не нужно причин, чтобы..." показался достаточно заурядным, но поднялся достаточно высоко исключительно в силу красочного описания общества, в котором живут персонажи. Он бы поднялся и выше, если бы не описания перверсий, без которых, на мой взгляд, можно было обойтись.
Рассказ "Болванчик" - едва ли не лучший язык среди представленных на конкурс текстов. Первого места не получает за те же перверсии.
"Сувенир" - один из немногих рассказов, которые было интересно прочесть, чтобы узнать, чем же все закончилось. Яркая героиня, красочно переданные эмоции. Первого места не получает за излишнюю физиологичность.
"Рыцари" - наиболее целостный в плане атмосферы, языка, композиции рассказ. Долго колебался, поставить его на первое место или на второе, но конкурент оказался уж очень силен.
"Autosave…" - хороший язык, неплохая идея (хотя и выросшая на фоне банальной виртуальности). Первое место получает за многослойные аллюзии к другим произведениям, показывающим, что автор прекрасно осведомлен об их существовании, но способен их переосмыслить, переплавить и синтезировать нечто новое, нечто свое.
Reply
Однако спектр представленных на конкурс работ оказался неожиданно узким. Всего было представлено 22 работы. Из них девять эксплуатируют кукольную тематику (или - более широко - оживших игрушек), три - тему виртуальной реальности, две аппелируют к творчеству Андерсона. Наиболее изящно тема конкурса, как мне показалось, была раскрыта в рассказах "Болванчик", "Сувенир" и "Рыцари". В них игрушка выступает в роли второстепенной детали, вокруг которой, однако вращается повествование. Отдельно хотелось бы отметить рассказ "Элите не нужно никаких причин, чтобы...", в котором используется не очень оригинальная идея "человек как игрушка", но очень неплохо описана антиутопическая картина общества.
Жаль, что ряд достаточно интересных тем не получили вообще никакого освещения в конкурсных текстах. Например, игрушка как средство обучения (см. "Алмазный век или Букварь для благородных девиц" Стивенсона), игрушка как объект трансцендентального опыта (см. "Кукла судьбы" Саймака), игрушка как не то, чем она кажется (см. "Чепушинка" Брэдбери) и многие другие. С одной стороны, это можно объяснить ограничениями (в том числе по длине), наложенными на тексты в рамках конкурса, с другой - авторам еще есть над чем поработать.
В связи с этим, я хотел бы сформулировать несколько тезисов, оформившихся в процессе чтения конкурсных текстов:
1. Никогда не используйте чужих персонажей. Это низводит ваше произведение на уровень подражательства, фанфика. Этим вы показываете всему миру, что у вас не хватает фантазии на что-то свое.
Исключение могут составлять только очень короткие произведения юмористического характера, представляющие давно известных героев в комедийном ключе, и по сути представляющие собой шутку, анекдот. Но это также весьма специфический жанр.
2. Логичным образом вытекает из первого: никогда не используйте в своих произведениях авторов других произведений (если, конечно, не пишете биографию в серию ЖЗЛ). Это как-то совсем недостойно.
Возможен вариант - вставить в свое произведение самого себя как автора. Но для этого нужно как минимум быть Стивеном Кингом и написать свою "Темную Башню". Впрочем и там, на мой взгляд, это достаточно спорный ход. На этом же приеме практически целиком выстроена "Книга теней" Клюева, но при всей занимательности фабулы, она - увы - также не лучшая книга автора.
3. Виртуальная реальность могла поразить воображение читателей лет двадцать, а то и тридцать назад. Сейчас, когда имена Нео, Морфеуса и Тринити стали нарицательными, она никого не удивит. Если уж вам так близка идея симуляции всего и вся, сделайте ее завязкой, фоном для сюжетных событий, но никак не ключевой деталью произведения.
4. Будьте очень осторожны, если собираетесь выжать слезу из читателя. Читатели, как правило, таких манипуляций над собой не терпят и бросают читать ваш труд, даже не дойдя до кульминации. Коль скоро вы пишите трагедию или драму из жизни инвалидов, или действие вашего произведения происходит в хосписе, тюрьме, сумасшедшем доме, то сделайте повествование достаточно интересным для того, чтобы негативная окраска происходящего не помешала читателю добраться до финала (см., например "Пролетая над гнездом кукушки" Кизи).
5. Строго дозированно используйте обсценную лексику, физиологизмы, описания насилия и секса. Используйте иносказания и другие художественные приемы, пусть читатель что-то додумает сам (см., например, "Чапаев и Пустота" Пелевина, любовная сцена). В противном случае читать вас будут преимущественно разного рода фрики.
В целом, результаты конкурса я склонен оценивать как посредственные: из двадцать двух рассказов только в трех случаях мне не пришлось совершать над собой усилия, чтобы дочитать историю до конца. Тем не менее, это не означает, что все так уж беспросветно плохо: просветы есть и нужно работать (много работать) для того, чтобы их стало больше.
Спасибо смотрителям сообщества, организаторам и участникам конкурса, членам жюри и читателям. Всем творческих удач.
С уважением, akkalagara
Reply
Искренне надеюсь, что авторам это пойдет на пользу.
Reply
Leave a comment