Нннда… Идея есть, фабула есть. Подачи нет. Два места действия - похороны и лаборатория. Четыре персонажа, причем пастор не обязателен. Весь текст- развернутые описания близнецового детства и длиннющий диалог. Действие не развивается. Лексика банальна. Зацепить читателя нечем. Текст надо переписать: либо сделать сюжет - с движением, пейзажами, диалогами, раскрывающими суть постепенно; либо сократить минимум вдвое. В существующем варианте оценка не будет высокой. По тексту: «Суперфлю». На мой взгляд, неудачное название: а) неблагозвучное; б) ненужные ассоциации с «Терафлю». «Превращённые паникой в зверей люди» Штамп. «Ну что делать, если у нас одинаковые вкусы на женщин?» «на женщин» лишнее. «почтальон кинул почту» «Пешеход шел пешком…» «Тина оставалась камнем преткновения». Нехорошая фраза, официоз какой-то. «Были, конечно, мелкие отличия, но их надо было чуть ли не с лупой искать». Излишняя фраза. «Он знал, что слегка заболеет» Неуклюже.
Рассказ написан довольно бойко, гладко (но... ох, уж это "но"... впечатление опять же портят ошибки, которые вполне можно было исправить, правда?). Автор умело держит интригу. Но, начав за здравие, он почему-то заканчивает рассказ, что называется, за упокой. Так мощно начавшись, рассказ кончается практически ничем. Понимаете, читателю очень важно знать, для чего же рассказ написан, а, следовательно, он должен быть доведен до логического конца. Неважно, какой это будет конец - узнаем ли мы, чем закончился эксперимент, или герой осознает что-то важное для себя, как-то внутренне изменится. Ничего похожего в рассказе нет. А жаль, потенциально сюжет сильный.
Сюжет можно было бы использовать для голливудского фильма, в жанре драмы, или скорее даже экшн. Отлично обыгранные подробности о биологическом сходстве близнецов, уместные и ненавязчивые подробности о любовных переживаниях героя/героев, совершенно прекрасная в своей ироничности патетика. Великолепное, в целом, впечатление от этого рассказа чуть-чуть смазано из-за нескольких орфографических ошибок, и, в первую очередь, - из-за открытого финала, поскольку кинематографичность рассказа, в принципе, предполагает четкое следование законам жанра, не допускающим неясности и неопределенности по поводу "судеб мира"… С другой стороны, именно открытый финал не позволил этому рассказу превратиться из "основанного на банальности" в настоящую "пафосную банальность". Поэтому - понравилось очень. Без скидок и оговорок.
Уважаемый автор, а у вас случайно нет брата-близнеца? Понимаю, что вопрос имеет мало отношения к конкурсу, но про историю отношений братьев Вы написали так, что хочется верить от и до, как будто она списана с реальных людей. И про любовь написано хорошо - точка расхождения двух половинок (единственное, что лично меня несколько смутило - это готовность девушки заменить одного брата на другого). Рассказ очень понравился. Атмосфера эпидемии и смерти, светлые воспоминания о брате, некая надежда в конце и для одного из братьев и для человечества вообще. Опять хочется спросить уважаемого автора: а Вы, случайно, не врач? Это из-за этой самой сквозящей надежды на исцеление, но не божественным, не мистическим образом, а путем кропотливой работы специалистов. Высокая оценка. Надеюсь, что рассказ будет оценен по достоинству и войдет в число призеров. Спасибо.
Comments 6
Reply
По тексту:
«Суперфлю». На мой взгляд, неудачное название: а) неблагозвучное; б) ненужные ассоциации с «Терафлю».
«Превращённые паникой в зверей люди» Штамп.
«Ну что делать, если у нас одинаковые вкусы на женщин?» «на женщин» лишнее.
«почтальон кинул почту» «Пешеход шел пешком…»
«Тина оставалась камнем преткновения». Нехорошая фраза, официоз какой-то.
«Были, конечно, мелкие отличия, но их надо было чуть ли не с лупой искать». Излишняя фраза.
«Он знал, что слегка заболеет» Неуклюже.
Reply
Reply
Отлично обыгранные подробности о биологическом сходстве близнецов, уместные и ненавязчивые подробности о любовных переживаниях героя/героев, совершенно прекрасная в своей ироничности патетика.
Великолепное, в целом, впечатление от этого рассказа чуть-чуть смазано из-за нескольких орфографических ошибок, и, в первую очередь, - из-за открытого финала, поскольку кинематографичность рассказа, в принципе, предполагает четкое следование законам жанра, не допускающим неясности и неопределенности по поводу "судеб мира"…
С другой стороны, именно открытый финал не позволил этому рассказу превратиться из "основанного на банальности" в настоящую "пафосную банальность". Поэтому - понравилось очень. Без скидок и оговорок.
Reply
Рассказ очень понравился. Атмосфера эпидемии и смерти, светлые воспоминания о брате, некая надежда в конце и для одного из братьев и для человечества вообще. Опять хочется спросить уважаемого автора: а Вы, случайно, не врач? Это из-за этой самой сквозящей надежды на исцеление, но не божественным, не мистическим образом, а путем кропотливой работы специалистов.
Высокая оценка. Надеюсь, что рассказ будет оценен по достоинству и войдет в число призеров.
Спасибо.
Reply
Leave a comment