Конкурсный текст: Дети радуги

[mn_coordinator]

Автор: anubis_amenti

Заявленные жанры: мелодрама, научная фантастикаДубы-эндемики, буки-эндемики, вязы, липы и клены-эндемики тянули над землей свои руки, растопыривая зеленые ладошки. Солнечные зайцы бегали по холсту и подрамнику, по коротким белого золота волосам Синтии, ее синевато-тонкой коже, острому мальчиковому лицу, по кустам и траве. Роберт

Comments

[kulyok]

(будет несколько частей, я не буду их нумеровать, запутаюсь. просто комментами вниз оставлю)

Дети радуги

Кулек вполне может ошибаться, но, как кулек понял, здесь фанфик? Трибьют? В общем, работа, неразрывно связанная с «Далекой Радугой» Стругацких. Если человеческим языком, то «у человека, прочитавшего повесть Стругацких, и у человека, эту повесть не прочитавшую, будут очень разные впечатления, и лучше повесть прочитать для более глубокого и полного восприятия рассказа»? Ну, как-то так.

Автор вполне мог бы написать отдельный рассказ (другие имена, не стилизовать начало и так далее, не подстраивать диалоги под «тот стиль») и не связывать его с «Далекой радугой», но это был бы, как я поняла, другой текст, авторскому замыслу не соответствующий.

Так что давайте смотреть и давайте страв… сравнивать.

Мне сразу бросилась в глаза одна очень простая, глубокая и фундаментальная разница.
«Радуга» Стругацких очень любит читателя. Понятно, что кульку, который перечитывает ее в энный раз, читать ее легче, чем в первый, но вот что сразу видно: она берет читателя за руку и рассказывает про этот мир все. И места героев в этом мире, и их искренний диалог, и ощущение надвигающейся грядущей непонятки, и искренняя любовь Роберта к Тане, и некоторая его недалекость, которая удачно зеркалится парой Патрик-Камилл дальше.

«Камилл разглядывал счетчик Юнга. Словно в зеркало гляделся.» Извините, чего-то проперло с оригинала.

В общем, в «Далекой Радуге» как домой приходишь, и, главное, видишь, что тут тебе рады. Вроде без объяснялок на три страницы, а вроде уже и живешь в тексте и понимаешь, что проис ходит.
Нет, в рассказе тоже понятно, что происходит. И кто такая Синтия, и что такое Листопад, да и трагедия с обратным рейсом вырисовывается довольно рано и очень четко.

(Хотя надуманная ведь трагедия? Да еще бы! Такой эгоист, как Роберт, не должен _настолько_ не беспокоиться о своей жизни, чтобы прошляпить вызов обратного рейса. Не, тут можно сколько угодно оправдываться, что «вкалывают роботы», и все делает синтетика, но если оно естественным не чувствуется, а именно что висит в рассказе, чтобы создать конфликт - которого, кстати, в итоге и нет, все разрешается благополучно - нууу… в общем, кулек не, кулек считает, тут автору надо было еще подумать и придумать, потому что оно как-то для меня слишком надуманно, особенно с финальным «да мы тебя разыграли, чувак!». Впрочем, легко соглашусь, что я придираюсь, мне не жалко).

Но… у меня сильное, сиииильнейшее просто чувство, которое орет во все горло, что персонажам рассказа дела нет до читателя, причем никакого. Это тоже авторский стиль и авторское решение, да, я знаю. Но как правило, оно присуще «тусовочным» рассказам, где, к примеру, в роли одного из персонажей выводится известный всем знакомый, и читатели уже заранее в него вжились и к нему привыкли. А тут… а тут просто неуютно. Потому что одно дело - камерность, и ввод читателя в рассказ сразу (что хорошо), а другое дело - скорее выпендреж. Актеры-герои выделываются перед кем-то, но одновременно стоят к читателю спиной. А это мне, кульку, нравится не очень.

Сейчас по конкретике пойду.

[kulyok]

Сидят двое, Синтия и Роберт. И идет абсолютно отдельный из читателя кокетливый диалог влюбленных, который ну никакой инфы ни о характерах, ни о мире рассказа не дает. Читатель сидит и, чего уж там, скучает, если он кулек. А ведь это начало рассказа!

Вылезает третий герой. Тут уже в ход идет выпендреж: и откуда ни возьмись, древнегреческая символика про пана, и краткие формы прилагательных, и про Зура Мансорова, и… и, в общем, по-прежнему тусовочно и бессмысленно.

И кульки нервничают!

Давайте я переведу разговор на другую тему. Кстати, народ, а вы заметили, что Горбовский гопник? Я сколько раз перечитывала «Далекую Радугу», а только сейчас заметила:

[Горбовский включает проигрыватель, настраивает африканские мелодии]

Тамтам гремел.
- Сделайте хотя бы потише,- сказал Марк.
Горбовский сделал потише.
- Еще тише, пожалуйста.
Горбовский сделал вид, что делает тише.

[Ну, как эти вредные типы на природе, которые как врубят свой шансон на всю степь, так и портят всем отдых. Вот ведь!]

Так вот. Рассказ - для меня - начинается тогда, когда интересно когда Роберт смотрит на Синтию и изумляется, как они сделали такой взгляд в роботе, как? И как она называет его своим вечно пьяным Хэмингуэем. Вот это уже честное, это настоящее, и тут кулек приходит поближе и начинает интересоваться.

Потом, правда, начинается опять выпендреж про «я вас люблю и хочу от вас ребенка» - «модель такая-то лишена репродуктивной функции…» Нет, я поняла, это хороший способ показать, что Синтия - робот и знает об этом, как ЕДИ. Но оно… гм… ну опять мне кажется, что не очень они естественно говорят, а именно что на публику, и даже не к читателю обращаются, а фиг его поймет, к кому.

Про Синтию, кстати, вообще сложно, и ее образ не кажется мне безусловной удачей.

[kulyok]

Смотрите: у нас есть робот-железяка, который абсолютно безмозглый, тупой, подай-принеси.
У нас есть робот, овладевший высшими функиями, но сильно ущербный - дабы не осознал, что он всего лишь тупой дройд, и не расстроился. С3Р0, например. Комический персонаж.
У нас есть робот, обладающий разумом, не ущербный, но ограниченный эмоционально - дабы опять же не вникать в философское «робот, власть человека, свобода воли» и так далее. Например, ЕДИ. Впрочем, такому роботу очень часто дают в нагрузку «историю Пиноккио», чтобы эта скотина осознала наконец себя человеком и, как правило, бесславно погибла в конце. (Потому что я не знаю, как вы, а я всегда выбираю в третьем Масс Эффекте красную концовку. Человечество и элиены форева, Жнецы маст дай. Прости, Легион, я убила твою расу нечаянно. Самивиноваты).

И наконец, у нас есть роботы, практически неотличимые от людей - полный спектр эмоций, ментально сопоставимы с людьми или превосходят их. И вот тут КОНФЛИКТ будет всегда, и во всю ширь. Или робот Кальдер начнет шалить у спутников Юпитера, или молодые люди из сериала Humans потребуют свободы и независимости, или… ну, примеров миллион.

А тут девушка Синтия, насколько я вижу, полностью и абсолютно обладает самосознанием, то есть она должна прекрасно сознавать и искусственные ограничения, которые на ней, на Синтии, лежат. То бишь всегда любить Роберта и подчиняться ему.

Я согласна, что ее положение гораздо приятнее, и несколько отличается от рабства (скажем, взять волевого и сильного человека, посадить его на кодовое слово «ономатофобия» и заставить по этому кодовому слову делать все, что хочешь, не стирая у него воспоминания о том, что он когда-то был свободен; ну, или дать ему новые установки «любить того-то и подчиняться ему» - ему-то похуже придется, у него прежняя жизнь была!). Синтия не знает, каково это - не любить Роберта, поэтому ее «внушенная» любовь вполне может быть как бы искренней, да, кулькам не жалко, мы согласны.

Но разум и логика-то никуда не деваются! Реально получается, что нормальный человек(и суперроботандроид!), даже если он любит партнера, будет брюзжать, ворчать, требовать, чтобы тот не оставлял носки на стиральной машине и не говорил постоянно таких глупостей про политику. То бишь Синтия не будет одновременно настоящей любящей сложной живой личностью и абсолютно покладистой возлюбленной - слишком много ограничений на «покладистость» просто превратят ее в щебечущую дурочку с обожающим взглядом.

*(Это я с большим трудом и большой лопатой достала из своего вредного подсознания; изначально я хотела написать просто «не верю» и пойтить дальше. Но получилось так).

Ну, и истерика Синтии посреди рассказа «Я не робот» - ну блин, девочка, шесть лет было, чтобы определиться. А так - шесть лет все хорошо, а потом борщ недосолили и спасательный челнок не прилетел? Не, тут уж точно не верю.

Ругаемся дальше.

[kulyok]

Дальше идет вроде как предкульминационный момент: ых, есть скафандр, в скафандре можно выжить, но он только один, давайте за него подеремся!

Угу, фигушки. Роберт говорит «Давайте я отберу у вас скафандр, что ли». Марк: «Что, правда отберете? И вам не стыдно?» Роберт: «Гм. Да, правда, неудобно получается. Ну ладно, давайте потянем жребий».

И как-то они этим довольно уныло занимаются, словно тянут лямку прямо-таки, а не борются за жизнь. Я так понимаю, Роберт типа нигилист и вообще Базаров, ему простительно, а Марк чего? В общем, прямо какие-то уютные подмостки театра, а не «мы сейчас умрем, ребята! Как насчет подумать, что у нас есть и как мы можем продержаться один день? Подсказка: вокруг полно древесины».

Но самое интересное начинается потом. (глубоко вздыхает) Роберт таки дорывается до микрофона и рассказывает Марку, кульку, незримой аудитории и всем, кто захочет слушать, про ЖИЗНЬ. Что бессмертными гедонистами жить ПЛОХААААА, и науки никакой НЕБУДЕЕЕЕТ, и книжки-то все уже написаны, и все человечество - СОЦИАЛЬНАЯ ПЛЕСЕНЬ. В общем, окститесь, люди, и давайте уже все в Африку лечить больных детишек и строить дороги, пока я закажу еще один коктейль, любуясь на мост в Сан-Франциско. В общем, как на башорге: если кто-то требует, чтобы вы пожертвовали своим комфортом ради ЦЕННОСТЕЙ, есть нехилое такое подозрение, что вы жертвуете им ради комфорта дяди сверху, только и всего.

Короче, длинная мораль на пустом месте кулька как бы не очень проняла. А потом, слава зайцам, и рассказ кончился: Синтия с Робертом по-быстрому выясняют отношения, чтобы успеть к старту (эх, а ведь как было бы здорово, пройди Синтия весь путь от и до, чтобы не было ВНЕЗАПНЫХ весталок и ВНЕЗАПНЫХ я робот! Я не робот!), и модуль прилетает СЕГОДНЯ. То есть все живы.
Вот финт в финале очень симпатичный. Мол, Роберт пишет Марку,что отправил свою девушку-робота на паспорт личности, а сам потихоньку от горя спивается. А на самом деле все клево, девушка при нем и можно жить дальше.

Ладно, буду честной: я бы очень хотела поверить в любовную линию Роберта и Синтии, и будь она выписана сильнее и честнее, мне было бы очень, очень приятно, потому что кулек, хотя и злобный и вредный, хорошие-то рассказы, особенно про любовь, очень любит.

Но увы. Потому что даже если бы Синтия любила Роберта непреодолимо, как, к примеру, Холидей - профессора Седракса, «я стер ей память эн раз» как-то на любовную линию правда тянет не очень. Это очень, очень холодная вещь, которая в мягкую камерную атмосферу «листопад, кризис среднего возраста, подумаем о жизни, (воровато оглядывается) давайте выпьем!» не укладывается. Только если Роберта прорисовать совсем другими штрихами.

(ну есть мягкая злодейскость, средняя злодейскость, а есть злодейская злодейскость, примерно как когда Анакин замочил маленьких добрых беззащитных джедайчиков. И вот так вот раз за разом уничтожать сознание любящей тебя женщины так, чтобы для тебя это была не величайшая трагедия твоей жизни, как у Альфреда Бестера, а просто как сходить пописать - это не сочетается с образом Роберта как он есть в рассказе. Я вообще сама порядочная сволочь, и с радостью угнала бы Тариэль с обреченной планеты, чтобы спасти своих друзей и пару соавторов, так что я черты психа-социопата-то различу. А тут не различаю. И тревожные звоночки звенят во все горло).

[kulyok]

Мне кажется, вот у Инека и Мэри из «Пересадочной станции» можно было спереть немного эмоционального. Помните это, что нельзя любить куклу с торчащей из шва ватой? И даже когда пирамидка заработала, и он смог ее коснуться, все. Иллюзии; любовь не работает. Впрочем, да, это не совсем то, я просто хотела сказать, что каждый резкий эмоциональный перепад с Синтией должен быть понятен и логичен и оправдан, и для этого мы должны очень четко понимать, кто она и почему она ведет себя именно так (см. выше про «как это, жить с полным комплектом эмоций и изображать идиллию, понимая, что ты фактически в рабстве. А потом ВНЕЗАПНО из идиллии устраивать истерику, потом вторую, такую же неоправданную, а потом нежно пожать плечиками и жить дальше, хотя непохоже, что в финале ей снова стерли память, судя по тому, что она помнит Марка»). А вот тут с этим делом сложно. Или же автор сам верит, видит непротиворечивую картинку и так далее, а кулек видит фальшь и ругается. Или кулька не убедили. Я в принципе на любой вариант согласна, мне-то что, я мимо проходящее существо, так, пришло поругаться (чего я рецки-то пишу? Поэтому и пишу, чтобы душу отвести).

А вообще Роберт из «Далекой Радуги» очень хороший. Я считаю, один из лучших персонажей. Хотя мне еще Камилл нравится. И космический корабль, потому что на нем улететь можно.

На этом, наверное, можно закончить бессмысленную ругань и прочие мысли кулька в пространство, и сосредоточиться на достоинствах рассказа. Сразу, правда, оговорюсь, что я читала с трудом и мне было временами скуч… ладно, неважно. Да, я голосовала за рассказ, безусловно, автор замечательный и талантливый, но все-таки или я не ваш читатель, или что-то до меня не долетело. Наверняка есть люди, которых рассказ пропер, вот слушайте их, они дело скажут.
Мне понравилось, как автор (приправив рассказ в самом начале дубами-колдунами, то бишь всякими эндемиками) пошел делать текст одним диалогом, не заморачиваясь особо на пейзаже. А чего? Мольберт стоит, сцена, декорации, деревья, ничего особо не меняется. Можно писать диалог и мысли.

(пьесой, кстати, и хорошо было бы. Читалось бы быстрее. Впрочем, см. выше. Забейте. Кулек и есть кулек: придет, наворчит, заберет все финики, которых, ему, естественно, никто не даст, и уползет обратно).

« забавно сдвинув набок хрупкую челюсть» - хоррор кулек тоже заценил, да, но вообще текст нормальный, фейспалмов нет, автор, слава зайцам и самому автору, умеет. Хотя честно? Иногда кажется, что лучше бы было криво и косо, но без выпендрежу. Вот как у Стругацких, которые братья. (Не, ну чего? Если зааллюзззззить под «Время учеников-100500», кульки и сравнивать будут с этим самым, тут никуда не денешься).

Еще в рассказе мысля про этих самых детей Радуги - ну, я уже отношение к мысли-то вроде как высказала, но мысль же есть! Это всегда ценно, когда мысли, доброе-вечное, даешь детей, покорение космоса и вершины духа. И науку еще.

(Кулек вообще полная социальная плесень. Мне на Гравитацию в кино сходить, в парке на скамеечке посидеть - и ладно. Хотя нет, вру про парк: там холодно).

Ну, и еще хорошо же, что напоминает нам про Стругацких! Кулек вот пошел перечитывать «Далекую Радугу» с большим удовольствием, за что автору опять же спасибо.

[kulyok]

Все!

[mn_coordinator]

Автор, конечно, сам потом отзовется, но от себя лично - снимаю шляпу. Так длинно, подробно и с отсылками на - достойно восхищения.
Как там у вас говорится? Примите вагон фиников и проч.

[kulyok]

А вот с радостью принимаю! (убегает быстрее, пока грабители из кустов на финики не повыскакивали)

[mn_coordinator]

Какие грабители, Вы что? У нас приличное общество, кругом порядочные люди. Сказано - финики Кульку, значит, Кульку.
Ну разве что какой-нибудь робот на вагон позарится...

[anubis_amenti]

...ну в общем прав рецензент, прав во всем - чего уж тут... ))

[anubis_amenti]

...уфф!!. автор восхищен, и приведен в состояние грогги! не припомню еще случая, когда бы рецензия по количеству букафф превышала текст - тем более, мой собственный... ))) И сразу самовлюбленный вопрос - это я один удостоился такой чести, или вы всем такие подарки делаете? ;) И если только мне - то за что? )) Я... красивый?!. ))
вообще-то, я хотел просить у рецензентов совета, как мне поменять слова во фразах:
обведя языком твердый контур губ, Синтия подвела скулу, покачал головой,
и как переписать фразу взгляд Марка был тяжелее каменной плиты. Ещё был вопрос, следует ли писать в эпилоге "уверен", или будет краще "убежден"? Но! - не видел леса за деревьями!
Спасибо за столь развернутую реакцию - поверьте, я более чем польщен!
Рассказывать рассказ - нет ничего глупее, это как объяснять анекдот. Но редкий автор может удержаться! Этот автор - не редкость ))
1. нормальный человек(и суперроботандроид!), даже если он любит партнера, будет брюзжать, ворчать, требовать, чтобы тот не оставлял носки на стиральной машине и не говорил постоянно таких глупостей про политику. - контраргумент от героя: "А главное - в какой момент мне нужно, чтоб меня обрадовали, а в какой чтоб разозлили" - текст не даёт ответа, искрення ли Синтия хотя бы в одно своём движении. Возможно, все её движения, в т.ч. обман с модулем - лишь манипулирование Робертом (с его же общего благословения). Тот же контраргумент в отношении покладистости и внезапных истерик: робот просто дозирует то и другое - естественно, это неестественно! (о! хоршо сказал... ))) ибо смена одного на другое диктуется не состоянием Синтии, а ее видением текущих эмоциональных потребностей Роберта.

[anubis_amenti]

как-то они этим довольно уныло занимаются, словно тянут лямку прямо-таки, а не борются за жизнь. - ну да. в этом, наверное, вообще главная фишка не только героев, но и всего текста. Роберт вообще добровольно умирает последние шесть лет, Марк... ну, Марк - сложная личность ))) кто его разберет? ))))
Как насчет подумать, что у нас есть и как мы можем продержаться один день? Подсказка: вокруг полно древесины - тут, конечно, лажанулся ))) чего греха таить...))
Этической проблемы со стиранием Синтии не понял - извините )) ну переустанавливаете вы винду на любимом компе - и чо? разве терзаетесь?
Это не попытка оправдаться, и даже не попытка объясниться - скорее, неуклюжее выражение благодарности рецензенту за титанический труд!
Текст - полуфабрикат: в нем должно было быть 4 равных части (не считая эпилога), по 5 страниц каждая. А полноценной вышла лишь первая - еще три ущербные. Не факт, что итоговый вариант понравился бы читателю больше - зато автор был бы уверен, что сделал все от него зависящее. Сейчас же, увы, автор уверен в обратном.

[morkoy]

Кулек нонче злой и кусучий.
Я-то ещё легко отделался:-)