Написано очень гладко, профессионально. Герои вполне индивидуальны, не спутаешь, у каждого свои характеристики, и речевые, и поведенческие. Сюжет развивается динамично, композиционно все сбалансировано. Но мне не очень понравилось, постараюсь объяснить, почему.
Возникает ощущение, что рассказ написан по рецептуре - «современный психологический рассказ с участием биолога, программиста, успешного карьериста, бабника и глупенькой телки» . Все смешано в препорции, аккуратно разложено. Есть все приметы времени, уместная интрига и саспенс, и неожиданность в конце.
И вместе с тем конструкция получается немножко искусственной. Незапоминающейся. Возможно, именно из-за этой выверенности и точного следования рецептуре. Как в анекдоте про сочинение в английской школе.
Одну вещь я не понял: кого главный герой, Михаил, ревнует в середине рассказа? Если Аллу - то он ее видит в первый раз. Если Сашу - так у них старые ровные отношения. Хотелось бы узнать.
Мне очень понравился Ваш рассказ. Конечно, чувствовалось, что писал мужчина. Но женщина в тексте получилась интересная - фактурная такая женщина. :) Спасибо. Это было реально интересно читать.
Вот вроде бы как бы и всё правильно и всё есть, но всё-таки что-то не то. Не скажу что мне понравилось.Во-первых, я ему не верю. Вобще не верю. Вроде бы всё и логично, но как-то искусственно. И потом, не абсолютно не симпатичны герои. Ни один. Одного таскают, как безвольного барана, туда сюда, вторая то-ли на кого-то сильно и давно обижена, то ли просто стерва, третий - бабник, четвёртая - просто красивая кукла. Вобщем, не зацепило меня совсем... Извините, если чего важного не увидела. Честно читала несколько раз - мнение не изменилось. В таблице - ниже середины.
Интересный поворот в финале. Это большой плюс в этом тексте. Небольшой логический провал случился в середине, когда героиня, давно не видевшая Вадика, вдруг каким-то образом и сама оказывается рядом, да еще и навязывает ему женщину, да еще и устраивает какое-то странное коллективно-смешанное свидание.
Минусы: мне особо не критикуется, это очень хорошо написано. есть интрига, есть действие, есть довольно жесткий финал. И насколько мне обычно не ложатся полностью диалоговые тексты, атмосферы не хватает, настолько лег этот: привкуса этой самиой атмосферы хватило, чтобы сделать героев живыми. Личное: я поверила. В мир и в героев. и мне понравился подтекст. Спасибо автору. Оценка: высокая, в призерах.
Ну вот... Интересна как раз критика, а она то не по делу, то "не хочется"
Насчёт же атмосферы - она просто сжата. Описания были (текст изначально на полтора десятка тысяч), но ушли при где-то на +15% до цели. Плюс описания ощущений специально убраны везде кроме одного места.
Это специально для судей оставлено. Подозреваю, можно со строчной, можно в кавычках, смотря какое значение имеется ввиду.
С "также" - ой. А вот после "может" очень не хочется запятые ставить.
С Аллой - вариант не единственный. Если не думать плохо, как насчёт того, что ей нужен "спонсор" и она решила женить на себе не очень умного хорошо зарабатывающего начальника с толстым кошельком? Впрочем, может быть и просто дура, а он мастер пикапа.
Насчёт вырезанного, обратно не могу. Вот примеры где-то из последних версий.
Михаил расплатился и получил два стакана, свою кружку и бутылку с высоким бокалом для Вадика. // delete
( ... )
Comments 41
Написано очень гладко, профессионально. Герои вполне индивидуальны, не спутаешь, у каждого свои характеристики, и речевые, и поведенческие. Сюжет развивается динамично, композиционно все сбалансировано. Но мне не очень понравилось, постараюсь объяснить, почему.
Возникает ощущение, что рассказ написан по рецептуре - «современный психологический рассказ с участием биолога, программиста, успешного карьериста, бабника и глупенькой телки» . Все смешано в препорции, аккуратно разложено. Есть все приметы времени, уместная интрига и саспенс, и неожиданность в конце.
И вместе с тем конструкция получается немножко искусственной. Незапоминающейся. Возможно, именно из-за этой выверенности и точного следования рецептуре. Как в анекдоте про сочинение в английской школе.
Одну вещь я не понял: кого главный герой, Михаил, ревнует в середине рассказа? Если Аллу - то он ее видит в первый раз. Если Сашу - так у них старые ровные отношения. Хотелось бы узнать.
Reply
Reply
Reply
Какой правильный ответ?
Reply
Конечно, чувствовалось, что писал мужчина. Но женщина в тексте получилась интересная - фактурная такая женщина. :)
Спасибо. Это было реально интересно читать.
Reply
А задачи прятать авторство не было, написал просто мужской вариант по схеме дамского романа
Reply
В таблице - ниже середины.
Reply
А они должны быть?
Reply
Reply
Текст сложный, с достаточно узкой резонансной полосой. Можно писать то, что поймут и примут все, но мне это не интересно.
Reply
Reply
Reply
Личное: я поверила. В мир и в героев. и мне понравился подтекст. Спасибо автору.
Оценка: высокая, в призерах.
Reply
Минусы: мне особо не критикуется
Ну вот... Интересна как раз критика, а она то не по делу, то "не хочется"
Насчёт же атмосферы - она просто сжата. Описания были (текст изначально на полтора десятка тысяч), но ушли при где-то на +15% до цели. Плюс описания ощущений специально убраны везде кроме одного места.
Reply
Reply
Это специально для судей оставлено. Подозреваю, можно со строчной, можно в кавычках, смотря какое значение имеется ввиду.
С "также" - ой. А вот после "может" очень не хочется запятые ставить.
С Аллой - вариант не единственный. Если не думать плохо, как насчёт того, что ей нужен "спонсор" и она решила женить на себе не очень умного хорошо зарабатывающего начальника с толстым кошельком? Впрочем, может быть и просто дура, а он мастер пикапа.
Насчёт вырезанного, обратно не могу. Вот примеры где-то из последних версий.
Михаил расплатился и получил два стакана, свою кружку и бутылку с высоким бокалом для Вадика. // delete ( ... )
Reply
Leave a comment