О ситуативной этике
Поразмышляв по итогам "Убить Дракона" и посмотрев очередной фильм об экстремальной педагогике "Сотворившая чудо", сформулировала для себя:
Поступки делятся на хорошие, плохие и "под мою ответственность".
Потому что есть случаи, когда "нельзя, но надо".
Вот как с Макаренко, ударившим подростка и совершившим этим педагогическое чудо, да. Или этой Салливан, которая путем насилия над ребенком спасла ее как человека.
И я однажды сыграла героиню, которая на коленях умоляла отца принять вызов на дуэль от человека, который иначе бы застрелился, -- чтобы дуэлью (!) спасти того от самоубийства, в понимании христианина страшнейшего греха, однозначно обрекающего на ад.
Потому что бывают очень сложные, адски сложные ситуации, которые требуют от человека принятия ответственности на себя. И выбором из двух зол.
На этом уровне для определения статуса поступка важно буквально все: чувства, мотивация, контекст, цель, результат, готовность нести ответсвенность за последствия и т.д.. Все.
Я не верю, например, что любовь оправдывает все, и что все, что делается из любви, делается по ту сторону добра и зла (как минимум хорошо бы понимать, что такое любовь -- Крисания вот тоже думала, что понимает). Но мне близко про медь звеняющую и кимвал звучащий и "грех -- все, что делается без любви".
И, пожалуй, не совершая поступков "под свою ответственность", меньше шансов нагрешить. Но и меньше шансов дать что-то миру. И совершить настоящий выбор.
Однако даже в той странной и страшной вселенной, по которой мы играли, это был вопрос уже не на уровне ада, а на уровне чистилища. На уровне ада было достаточно избегать деяния зла, независимо от последствий бездействия. На уровене чистилища уже спрашивалось, избегал ли ты столкновений с выбором и действий, которые поставят тебя в непростое положение.
С этикой все сложно, очень сложно. С ней просто только в аду.
Поступки делятся на хорошие, плохие и "под мою ответственность".
Потому что есть случаи, когда "нельзя, но надо".
Вот как с Макаренко, ударившим подростка и совершившим этим педагогическое чудо, да. Или этой Салливан, которая путем насилия над ребенком спасла ее как человека.
И я однажды сыграла героиню, которая на коленях умоляла отца принять вызов на дуэль от человека, который иначе бы застрелился, -- чтобы дуэлью (!) спасти того от самоубийства, в понимании христианина страшнейшего греха, однозначно обрекающего на ад.
Потому что бывают очень сложные, адски сложные ситуации, которые требуют от человека принятия ответственности на себя. И выбором из двух зол.
На этом уровне для определения статуса поступка важно буквально все: чувства, мотивация, контекст, цель, результат, готовность нести ответсвенность за последствия и т.д.. Все.
Я не верю, например, что любовь оправдывает все, и что все, что делается из любви, делается по ту сторону добра и зла (как минимум хорошо бы понимать, что такое любовь -- Крисания вот тоже думала, что понимает). Но мне близко про медь звеняющую и кимвал звучащий и "грех -- все, что делается без любви".
И, пожалуй, не совершая поступков "под свою ответственность", меньше шансов нагрешить. Но и меньше шансов дать что-то миру. И совершить настоящий выбор.
Однако даже в той странной и страшной вселенной, по которой мы играли, это был вопрос уже не на уровне ада, а на уровне чистилища. На уровне ада было достаточно избегать деяния зла, независимо от последствий бездействия. На уровене чистилища уже спрашивалось, избегал ли ты столкновений с выбором и действий, которые поставят тебя в непростое положение.
С этикой все сложно, очень сложно. С ней просто только в аду.