Про правду в искусстве
Говорили недавно про отношение к творчеству, и мне человек задал вопрос, сама постановка которого была для меня неожиданна: почему я могу не захотеть петь какую-то песню? В смысле не свою, а вообще.
Сам человек рисует и для него не впадлу нарисовать любой предмет.
Я и правда удивилась вопросу, потому что для меня странно, когда человеку все равно, что петь: низкопробный шансон или иызысканную арию. Я не понимаю неразборчивости.
Стала формулировать для себя и получилось вот что.
Какмы помним, у Платона мир явлений -- это тени, которые мы наблюдаем на стенах пещеры. Истинные вещи от нас скрыты, мы видим лишь тени и принимаем их за настоящее. А искусство и вовсе имеет самый низкий статус (оттого поэты изгнаны из идеального государства Платона), что создают тени, подражающие теням. Их реальность еще дальше от истины, даже не вторична, а третична.
Я не разделяю эту концепцию, но она дает удобную модель для описания того, чего я жду от исполнения. Если я сочиняю сама, это должно быть похоже на правду. То есть -- это должно быть настоящим, не подделкой тени, похожей на тень. Когда я беру чужую песню (стихи, пьесу), я могу воспроизводить только то, что считаю настоящим. Я не в смысле реализма, а в смысле истинности. Остальное так же трудно и бессмысленно, как заставить себя врать или есть невкусную еду. Даже так: любая песня (например) -- это месседж, послание, декларация. Как можно заявлять то, что тебе не нравится, с чем ты не согласен? Это значит даже не срисовывать тень со стены, а копировать тень тени.
С изобразительным искусством несколько не так. "Нет безобразья в природе" (с), когда мы изображаем явления мира, они же не могут быть фальшивыми, они просто есть. Мы не копируем тень тени, мы не лжем, когда изображаем то, что есть. Мы можем хреново изобразить, это другое дело. И тот, кто скопирует нашу копию реальности, осознанно повторит нашу ошибку, уже будет лжецом.
Однако, например, художник может заинтересоваться лицом тирана, отнестись к нему как к интересному ядовитому грибу, которого интересно зафиксировать, а может отказаться его изображать из этических соображений... потому что в его глазах тиран -- искажение этого мира, фальшивка, урод, и изображать его -- увековечивать ложь, фальшь, уродство, делать его своим посланием миру. И это мне близко и понятно.
"Художник должен быть правдив" (с) В этом смысле.
Сам человек рисует и для него не впадлу нарисовать любой предмет.
Я и правда удивилась вопросу, потому что для меня странно, когда человеку все равно, что петь: низкопробный шансон или иызысканную арию. Я не понимаю неразборчивости.
Стала формулировать для себя и получилось вот что.
Какмы помним, у Платона мир явлений -- это тени, которые мы наблюдаем на стенах пещеры. Истинные вещи от нас скрыты, мы видим лишь тени и принимаем их за настоящее. А искусство и вовсе имеет самый низкий статус (оттого поэты изгнаны из идеального государства Платона), что создают тени, подражающие теням. Их реальность еще дальше от истины, даже не вторична, а третична.
Я не разделяю эту концепцию, но она дает удобную модель для описания того, чего я жду от исполнения. Если я сочиняю сама, это должно быть похоже на правду. То есть -- это должно быть настоящим, не подделкой тени, похожей на тень. Когда я беру чужую песню (стихи, пьесу), я могу воспроизводить только то, что считаю настоящим. Я не в смысле реализма, а в смысле истинности. Остальное так же трудно и бессмысленно, как заставить себя врать или есть невкусную еду. Даже так: любая песня (например) -- это месседж, послание, декларация. Как можно заявлять то, что тебе не нравится, с чем ты не согласен? Это значит даже не срисовывать тень со стены, а копировать тень тени.
С изобразительным искусством несколько не так. "Нет безобразья в природе" (с), когда мы изображаем явления мира, они же не могут быть фальшивыми, они просто есть. Мы не копируем тень тени, мы не лжем, когда изображаем то, что есть. Мы можем хреново изобразить, это другое дело. И тот, кто скопирует нашу копию реальности, осознанно повторит нашу ошибку, уже будет лжецом.
Однако, например, художник может заинтересоваться лицом тирана, отнестись к нему как к интересному ядовитому грибу, которого интересно зафиксировать, а может отказаться его изображать из этических соображений... потому что в его глазах тиран -- искажение этого мира, фальшивка, урод, и изображать его -- увековечивать ложь, фальшь, уродство, делать его своим посланием миру. И это мне близко и понятно.
"Художник должен быть правдив" (с) В этом смысле.