Как Ева оказалась мужчиной!
"Видимо, я не совсем точно передал мысль ув. Анонима. Речь идет не о том, чтобы нарисовать никакого человека (не имеющего ипостасных идиом), а о том, что в Адаме ипостасные идиомы и есть та форма, которая многообразно повторяется в человечестве"
http://kiprian-sh.livejournal.com/98900.html?thread=4034132#t4034132
Надо полагать и личный грех Адама ( Read more... )
http://kiprian-sh.livejournal.com/98900.html?thread=4034132#t4034132
Надо полагать и личный грех Адама ( Read more... )
Ниже Киприан в итоге высказывается за более традиционный подход:
http://kiprian-sh.livejournal.com/98900.html?thread=4044884#t4044884
Когда Киприан поднимал всю эту тему, он тогда в принципе ее просто не понимал.
Reply
Я не увидел изменения в понимании, как обобщались в кучу ипостасные особенности с природными, так и обобщаются. Плюс к этому, отцам приписывается номинализм, сформировавшийся в средневековье. С какой-то радости универсалии имеют бытие "Еще раз о трояком способе бытия универсалий.", которое и отождествляется им с сущим. Универсалия это слово, употребляемое к явлениям как вымышленным, так и реальным, но различным как по природе, так и по происхождению. А сущее по отцам - творение Божие - только реальное бытие. Сущность то, что существует и не нуждается для своего существования ни в чем другом.
Reply
По крайней мере, этого и, по крайней мере, сейчас я у Киприана не вижу.
Reply
Reply
В своей рецензии на ИВФ Киприан, действительно, отрицал существование общей природы в вещах, называл ее только понятием и писал, что концепция Филопона о частных сущностях верна, но Филопон неправомерно распространил ее на Троицу. Сейчас Киприан от всего этого отказался.
Reply
Я и говорю, учение, утверждающее, что универсалии существуют не в действительности, а только в мышлении.
+++В своей рецензии на ИВФ Киприан, действительно, отрицал существование общей природы в вещах, называл ее только понятием и писал, что концепция Филопона о частных сущностях верна, но Филопон неправомерно распространил ее на Троицу. Сейчас Киприан от всего этого отказался.+++
Я не в силах следить за переменами его мировоззрения. Реагирую только на то с чем столкнулся, в общении, с чем не согласен.
Reply
Reply
Универсалии в схоластике общие понятия, идеи, которые, имея самостоятельный смысл, существуют телесно, «до вещей» (Иоанн Скот Эриугена) или «в вещах» (Фома Аквинский), либо же они существуют только в виде умственных построений «после вещей» (Локк) или являются просто «именами вещей», словами (Росцелин, Оккам).
У отцов в двояком, либо бытие есть, либо нет.
Reply
Это и называется номинализмом. Этого "только" в посте Киприана как раз и нет самым очевидным образом.
Reply
Reply
Частный случай чего?
Reply
Reply
Reply
Reply
Изините, Олег, но достаточно заглянуть в словари, на предмет "умеренный реализм", чтобы увидеть что томизм не расстался с номинализмом. Извините, скопипастю из словаря, чтобы Вы это сравнили с тем, что пишут Киприан и Аноним:
"Фома Аквинский в споре об универсалиях пошел по стопам своего деда Альберта Великого, избрав средний путь умеренного реализма, которому учил Аристотель. Он признает, что общее не имеет отдельного бытия, что «общих сущностей» нет, и что индивидуальные отличия предметов и составляют их природу; общее существует в предметах и разум извлекает его из них; однако в ином смысле Фома Аквинский не отвергает общее, поскольку идеи могут быть рассматриваемы как мысли Божества и деятельность их опосредствованно проявляется в предметном мире. Таким образом, Фома Аквинский признает троякого рода универсалии: ante res (до вещей) - поскольку они суть мысли Бога, in rebus (в вещах) - поскольку они составляют общую сущность вещей, и post res (после вещей ( ... )
Reply
Leave a comment