Кто стоит за "письмом челябинского сироты Путину"?
Громкая история с письмом челябинского сироты Максима Каргопольцева президенту Путину, оказавшимся газетной уткой, содержит в себе ряд до сих пор не проясненных обстоятельств. Вал сообщений СМИ содержал в себе отсылки исключительно на материал портала Chelyabinsk.ru (входит в холдинг 74.ru), который дал информацию об обращении сироты к Путину 9 января в 15:27 по Москве.
Автор статьи Юлия Кочкина действительно существует в реальности, как и ее страница Вконтакте:
Между тем первым (вышел 9 января 2012 в 12:50 по Москве) материалом, где прозвучала информация об обращении Максима был сюжет Первого областного телеканала Челябинской области, от которого на текущий момент осталась лишь запись на интернет-странице канала. Видео бесследно исчезло. Было ли на нем скандальное обращение сироты или нет - загадка.
Но факт остается фактом, - это первая запись, где говорится о наличии обращения Максима:
Возникает вопрос: было ли это сообщение повзаимствовано порталом "Челябинск.Ру", знакомы ли были журналисты портала с видеосюжетом Первого Областного и, самое главное, говорит ли Максим эти слова на видео? Или появление этих сообщений смодерировано кем-то со стороны? В этом плане стоит обратить внимание на роль уполномоченной по правам ребенка в Челябинской области Маргариты Павловой, чьи комментарии насчет обращения Максима появляются и в тексте на сайте Первого областного и в нашумевшей заметке Челябинск.Ру.
Далее информация появляется на портале Челябинск-Times, а после этого ее перепечатывает первое крупное федеральное СМИ - РИА "Новый Регион", где вновь возникает фигура Маргариты Павловой. С разницей в 2 минуты текст по поводу обращения Максима публикует издание Znak.com, в нем появляется "цитата" с первого областного.
В 18:16 в игру вступает челябинский корреспондент Радио Свобода Александр Валиев, который впервые употребляет слово "НАПИСАЛ" в отношении предполагаемого обращения Максима к Путину и также говорит о том, что "об этом случае хорошо осведомлена" уже знакомая нам Мария Павлова. Интересно.
Позже на этот материал в своем сообщении сошлется и "Эхо Москвы", что очень симптоматично:
И, наконец этого же 9го января в 18:52 "наносит удар" Комсомольская Правда в лице журналиста Инны Кумейко:
Именно в этой публикации ВПЕРВЫЕ возникает слово ПИСЬМО, которое затем растиражируют десятки и десятки российских СМИ:
Наконец уже 10го января появляется сообщение РБК в предельно жесткой формулировке, которое делает процесс тиражирования и распространения утки необратимым и возрастающим в геометрической прогрессии:
Этого же 10го числа снова отличилось "Радио Свобода", которое дало информацию прямо обличающую его корреспондента Валиева во вранье и перевернувшую всю ситуацию. В радиовыпуске прозвучали слова самого Максима:
"Я не писал письмо президенту России. Эта информция изначально появилась от источника информационного портала «Лайфньюс». Где-то в декабре, когда вышел закон Димы Яковлева, к нам обратился корреспондент с этого портала с просьбой отрежиссировать такой фильм что-ли, якобы я обращаюсь к президенту России Владимиру Владимировичу, что мне очень тяжело, помогите, я пропаду. Мы, конечно же отказались, но все равно разрешили снять некоторые моменты там и в процессе съемки корреспондент задал мне вопрос, что бы ты хотел сказать ВВ, если бы тебе дали возможность обратиться к нему. Я бы сказал, что я хочу в Америку там. Это не было ни прямым обращением, ни устным обращением, ни обращением через письма, ни через е-мейл файлы, ни через средства массовой информации даже. Быстро задал вопросы и в процессе диалога так вышло".
А позже комментарий Максима стал доступен и на Youtube:
Казалось бы, все прояснилось. И "обращение" и "письмо" Максима к Путину - липа. Но остается ряд неприятных вопросов: Как мог провластно ориентированный портал Лайфньюс готовить сюжет с инвалидом-сиротой, который однозначно бил по принятому законопроекту Димы Яковлева? Почему Максим говорит, что информация появилась от источника портала Лайфньюс, если она впервые появилась на Первом областном телевидении, а на Лайфньюсе по данном инциденту - ноль информации? Что было в удаленном сюжете Первого областного? Видео слов Максима, записанное корреспондентом Лайфньюса и не пригодившиеся в родном издании или что-то другое? Почему челябинский корреспондент "Радио Свобода" сознательно употребляет в своем материале слово "НАПИСАЛ"?
Как можно заметить, Максим отрицает факт своего обращения к президенту во всех возможных формах. Однако если проанализировать вышеуказанный первоисточник, где процитирована прямая речь и делается акцент именно на обращении, то возникает некоторая коллизия: либо Максим говорит неправду, либо «Первый областной» искажает (а может и придумывает) факты.
Нитки этой информационной операции по созданию "топовой" утки, призванной ударить по закону Димы Яковлева, а значит и по власти в целом, ведут, судя по всему, очень далеко.
Источник
Автор статьи Юлия Кочкина действительно существует в реальности, как и ее страница Вконтакте:
Между тем первым (вышел 9 января 2012 в 12:50 по Москве) материалом, где прозвучала информация об обращении Максима был сюжет Первого областного телеканала Челябинской области, от которого на текущий момент осталась лишь запись на интернет-странице канала. Видео бесследно исчезло. Было ли на нем скандальное обращение сироты или нет - загадка.
Но факт остается фактом, - это первая запись, где говорится о наличии обращения Максима:
Возникает вопрос: было ли это сообщение повзаимствовано порталом "Челябинск.Ру", знакомы ли были журналисты портала с видеосюжетом Первого Областного и, самое главное, говорит ли Максим эти слова на видео? Или появление этих сообщений смодерировано кем-то со стороны? В этом плане стоит обратить внимание на роль уполномоченной по правам ребенка в Челябинской области Маргариты Павловой, чьи комментарии насчет обращения Максима появляются и в тексте на сайте Первого областного и в нашумевшей заметке Челябинск.Ру.
Далее информация появляется на портале Челябинск-Times, а после этого ее перепечатывает первое крупное федеральное СМИ - РИА "Новый Регион", где вновь возникает фигура Маргариты Павловой. С разницей в 2 минуты текст по поводу обращения Максима публикует издание Znak.com, в нем появляется "цитата" с первого областного.
В 18:16 в игру вступает челябинский корреспондент Радио Свобода Александр Валиев, который впервые употребляет слово "НАПИСАЛ" в отношении предполагаемого обращения Максима к Путину и также говорит о том, что "об этом случае хорошо осведомлена" уже знакомая нам Мария Павлова. Интересно.
Позже на этот материал в своем сообщении сошлется и "Эхо Москвы", что очень симптоматично:
И, наконец этого же 9го января в 18:52 "наносит удар" Комсомольская Правда в лице журналиста Инны Кумейко:
Именно в этой публикации ВПЕРВЫЕ возникает слово ПИСЬМО, которое затем растиражируют десятки и десятки российских СМИ:
Наконец уже 10го января появляется сообщение РБК в предельно жесткой формулировке, которое делает процесс тиражирования и распространения утки необратимым и возрастающим в геометрической прогрессии:
Этого же 10го числа снова отличилось "Радио Свобода", которое дало информацию прямо обличающую его корреспондента Валиева во вранье и перевернувшую всю ситуацию. В радиовыпуске прозвучали слова самого Максима:
"Я не писал письмо президенту России. Эта информция изначально появилась от источника информационного портала «Лайфньюс». Где-то в декабре, когда вышел закон Димы Яковлева, к нам обратился корреспондент с этого портала с просьбой отрежиссировать такой фильм что-ли, якобы я обращаюсь к президенту России Владимиру Владимировичу, что мне очень тяжело, помогите, я пропаду. Мы, конечно же отказались, но все равно разрешили снять некоторые моменты там и в процессе съемки корреспондент задал мне вопрос, что бы ты хотел сказать ВВ, если бы тебе дали возможность обратиться к нему. Я бы сказал, что я хочу в Америку там. Это не было ни прямым обращением, ни устным обращением, ни обращением через письма, ни через е-мейл файлы, ни через средства массовой информации даже. Быстро задал вопросы и в процессе диалога так вышло".
А позже комментарий Максима стал доступен и на Youtube:
Казалось бы, все прояснилось. И "обращение" и "письмо" Максима к Путину - липа. Но остается ряд неприятных вопросов: Как мог провластно ориентированный портал Лайфньюс готовить сюжет с инвалидом-сиротой, который однозначно бил по принятому законопроекту Димы Яковлева? Почему Максим говорит, что информация появилась от источника портала Лайфньюс, если она впервые появилась на Первом областном телевидении, а на Лайфньюсе по данном инциденту - ноль информации? Что было в удаленном сюжете Первого областного? Видео слов Максима, записанное корреспондентом Лайфньюса и не пригодившиеся в родном издании или что-то другое? Почему челябинский корреспондент "Радио Свобода" сознательно употребляет в своем материале слово "НАПИСАЛ"?
Как можно заметить, Максим отрицает факт своего обращения к президенту во всех возможных формах. Однако если проанализировать вышеуказанный первоисточник, где процитирована прямая речь и делается акцент именно на обращении, то возникает некоторая коллизия: либо Максим говорит неправду, либо «Первый областной» искажает (а может и придумывает) факты.
Нитки этой информационной операции по созданию "топовой" утки, призванной ударить по закону Димы Яковлева, а значит и по власти в целом, ведут, судя по всему, очень далеко.
Источник