27.09.09. «Гамлет». МХТ им. Чехова.
Есть многое на свете, друг Горацио…
Вот именно этой фразы мы и не дождались воскресным вечером в МХТ. Я, конечно, знала, что режиссер Бутусов выкинул Горацио из пьесы за ненадобностью. Не то чтобы очень огорчалась по этому поводу (Горацио-то я как раз недолюбливаю, от этих положительных героев скулы сводит), но все же… Мой некогда так любимый Шекспир, кем бы он ни был: графом Оксфордом, Кристофером Марло, графом Рэтлендом, самой королевой Елизаветой или все же сыном перчаточника из Стратфорда-на-Эйвоне, надеюсь, не переворачивается в гробу от того, как поступают с его пьесами наши современники. Безусловно, самая длинная пьеса Шекспира целиком - не то, что хочет видеть сейчас зритель. Спасибо, хоть могильщиков оставили...
Много лет назад я внимательно прочитала все произведения Шекспира, и совершенно неудивительно, что любимой моей пьесой на долгие годы стал именно «Гамлет». Его я читала в двух переводах (Лозинский не то чтобы лучше, но роднее) и в подлиннике (не то чтобы поняла все слова, но понравилось гораздо больше). На сцене я видела эту пьесу лишь однажды (ту самую постановку Штайна, где молодой Евгений Миронов играл на саксофоне), долго плевалась и зареклась больше не смотреть Гамлета в театре.
Шли годы, вечерело…)) Я позабыла свою детскую любовь, сильно поглупела, зато научилась радоваться жизни всеми доступными способами)), и давно уже не помню Гамлета наизусть. Только редкие искры узнавания не очень любимого перевода Пастернака возбуждали мой мозг на этом спектакле))
Об этой постановке мне рассказывали уже побывавшие на ней подруги (восторгов не припомню)) и друзья (говорят, Трухин хорош). Критики хвалили Хабенского за роль Клавдия. Ну что ж, посмотрим))
Билеты в центр первого ряда были куплены загодя, новая театральная сумочка куплена еще раньше, томик Шекспира в суете отпуска и концертов любимой группы так и не был открыт, к открытию сезона готовы))
Сцену для этого спектакля специально увеличивают, первый ряд убирают, нумерация начинается со второго ряда, что вызывает неизменную неразбериху среди первых рядов партера, но в этот вечер обошлось без эксцессов. Устроились, приготовились внимать прекрасному. В этот момент в зал пустили дым. Это так задумано или в театре пожар? Из нашего второго, который первый, ряда к выходу не пробраться. Вот так и угоришь за свои же деньги(( Эх, надо было брать билеты на крайние места поближе к выходу. Капельдинерши невозмутимы, как удавы. Наверное, так задумано. Забегая вперед, скажу, что зрителей первых рядов весь спектакль пытались буквально выкурить из зала. Но мы не поддались на провокации: за все уплачено)) Снова устроились, приготовились внимать…
Гул затих, я вышел на подмостки… Нет-нет, это из другого спектакля.
Через всю сцену натянуты канаты с консервными банками. Люди в тулупах, в чьих силуэтах угадываются Пореченков, Хабенский и Трухин, прорываются сквозь пургу. Да, об этом можно прочесть в сотнях рецензий. Декорации, безусловно, - сильное место этой постановки. И столы, которые превращаются то в ложе, то в место поединка, то служат местом для молитвы, то исполняют главную роль в знаменитом монологе. И канаты с банками. И проволочные стулья. Все хорошо.
Костюмы замечательные. Простые черные. Шляпы. Котелки а-ля Магритт, как говорят, - цитата из другой постановки. Наряды Марины Голуб - Гертруды. Простая белая рубашка Офелии, как из сумасшедшего дома. Шикарные матросские наряды Розенкранца и Гильденстерна, костюмы могильщиков. Еще одна белая рубашка - с которой бегает Дух отца Гамлета. Ни на минуту не думаешь о том, что Гамлет - это с пышными воротниками, со шпагами и т.п.
По сути же спектакля мне сказать нечего. Я ее не поняла. Не прочувствовала. Сказалось ли здесь мое недолгое знакомство с театром, или же режиссер что-то не додумал, предоставляю судить вам.
Трухин, и правда, хорош. В некоторые моменты, когда он подходил близко к краю сцены, было хорошо видно, как в его глазах плещется безумие. Страшно. Жаль, осталось непонятным, что же именно он играл. Мятущегося интеллигента? Нет. Человека, которому возможность мыслить мешает действовать? Нет. Человека, который понимает, что его ждет, и страшится этого? Может быть.
Хабенский тоже предсказуемо хорош. Лучше всего ему удались слова «За что прощать того, кто тверд в грехе?». Сильная сцена. Только не совсем ясно, зачем ее разорвали антрактом. Это чтобы зритель, вернувшийся из буфета с бутербродом в животе, вспомнил, о чем тут шла речь? Или был какой-то более глубинный смысл?
Пореченков (Полоний) играет, как обычно. Шутки на ура принимаются залом. Правда, дикция несколько подкачала, увы. Из всей троицы его было слышно хуже всех. Вообще, я уже устала писать о том, что актеры не учатся сценической речи. Это какая-то катастрофа просто. Невнятно произнесенные слова убивают любой замысел, даже если он был гениальным. Ну а если нет…
Кроме того, в этой постановке все так надрывно кричали… Слюной была забрызгана вся сцена и часть зрителей - не понимаю, зачем это нужно.
Голуб играет женщину, отдавшуюся пороку страсти. Ей веришь: кто бы не отдался страсти с Хабенским?)) Материнских чувств к Гамлету не испытывает ни капли. Но ее комические сцены с Хабенским-Клавдием великолепны.
Сосновскому я очень симпатизирую. Играет он великолепно. Жаль, роль ему досталась одна из самых спорных в этой постановке. В первых сценах - отец и сын у костра. Очень пронзительно. А в конце - бегающий по сцене с рубашкой на древке, как с белым флагом. Рот открыт в немом крике. Чего он добился? Все мертвы. Королевство в руках Фортинбраса. Сын мертв. Зато отец отмщен?
В общем, какой-то цельной идеи из этого спектакля мне вынести не удалось, хотя некоторое удовольствие я все же получила) Сезон начался. И думаю, в этом сезоне еще будут постановки, которые нас порадуют больше. Или заставят задуматься. Или заплакать, кто знает?))