О современных СМИ и не только в контексте разлитого кетчупа в одной киевской квартире.
А я давно говорю - пора создавать рейтинговое агентство новостей.
При этом нынешние реалии таковы, что высоких рейтингов с грифом "достоверно" будет немного. А новости от ВСЕХ источников с местоположением "Украина" будут идти с грифом фейк, отличаясь только степенью фейковости. Какая страна , такие и новости.
......
На самом деле данный случай с пока еще живым персонажем очень четко проиллюстрировал то, что подразумевалось, но не было так кристально показанным.
1.Вся нынешняя система мировых СМИ превратилась из инструмента манипулирования в тиражиратор фейков. Системой получения более или менее достоверной информации они (СМИ) перестали быть давно - издержки господствующего бихевиоризма . И вряд ли здесь изменит ситуацию рейтинговое агентство новостей . Это системный кризис.
2. В целом не существует никаких "методичек". Сама система реагирует на поводы согласно заложенным сценариям. Если СМИ работает по сценарию "Виновата Россия" , то повод не важен. Система отработает именнно по этому сценарию, вне зависимости от реала.
3. Из пункта 2 следует вполне прозрачный вывод - большинство современных антироссийских истерий основаны в большой степени не на фактах,а на прописанных сценариях. Индикатор прост - время появления первой новости после предполагаемого "происшествия" и время и тон реакции СМИ и официальных лиц на новость.Именно не на (доказанный факт) а на новость. В этот ряд укладывается и Боинг, и Пеця с куском автобуса в ООН, и Скрипали и т.д. и т.п.
4. Официальные лица (МИДы, ООН, прочие) стали заложниками данной ситуации. Когда бредит Климкин в ООН - это конечно же не сильно важно. Когда явно бредят британцы и американцы это с одной стороны чревато большой кровью, с другой стороны (в конкретном случае) они выглядят (и есть) говорящими головами, не принимающими решений. Надо отметить, что в ситуациях , доведенных до абсурда рукожопыми украинскими исполнителями, такая роль для официальных лиц становится неприятной им самим на личностном уровне. Выглядеть идиотом не всегда приятно. Возможно (хотя сомневаюсь) официальные лица станут более разумными в деле тиражирования фейков.
5. Для всяческих корреспондентов, блогеров и прочих ЛОМов есть в результате 2 новости. Вас не будут убивать по причине того, что кто-либо из пишущих не несет какую либо угрозу кому-либо, ибо ныне ваше ремесло не коммуникация от события к читателю, а тиражирование фейков. Это хорошая новость. Плохая - вы мясо для создания инфоповодов и следующий подобный случай приведет к тому , что очередной бабченко не оживет - фейк в данном случае в рейтинге получит плюс, повышающий достоверность, но не делающий его достоверным событием.
И еще.Чисто личное. Не играйте, пишущие, со смертью - когда вы пишите злорадно о погибших, дама с косой ( не Йуля) - стоит к вам гораздо ближе, чем вам кажется. Ну, а конкретный фигурант - не жилец- ибо нет у него уважения. И не Аннушка разлила масло, а сам вылил кетчуп не туда и не по тому поводу.
При этом нынешние реалии таковы, что высоких рейтингов с грифом "достоверно" будет немного. А новости от ВСЕХ источников с местоположением "Украина" будут идти с грифом фейк, отличаясь только степенью фейковости. Какая страна , такие и новости.
......
На самом деле данный случай с пока еще живым персонажем очень четко проиллюстрировал то, что подразумевалось, но не было так кристально показанным.
1.Вся нынешняя система мировых СМИ превратилась из инструмента манипулирования в тиражиратор фейков. Системой получения более или менее достоверной информации они (СМИ) перестали быть давно - издержки господствующего бихевиоризма . И вряд ли здесь изменит ситуацию рейтинговое агентство новостей . Это системный кризис.
2. В целом не существует никаких "методичек". Сама система реагирует на поводы согласно заложенным сценариям. Если СМИ работает по сценарию "Виновата Россия" , то повод не важен. Система отработает именнно по этому сценарию, вне зависимости от реала.
3. Из пункта 2 следует вполне прозрачный вывод - большинство современных антироссийских истерий основаны в большой степени не на фактах,а на прописанных сценариях. Индикатор прост - время появления первой новости после предполагаемого "происшествия" и время и тон реакции СМИ и официальных лиц на новость.Именно не на (доказанный факт) а на новость. В этот ряд укладывается и Боинг, и Пеця с куском автобуса в ООН, и Скрипали и т.д. и т.п.
4. Официальные лица (МИДы, ООН, прочие) стали заложниками данной ситуации. Когда бредит Климкин в ООН - это конечно же не сильно важно. Когда явно бредят британцы и американцы это с одной стороны чревато большой кровью, с другой стороны (в конкретном случае) они выглядят (и есть) говорящими головами, не принимающими решений. Надо отметить, что в ситуациях , доведенных до абсурда рукожопыми украинскими исполнителями, такая роль для официальных лиц становится неприятной им самим на личностном уровне. Выглядеть идиотом не всегда приятно. Возможно (хотя сомневаюсь) официальные лица станут более разумными в деле тиражирования фейков.
5. Для всяческих корреспондентов, блогеров и прочих ЛОМов есть в результате 2 новости. Вас не будут убивать по причине того, что кто-либо из пишущих не несет какую либо угрозу кому-либо, ибо ныне ваше ремесло не коммуникация от события к читателю, а тиражирование фейков. Это хорошая новость. Плохая - вы мясо для создания инфоповодов и следующий подобный случай приведет к тому , что очередной бабченко не оживет - фейк в данном случае в рейтинге получит плюс, повышающий достоверность, но не делающий его достоверным событием.
И еще.Чисто личное. Не играйте, пишущие, со смертью - когда вы пишите злорадно о погибших, дама с косой ( не Йуля) - стоит к вам гораздо ближе, чем вам кажется. Ну, а конкретный фигурант - не жилец- ибо нет у него уважения. И не Аннушка разлила масло, а сам вылил кетчуп не туда и не по тому поводу.