О финансах французского королевства.

[bohemicus]

   В известной книге "Граждане. Хроника французской революции" Симон Шама приводит следующие данные по расходам французского бюджета в XVIII веке :

1. Война за австрийское наследство (1740 - 1748гг.) - 1 миллиард ливров.

2. Семилетняя война (1756 - 1763) - 1,8 миллиардов ливров. В1764 г. дефидит бюджета достиг 2,324 млрд., а расходы на погашение

Comments

[aka_b_m]

Я бы иначе сформулировал: гегемония времён Империи, безусловно, зиждилась на фундаменте, заложенном Старым Режимом (так же, как гегемония Германии - на фундаменте Пруссии). А упадок в XIX веке - результат военно-экономического разгрома той самой гегемонии.

[bohemicus]

Да, конечно, можно и так сказать. Только надо учитывать, что гегемония Империи ограничивалась континентом. Никаких особых успехов за пределами Европы после египетского похода ни у Республики, ни у Империи небыло. Мальту потеряли очень быстро, Луизиану продали американцам за не слишком большие деньги, а уж колонистов на Гаити постигла полная катастрофа. Во всяком случае, на операции, подобные войне в Северной Америке, Империя была неспособна. В отличии от королевства.

[aka_b_m]

Но это уже вопрос распределения средств, а не их величины. Так определили приоритеты.

[bohemicus]

Думаю, что после Трафальгара выбор в определении приоритетов был невелик.

[aka_b_m]

Мальта, Египет, Луизиана, Гаити - это ведь всё ДО Трафальгара. Трафальгар - следствие, а не причина. Хотя и знаковое следствие, начало конца, случившегося десять лет спустя. И тоже вопрос выбора - королевская Франция после Ля-Ог, например, продолжала борьбу на море.

[bohemicus]

Вот именно. Королевская продолжала. А у революционеров куда ни посмотришь - кругом начало конца, с самого 1789-го. Хотя шуму наделали много. Но это уже вопрос политических оценок, в данном сообществе вряд ли уместных.

[aka_b_m]

В общем, да - всё упирается в идеи, а сообщество, по смыслу, сугубо материалистическое :-)

[dobryj_manjak]

кругом начало конца, с самого 1789-го

Всё же ребята Москву сожгли. Нельзя же все мерить Мальтой и Луизианой. Всё же доминирование в Европе будет призом по ценнее, и Франция никогда не была к этому призу так близка, как в эпоху Наполеона.

[bohemicus]

Ума не приложу, какая польза ребятам от сожжения Москвы. За блеском побед Бонапарта скрывается то обстоятельство, что основным выгодополучателем от событий 1789-1815 гг. была Великобритания. Вот здесь http://cherniaev.livejournal.com/482487.html это хорошо показано.

Полагаю, что вся эпоха примерно с 1640 г. и далее была временем доминирования Франции. Как-то раз у французского короля обозначилась лысина, результат - вся Европа сто лет носила парики. Этот curieux говорит о положении страны больше, чем любые триумфальные арки.

А общеевропейская бойня, устроенная Наполеоном - это последняя схватка хищника, который уже был смертельно ранен. Он бывает очень опасен, но он не жилец.

[dobryj_manjak]

По ссылке у вас интересный текст. Но этот текст ведь об ИТОГАХ войны, ПРОИГРАННОЙ Наполеоном, и о том, кто лучше всего воспользовался его поражением. Если бы он удержал в своих руках контроль над континентальной Европой, рано или поздно он смог бы поставить вопрос и о контроле над морем, и о колониях. Совокупным ресурсам Европы Англия не смогла бы противостоять вечно.

Он бывает очень опасен, но он не жилец.

Не понимаю, в чём там смертельная рана. Ну порубали головы флотским офицерам, это весьма печально, но новые вырастут рано или поздно (не головы, а офицеры). А вот те раны, которые франция получила в ходе войн Наполеона, они и вправду смертельны.

Как-то раз у французского короля обозначилась лысина, результат - вся Европа сто лет носила парики.

А культурное влияне Франции, кстати, никуда не делось. Помните, "ах, Франция, нет в мире лучше края..." Только такое влияние не замена армии, которая штыками и картечью может проложить дорогу к любой европейской столице (кроме Лондона :)).

[bohemicus]

>Не понимаю, в чём там смертельная рана. Ну порубали головы флотским офицерам, это весьма печально, но новые вырастут рано или поздно (не головы, а офицеры).

Думаю, это прискорбнейшее из заблуждений, распространившихся при Советской власти. Кто-то из английских адмиралов (к сожалению, нет времени погугловать, кто именно) сказал : "флот можно построить за три года, традиция строится триста". Разумеется, флот я рассматриваю, как частный случай общего правила. Триста, может быть, и перебор, но лет сто - сто пятьдесят для формирования дееспособной элиты необходимы.

Если у общества отрубают голову, оно начинает использовать для мышления, извините, задницу. В России, где революция была последовательнее и радикальнее, это ещё заметнее. Достаточно посмотреть на лицо Хрущёва. До такой катастрофы Франция всё же не дошла, но ценой за нарушение системы управления была утрата гегемонии.

[dobryj_manjak]

Если брать узко сферу флота, то можновам возразить, что имеется ряд примеров стан, которые создали весьма эффективный флот с полного нуля на протяжении жизни одного поколения. И был случай, когда такой флот в чистую разгромил флот с весьма солидными, достойными традициями. По сравнению с этим Франция просто в райских условиях. Головы отрубили не всем, от тех, кому отрубили, остались книги, инструкции, наставления.

Что касается элиты, то зачастую наиболее способные её представители попадают в неё из низших слоёв. И если взять тот же Советский Союз, то напрасно вы видите там только Хрущева, и игнорируете таких представителей советской элиты, как Малышев, Устинов, Косыгин, Байбаков и т.д., наследство которых мы в общем-то проедаем.

[gans2]

СССР повезло - сменилась парадигма войны и не нужно было восстанавливать старую элиту - она все равно не пригодилась в "войне моторов". Все страны растили себе яйцеголовую элиту для новых войн наперегонки . Так вот - нужных офицеров-физиков , химиков, инженеров-путейцев как раз в революцию вывели меньше нормы. Оттого и победили. Но без немецкого университета в России 19 века, не случился бы Сахаров при Хрущеве. Как не случился он нив Китае ни в Индии ни в Африке. Такто.

[gans2]

Канингхем после Крита. 1941 год.
Это закат империи, кстате.

[dobryj_manjak]

Когда Людовик 14 увяз в как следует в войне за Испанское наследство, он тоже от большой войны на море отказался и перешел к крейсерской войне. Всё-таки одновременно активные действия на суше и на море были для Франции не по силам, не зависимо от строя и личности руководителя.

[bohemicus]

В долгосрочной перспективе - не по силам. В краткосрочной - вполне по силам. Иначе бы США не возникли.