Проект «Положения о монастырях и монашествующих» / Официальные документы / Патриархия.ru
http://www.patriarchia.ru/db/text/2255384.html
Отзывы о Положении:
иеромонах Сергий Правдолюбов, Москва
1.06.2012 в 08:34
Данный проект очень важного документа требует серьезной переработки и пересмотра, поскольку по своей структуре, духу он лишь закрепляет весьма опасный в особенности для нашего времени путь жесткого и нездорового администирования со стороны епископа и игумена. Прежде всего такой документ должен указывать на то, что монастырь - это священное место, место посвященное Богу. И как священное место монастырь, согласно правилам святых Отцов и ряда Вселенских соборов, не должен превращаться в коммерческую структуру, что часто приходится видеть на примере многих центральных монастырей, в особенности Лавр. Тем самым в монастыри вносится "чуждый дух", дух мира сего, разрушающий монастырь изнутри.
В Положении о монастырях важно подчеркнуть важную особенность монашеского жития - это духовная семья, которая выстраивает отношения на основе Евангелия, учения Святых Отцов Церкви, ее аскетов и подвижников. Положение об этом ничего не говорит.
Положение сразу же переходит к разделу "Монастырская дисциплина". Но понятие дисциплины - не святоотеческое, а мирское, там где говорится о дисциплине, подчеркивает архим. Софроний (Сахаров), там заканчивается подлинная монашеская жизнь.
Положение ничего не говорит о том, каков должен быть сам игумен монастыря. В то время как правила свт. Василия Великого, прп. Иоанн Лествичник уделяют этому вопросу весьма большое значение. Если игумен не является матерью, или отцов для братства в подлинном евангельском смысле, примером для братии, то зачем такой игумен нужен?
Положение молчит о необходимости святоотеческих правил обязательного избрания игумена братством монастыря, а не назначение епископом, тем самым игнорирует наиважнейший принцип понимания монастыря как братства, как духовой семьи и апостольской общины. Административные назначения игуменов "сверху" должны быть Положением оговорены, а вернее необходимо указать на них лишь как на явление недопустимое и крайне нежелательное.
Если монастырь рассматривается только как административная единица епахии - то это грубейшее нарушение принципа монашеской жизни. Согласно правилам Вселенских соборов епископ не управляет монастырем и не распоряжается монастырем, а лишь наблюдает за соблюдением канонических правил в жизни монашеской общины.
Положение должно отметить, что без воли монаха монах не может быть в административном порядке переводим в иной монастырь. Ибо такой перевод является откровенным насилием над духовной свободой и выбором инока. И такой перевод не является требованием "послушания", поскольку он в корне противоречит каноническим положениям Православной Церкви о монастырях, пониманию монастырей как духовной семьи и братства.
Положение ничего не говорит о важной роли духовника, как духовного руководителя братства, приписывая игумену исключительное положение в руководстве обителью. В условиях реальной действительности РПЦ, где часто и как правило игумены достаточно молодые и в основном администраторы, принятие на себя духовного руководства обителью крайне опасно и вредно. Ибо по словам прп. Исайи Отшельника имеющий много внешних попечений и забот не может бесстрастно принимать решения.
Данное Положение в его виде и форме, а также манере изложения лишь окончательно подорвет наши православные монастыри. Считаю этот документ совершенно неприемлемым для РПЦ
иромонах Сергий Троицкий, Саент-Петербург
1.06.2012 в 08:40
Данный Проект документа совершенно неприемлем для монастырей. Он лишен духа подлинного монашества и желания не на административных, а святоотеческих началах и на важном опыте других поместных церквей выстраивать и корректировать жизнь в монастырях РПЦ.
иеромонах Клеопа, монастырь Петрас, Греция
1.06.2012 в 12:29
Согласен с основными моментами, подчёркнутыми о. Сергием Правдолюбовым. Документ ещё довольно сырой.
Я бы ещё дополнил это тем, что категорически несогласен с тем, что духовником монахинь может быть только белый женатый священник, но никак не монах, что в корне противоречит всей истории и практике монашества.
Практически все крупные и известные женские монастыри были созданы или из женской общины, окормляемой духовником-монахом (пример - женский монастырь, основанный Пахомием Великим с 400 сёстрами, Шамордино, Дивеево и пр., из новых, например, Ново-Тихвинский в России, 20 женских монастырей под духовным руководством старца Филофея Зервакоса или монастыри под духовным управлением старца Ефрема Филофейского) или при мужском монастыре, духовно опекающем монастырь (например, Ормилия, административно и духовно находящаяся в подчинении афонского монастыря Симонопетра; вообще, традиция создания женских монастырей под управлением святогорских обителей известна с 10-го века). Случай, когда монастырь основан женской общиной, окормляемой белым священником (Пюхтицы, например) более редки.
Вообще, на русском есть статья старца Эмилиана (Вафидиса) "Равноангельский лик", посвящённая как раз этому вопросу (Архимандрит Эмилиан "Слова и наставления. Печать истинная. Жизнь в Духе" )
Мне думается, что назначение духовником белого священника, который окажется немонашеского склада, не понимающим сути монашества, монашеской практики, так сказать, не монахофилом, а монахофобом или, как греки говорят, "мисомонахом" (тот, кто ненавидит монашество), приведёт в очень короткое время к полному развалу духовной жизни в монастыре. Да просто все разбегутся или возникнет модная нынче, но разрушительная для монастыря практика - сколько сестёр, столько и духовников на стороне.
С другой стороны, понятно, что назначение молодого и неопытного (как в монашестве, так и в духовничестве) иеромонаха духовником тоже не приведёт ни к чему хорошему. (Одного такого моего знакомого назначили духовником в женский монастырь, так он через неделю ночью через забор - и тикать). Просто подбирать кадры надо лучше.
Татьяна
1.06.2012 в 11:11
Проект мягко-говоря драконовский, сплошной контроль, контроль...контроль...жуть.
шаг влево-шаг в право....
И это мягко говоря, в стране, где и так молодежь в монастыри не идет.
Кто пойдет в такие монастыри? С такими драконовскими методами?
1. Послушание -да, в монастыре - первое дело. Все по любви. По разуму. без крайностей.
Но формулировка: "Несение послушаний, какова бы ни была их сложность, не может служить оправданием неисправной духовной жизни."-
Это как в Трудовой колонии? Умри на послушании.
Изначально не может быть одинаков подход к духовной жизни.Учитывая, что люди разные, разный уровень духовный. И послушание - мыть посуду или работа в коровнике, работа на огороде - предполагают разную затрату времени и сил.
2. Главы о дисциплине предполагают расстрижение от одного только покидания монастыря.
Никогда такого не было. Никто монаха не может лишить пострига. Даже он сам. И как быть с тем, что если монах получает духовный вред от неумелого духовничества и просит перевести его в иной монастырь? Ситуации же разные бывают.
3. А как быть с лечением монашествующих?
Отзывы о Положении:
иеромонах Сергий Правдолюбов, Москва
1.06.2012 в 08:34
Данный проект очень важного документа требует серьезной переработки и пересмотра, поскольку по своей структуре, духу он лишь закрепляет весьма опасный в особенности для нашего времени путь жесткого и нездорового администирования со стороны епископа и игумена. Прежде всего такой документ должен указывать на то, что монастырь - это священное место, место посвященное Богу. И как священное место монастырь, согласно правилам святых Отцов и ряда Вселенских соборов, не должен превращаться в коммерческую структуру, что часто приходится видеть на примере многих центральных монастырей, в особенности Лавр. Тем самым в монастыри вносится "чуждый дух", дух мира сего, разрушающий монастырь изнутри.
В Положении о монастырях важно подчеркнуть важную особенность монашеского жития - это духовная семья, которая выстраивает отношения на основе Евангелия, учения Святых Отцов Церкви, ее аскетов и подвижников. Положение об этом ничего не говорит.
Положение сразу же переходит к разделу "Монастырская дисциплина". Но понятие дисциплины - не святоотеческое, а мирское, там где говорится о дисциплине, подчеркивает архим. Софроний (Сахаров), там заканчивается подлинная монашеская жизнь.
Положение ничего не говорит о том, каков должен быть сам игумен монастыря. В то время как правила свт. Василия Великого, прп. Иоанн Лествичник уделяют этому вопросу весьма большое значение. Если игумен не является матерью, или отцов для братства в подлинном евангельском смысле, примером для братии, то зачем такой игумен нужен?
Положение молчит о необходимости святоотеческих правил обязательного избрания игумена братством монастыря, а не назначение епископом, тем самым игнорирует наиважнейший принцип понимания монастыря как братства, как духовой семьи и апостольской общины. Административные назначения игуменов "сверху" должны быть Положением оговорены, а вернее необходимо указать на них лишь как на явление недопустимое и крайне нежелательное.
Если монастырь рассматривается только как административная единица епахии - то это грубейшее нарушение принципа монашеской жизни. Согласно правилам Вселенских соборов епископ не управляет монастырем и не распоряжается монастырем, а лишь наблюдает за соблюдением канонических правил в жизни монашеской общины.
Положение должно отметить, что без воли монаха монах не может быть в административном порядке переводим в иной монастырь. Ибо такой перевод является откровенным насилием над духовной свободой и выбором инока. И такой перевод не является требованием "послушания", поскольку он в корне противоречит каноническим положениям Православной Церкви о монастырях, пониманию монастырей как духовной семьи и братства.
Положение ничего не говорит о важной роли духовника, как духовного руководителя братства, приписывая игумену исключительное положение в руководстве обителью. В условиях реальной действительности РПЦ, где часто и как правило игумены достаточно молодые и в основном администраторы, принятие на себя духовного руководства обителью крайне опасно и вредно. Ибо по словам прп. Исайи Отшельника имеющий много внешних попечений и забот не может бесстрастно принимать решения.
Данное Положение в его виде и форме, а также манере изложения лишь окончательно подорвет наши православные монастыри. Считаю этот документ совершенно неприемлемым для РПЦ
иромонах Сергий Троицкий, Саент-Петербург
1.06.2012 в 08:40
Данный Проект документа совершенно неприемлем для монастырей. Он лишен духа подлинного монашества и желания не на административных, а святоотеческих началах и на важном опыте других поместных церквей выстраивать и корректировать жизнь в монастырях РПЦ.
иеромонах Клеопа, монастырь Петрас, Греция
1.06.2012 в 12:29
Согласен с основными моментами, подчёркнутыми о. Сергием Правдолюбовым. Документ ещё довольно сырой.
Я бы ещё дополнил это тем, что категорически несогласен с тем, что духовником монахинь может быть только белый женатый священник, но никак не монах, что в корне противоречит всей истории и практике монашества.
Практически все крупные и известные женские монастыри были созданы или из женской общины, окормляемой духовником-монахом (пример - женский монастырь, основанный Пахомием Великим с 400 сёстрами, Шамордино, Дивеево и пр., из новых, например, Ново-Тихвинский в России, 20 женских монастырей под духовным руководством старца Филофея Зервакоса или монастыри под духовным управлением старца Ефрема Филофейского) или при мужском монастыре, духовно опекающем монастырь (например, Ормилия, административно и духовно находящаяся в подчинении афонского монастыря Симонопетра; вообще, традиция создания женских монастырей под управлением святогорских обителей известна с 10-го века). Случай, когда монастырь основан женской общиной, окормляемой белым священником (Пюхтицы, например) более редки.
Вообще, на русском есть статья старца Эмилиана (Вафидиса) "Равноангельский лик", посвящённая как раз этому вопросу (Архимандрит Эмилиан "Слова и наставления. Печать истинная. Жизнь в Духе" )
Мне думается, что назначение духовником белого священника, который окажется немонашеского склада, не понимающим сути монашества, монашеской практики, так сказать, не монахофилом, а монахофобом или, как греки говорят, "мисомонахом" (тот, кто ненавидит монашество), приведёт в очень короткое время к полному развалу духовной жизни в монастыре. Да просто все разбегутся или возникнет модная нынче, но разрушительная для монастыря практика - сколько сестёр, столько и духовников на стороне.
С другой стороны, понятно, что назначение молодого и неопытного (как в монашестве, так и в духовничестве) иеромонаха духовником тоже не приведёт ни к чему хорошему. (Одного такого моего знакомого назначили духовником в женский монастырь, так он через неделю ночью через забор - и тикать). Просто подбирать кадры надо лучше.
Татьяна
1.06.2012 в 11:11
Проект мягко-говоря драконовский, сплошной контроль, контроль...контроль...жуть.
шаг влево-шаг в право....
И это мягко говоря, в стране, где и так молодежь в монастыри не идет.
Кто пойдет в такие монастыри? С такими драконовскими методами?
1. Послушание -да, в монастыре - первое дело. Все по любви. По разуму. без крайностей.
Но формулировка: "Несение послушаний, какова бы ни была их сложность, не может служить оправданием неисправной духовной жизни."-
Это как в Трудовой колонии? Умри на послушании.
Изначально не может быть одинаков подход к духовной жизни.Учитывая, что люди разные, разный уровень духовный. И послушание - мыть посуду или работа в коровнике, работа на огороде - предполагают разную затрату времени и сил.
2. Главы о дисциплине предполагают расстрижение от одного только покидания монастыря.
Никогда такого не было. Никто монаха не может лишить пострига. Даже он сам. И как быть с тем, что если монах получает духовный вред от неумелого духовничества и просит перевести его в иной монастырь? Ситуации же разные бывают.
3. А как быть с лечением монашествующих?