Критика концепции Савицкого о добром хозяине
Хочу предложить вашему вниманию работу известного русского экономиста, философа и одного из основоположников евразийства Петра Николаевича Савицкого. Этот текст Петр Николаевич написал в 1925 году, уже находясь в эмиграции в Чехословакии после революции 1917-го года.
Хозяин и Хозяйство. http://www.forumfermer.ru/viewtopic.php?f=47&t=185
А здесь я изложу свои впечатления после прочтения данного текста.
У "доброго хозяина" Савицкого нет мотивации. Вернее мотивация противоречивая. С одной стороны хозяин должен стремиться к богатству, а с другой стороны сдерживать себя в этом. Вот что он пишет:
И самое хозяйское отношение к хозяйству поддается определению, как насыщение чувством меры собственнически-предпринимательского импульса к получению наибольшего дохода, как ограничение этого импульса, ради удовлетворения пребывающих в хозяйстве людей и упорядочения окачествления объемлемых им вещей
"Насыщение чувства меры" и "ограничение импульса". Но до какой степени? Как найти золотую середину? Где ориентир? По Савицкому в этой золотой середине и волки будут сыты, и овцы целы. Т.е. и хозяйство богатое, машины, агрегаты и скот в хорошем состоянии, и работники будут сытые, довольные, но и трудолюбивые. Весьма не простая задача. У Савицкого нет иного ориентира, как противоположности. При чем у него их не две, а три. С одной стороны у него лежит эксплуатация людей и материальных ресурсов для выжимания максимальной прибыли. С другой абсолютное ценение вещей и ресурсов. С третьей стороны, напротив чрезмерное ценение рабочей силы, в ущерб вещам и прибыли:
Нельзя закрывать глаза на то, что применительно к хозяйскому ценению вопрос встает не только о разграничении между ним и "экономическим принципом" (собственнически-предпринимательским импульсом), но также о разграничении в пределах самого хозяйского ценения между целями удовольнения людей и принципому порядочения - окачествления вещей. Несомненно мыслимы и бывают случаи принесения интересов работающих в хозяйстве людей в жертву "абсолютно" ценимому упорядочению - окачествлению вещей; как мыслимы и бывают обратные случаи хозяйственно-разрушительного небрежения к вещам - ради удовольнения людей.
И какой же рецепт Савицкий предлагает по поиску точки равновесия между этими тремя крайностями? А никакого! Самое внятное, что можно встретить, это "чувство меры" и "самоограничение". Ну и конечно же религиозный взгляд: "религиозные побуждения воспитывают личность в "доброго хозяина" и "напряжение религиозного чувства делает носителей его "добрыми хозяевами".
Это очевидная слабость теории, которая не позволяет переложить ее на практику. Фактически она провозглашает некоторый положительный образ, а рецепт его достижения не сообщает. Так он и остается недостижимым идеалом, подвешенным в воздухе. А реальные воплощения всегда обнаруживают в себе лишь часть, от этого образа.
До сих пор вопрос успешности хозяйства и мотивации самого хозяина лежали в одной плоскости - финансово-экономической. При этом мотивация была подчинена экономическому успеху. Доходность хозяйства была основным элементом, выступающим одновременно и основой хозяйства и мотивацией к его развитию и поддержанию. В новой концепции эти понятия надо разделить, сделав мотив основным, а экономическую составляющую вспомогательным, подчиненным элементом. Вопросы экономического успеха хозяйства следует оставить в экономике, а мотивацию хозяина надо искать в сфере духовно-нравственных отношений, социальной сфере взаимоотношения людей. Для этого потребуется пересмотр понятия о счастье, как цели жизни и мотиве всех поступков человека.
Мне кажется в основе теории Савицкого лежит ложная идея счастья - накопление материальных благ. Зачем хозяину развивать свое хозяйство? Чтобы обогащаться, накапливать и преумножать материальные блага. Для каждого это является само собой разумеющимся и наверное поэтому Савицкий даже не стал это уточнять. Вся суть экономики в этом и состоит: накапливать и потреблять. И в этом и заключается вся несостоятельность экономической теории Савицкого. Как можно говорить о преодолении алчных устремлений хозяина, когда изначальная цель хозяйствования всецело подчинена этой цели (хотя явно об этом и не говорится). А на другую цель даже намека нет!
Хозяин и Хозяйство. http://www.forumfermer.ru/viewtopic.php?f=47&t=185
А здесь я изложу свои впечатления после прочтения данного текста.
У "доброго хозяина" Савицкого нет мотивации. Вернее мотивация противоречивая. С одной стороны хозяин должен стремиться к богатству, а с другой стороны сдерживать себя в этом. Вот что он пишет:
И самое хозяйское отношение к хозяйству поддается определению, как насыщение чувством меры собственнически-предпринимательского импульса к получению наибольшего дохода, как ограничение этого импульса, ради удовлетворения пребывающих в хозяйстве людей и упорядочения окачествления объемлемых им вещей
"Насыщение чувства меры" и "ограничение импульса". Но до какой степени? Как найти золотую середину? Где ориентир? По Савицкому в этой золотой середине и волки будут сыты, и овцы целы. Т.е. и хозяйство богатое, машины, агрегаты и скот в хорошем состоянии, и работники будут сытые, довольные, но и трудолюбивые. Весьма не простая задача. У Савицкого нет иного ориентира, как противоположности. При чем у него их не две, а три. С одной стороны у него лежит эксплуатация людей и материальных ресурсов для выжимания максимальной прибыли. С другой абсолютное ценение вещей и ресурсов. С третьей стороны, напротив чрезмерное ценение рабочей силы, в ущерб вещам и прибыли:
Нельзя закрывать глаза на то, что применительно к хозяйскому ценению вопрос встает не только о разграничении между ним и "экономическим принципом" (собственнически-предпринимательским импульсом), но также о разграничении в пределах самого хозяйского ценения между целями удовольнения людей и принципому порядочения - окачествления вещей. Несомненно мыслимы и бывают случаи принесения интересов работающих в хозяйстве людей в жертву "абсолютно" ценимому упорядочению - окачествлению вещей; как мыслимы и бывают обратные случаи хозяйственно-разрушительного небрежения к вещам - ради удовольнения людей.
И какой же рецепт Савицкий предлагает по поиску точки равновесия между этими тремя крайностями? А никакого! Самое внятное, что можно встретить, это "чувство меры" и "самоограничение". Ну и конечно же религиозный взгляд: "религиозные побуждения воспитывают личность в "доброго хозяина" и "напряжение религиозного чувства делает носителей его "добрыми хозяевами".
Это очевидная слабость теории, которая не позволяет переложить ее на практику. Фактически она провозглашает некоторый положительный образ, а рецепт его достижения не сообщает. Так он и остается недостижимым идеалом, подвешенным в воздухе. А реальные воплощения всегда обнаруживают в себе лишь часть, от этого образа.
До сих пор вопрос успешности хозяйства и мотивации самого хозяина лежали в одной плоскости - финансово-экономической. При этом мотивация была подчинена экономическому успеху. Доходность хозяйства была основным элементом, выступающим одновременно и основой хозяйства и мотивацией к его развитию и поддержанию. В новой концепции эти понятия надо разделить, сделав мотив основным, а экономическую составляющую вспомогательным, подчиненным элементом. Вопросы экономического успеха хозяйства следует оставить в экономике, а мотивацию хозяина надо искать в сфере духовно-нравственных отношений, социальной сфере взаимоотношения людей. Для этого потребуется пересмотр понятия о счастье, как цели жизни и мотиве всех поступков человека.
Мне кажется в основе теории Савицкого лежит ложная идея счастья - накопление материальных благ. Зачем хозяину развивать свое хозяйство? Чтобы обогащаться, накапливать и преумножать материальные блага. Для каждого это является само собой разумеющимся и наверное поэтому Савицкий даже не стал это уточнять. Вся суть экономики в этом и состоит: накапливать и потреблять. И в этом и заключается вся несостоятельность экономической теории Савицкого. Как можно говорить о преодолении алчных устремлений хозяина, когда изначальная цель хозяйствования всецело подчинена этой цели (хотя явно об этом и не говорится). А на другую цель даже намека нет!