Все зависит от того, как понимать должен: 1. Кальвин и буддисты: должен как внешняя, независящая от меня необходимость (объективизм). 2. Христиане и толстовцы: должен как моя высшая цель, мое обязательство перед самим собой (субъективизм). 3. Прагматисты: должен как интеракция с другими, в которой я и другие распределяют роли, координируя друг с другом (интерактивизм).
Я подразумевал 3й смысл, прагматический. Ямасита должен был победить, потому что он знал и умел быть интерактивным так, чтобы побеждать.
Comments 5
Reply
Reply
Reply
ты стаў адэптам Кальвіна ці кармы?
Reply
1. Кальвин и буддисты: должен как внешняя, независящая от меня необходимость (объективизм).
2. Христиане и толстовцы: должен как моя высшая цель, мое обязательство перед самим собой (субъективизм).
3. Прагматисты: должен как интеракция с другими, в которой я и другие распределяют роли, координируя друг с другом (интерактивизм).
Я подразумевал 3й смысл, прагматический. Ямасита должен был победить, потому что он знал и умел быть интерактивным так, чтобы побеждать.
Reply
Leave a comment