В защиту Шекспира :-) Ну так ведь и откровенные ляпы в пьесах были. Например, когда якобы плавали из одного города в другой, а города и близко не были на берегу моря. Вообще никогда. Андрей, так, может быть, не всё так плохо и эта версия - всего лишь хороший ход для сценария к фильму про интересное время, в красивых декорациях и т.д. Может быть, просто продолжать наслаждаться Шекспиром как он есть, кем бы в действительности он ни был? А? Если про историческую справедливость, то тот, кто писал пьесы, сам её определил - как сам захотел. Тогда, именно её (авторскую справедливость) мы и имеем. Ну, и вообще, может быть, театр и был тем местом, где были востребованы знания и умения, нужные для него, включая писание пьес, знание сюжетов? Кто бы не писал пьесы, он явно знал современные ему (даже несколько более ранние) итальянские новеллы. (Они есть на русском языке. Правда переведены и опубликованы лет на 300 позже:-) Кстати, это может быть классной идеей сценария для нового фильма на эту тему. А противопоставлять в нём Шекспира и актёрскую братию можно будет аристократии, которая если только в чём и разбиралась, так это в лошадях и охоте. (За основу можно будт взять их видение в "Контракте рисовальщика". Особенно, самого начала фильма, где дама знакомит гостей с системой пожаротушения их имения.) А что, весьма так демократичненько выйдет. Даже можно будет в конце в титрах указать, что Кромвель был фанатом пьес Шекспира и вот, что из этого вышло... Применительно к фамилии Шекспира, можно будет сказать, что на сам деле изначально его фамилия переводилась как "Околачиватель груш", но он её подправил (копьё всё-таки не груша, да и коннотации совсем иные).(Что потом воодушевило на аналогичный поступок Бальзака - связь времён, знаете ли.) Спасибо за интересный пост. Сэр!
В том-то и дело, что доподлинно известно, что де Вера получил оочень хорошее литературное образование, поддерживал целый ряд писателей в том числе и того самого Бена Джонсона, который издал первое собрание сочинений Шекспира. Об этом есть и в фильме.
Ну так ведь и откровенные ляпы в пьесах были. Например, когда якобы плавали из одного города в другой, а города и близко не были на берегу моря. Вообще никогда.
Андрей, так, может быть, не всё так плохо и эта версия - всего лишь хороший ход для сценария к фильму про интересное время, в красивых декорациях и т.д.
Может быть, просто продолжать наслаждаться Шекспиром как он есть, кем бы в действительности он ни был? А?
Если про историческую справедливость, то тот, кто писал пьесы, сам её определил - как сам захотел. Тогда, именно её (авторскую справедливость) мы и имеем.
Ну, и вообще, может быть, театр и был тем местом, где были востребованы знания и умения, нужные для него, включая писание пьес, знание сюжетов? Кто бы не писал пьесы, он явно знал современные ему (даже несколько более ранние) итальянские новеллы. (Они есть на русском языке. Правда переведены и опубликованы лет на 300 позже:-)
Кстати, это может быть классной идеей сценария для нового фильма на эту тему. А противопоставлять в нём Шекспира и актёрскую братию можно будет аристократии, которая если только в чём и разбиралась, так это в лошадях и охоте. (За основу можно будт взять их видение в "Контракте рисовальщика". Особенно, самого начала фильма, где дама знакомит гостей с системой пожаротушения их имения.) А что, весьма так демократичненько выйдет. Даже можно будет в конце в титрах указать, что Кромвель был фанатом пьес Шекспира и вот, что из этого вышло...
Применительно к фамилии Шекспира, можно будет сказать, что на сам деле изначально его фамилия переводилась как "Околачиватель груш", но он её подправил (копьё всё-таки не груша, да и коннотации совсем иные).(Что потом воодушевило на аналогичный поступок Бальзака - связь времён, знаете ли.)
Спасибо за интересный пост.
Сэр!
Reply
Reply
Leave a comment