Российская индология и опасность её антиисторизма
В российской индологии и санскритологии есть серьёзные проблемы. Она все менее научна.
Дело в том, что буддизм и индуизм приемлют особую герменевтику, для которой нет истории в смысле Запада (археологии и реконструирующей герменевтики). Такой тип герменевтики назовем религиозной. Для религиозной герменевтики текст священен и безвременен. Это значит, что если тексты написаны с разбежкой в тысячу или две тысячи лет, то это вообще не принимается во внимание. Они написаны как бы вчера. И я их интерпретирую в системе ценностей данной традиции.
Запад подарил миру реконструирующую герменевтику, основывающуюся на археологии. Только эта герменевтика считается научной.
И вот в российской (постсоветской) индологии людей, способных на реконструирующую герменевтику почти нет. Санскритологи и индологи не знают и не хотят знать археологии (подлинной истории) Индии вообще. Историческая безграмотность иногда поражает. Никто не соотносит свои штудии с данными археологии вообще. Научная ценность тогда в знании санскрита, пракритов и живых языков индийской античности сводится к нулю. Вместо научной реконсируирующей герменевтики мы видим либо работу филологов-переводчиков, либо вольную квази-религиозную философскую рефлексию аля Бхактиведанты Свами Пропхупады.
О метадах структурализма и логической реконструкции в индологии почти никто не слышал. Индология превратилась в филологию санскрита (даже без знания, когда этот язык возник), либо в квази-философские рассуждалки с жалкими попытками применения религиозной герменевтики.
Меня это все удивляет. И это на фоне заметного общнственного увлечения санскритом и индийской культурой! Российская индология маргинализируется. Превращается в клуб любителей йоги.
Дело в том, что хинду герменевтика, которую пробуют освоить россияне, всегда у них будет на слабом уровне, потому что это религиозная герменевтика и нужно было родиться и расти в этой религии. А западная герменевтика теряется.
В качестве спасения научного статуса российской индологии я бы рекомендовал ввести ряд курсов по археологии и эпиграфике Индии для магистрантов-индологов. Ну и знакомство с методами структурализма. Ведь если российские санскритологи ничего не читали и не читают по индийской архелогии и не хотят читать, то это уже не индология. Представим себе ассирологов, которые игнорируют датировки текстов в принципе. Это уже не будет ассирология. Это будет клуб любителей йоги и астрологии по ассирийски.
Такой курс по индийской археологии подготовить очень тяжело. Проще преподавать санскрит и переводить тексты в русле хинду герменевтики.
Приведу пример отличия герменевтики. Была Империя Кушан. Огромное число археологических данных. Есть упоминания кушан в индийских летописях. В хинду герменевтике "кушане" понимаются как "шакья" -- индийская царская династия. Археология выносится за скобки. Кушане всегда были индусами и следовали хинду традиции. Или "греки", которые несколько десятков раз упоминаются в "Махабхарате" и описываются как ставшие га сторону Кауравов. Для хинду герменевтики -- это как потомки Шема в Библии. Мифические цари...