Я никогда не был в Минске, но этот город вызывает только положительные эмоции. Он воспринимается как что то лучшее из советского, сохранившееся до наших дней и ставшее ещё краше. В 90е российские города превратились в один сплошной блошиный рынок. По всюду были расставлены палатки и ларьки. Вокруг них образовывалась целая экосистема из лохотронщиков лоточников, бабок-торговок, хозяев-азербайджанцев и и всякого сброда (бомжей, попрошаек, воров-карманников и наркоманов). Питер и сейчас во многом выглядит так же как в 90е, с тем лишь исключением что вместо рынков появились "сараи" ТРЦ. Зато прибавилось шавермных, которые теперь на каждом углу. фрагмент видео 10:55-15:00
Я был в Питере два раза и оба раза он вызвал у меня поросячий восторг. Минск с Питером в плане исторической сохранности ни в какое сравнение не идет. А на окраинах в спальных районах у нас то же самое - армады панелек и в каждом дворе ТРЦ
Минск и СПб невозможно сравнивать. Это совершенно разные города. СПб это имперская столица с обликом конца 19 века. А Минск это преимущественно сталинский город с вкраплениями "польской" архитектуры. А спальники по всему бссср очень схожи. Главная их проблема в микрорайонном типе застройки. От такой планировки Запад отказался ещё в 70е годы. В микрорайонах нет чёткого разделения на улицу и двор. Дворы как таковые отсутствуют. При этом есть огромные пустые пространства, которые трудно поддерживать в нормальном состоянии. А когда нет ощущения своего двора, то всё воспринимается ничьим.
Показанный вами район выглядит интересно, такие кварталы появляются и в Москве и в Петербурге. Несомненным плюсом являются дворы без машин и входы в подъезды на уровне земли. На картах и 3D макетах такие кварталы кажутся идеальными, но вблизи всё не так радужно. Основная проблема спальников не решена. Дворы остаются открытыми. Дома не создают единое пространство, а лишь заполняют объёмы, оставляя многочисленные пустоты. Ещё одним минусом является слишком яркая раскраска фасадов в "детские цвета". Эта мода пошла с Запада, но там с палитрой работают более аккуратно. Вот как выглядит питерский спальник, спроектированный в 80е и продолжающий достраиваться в 2010х. С высоты птичьего полёта он идеален.
Там закрыты не дворы а дворовые пространства. Питерские и московские панельки тоже огораживают заборами от "чужаков". Это повсеместная практика. Но полноценных дворов в современных комплексах практически нет (не путать с дворами-колодцами). Микрорайонная застройка нарушает человеческий масштаб (сложившийся веками). Согласитесь гулять по спальникам не так комфортно как по центральным улицам. Всё дело в больших расстояниях между "точками притяжения" (кафе, магазины, театры и тп). Зачастую внутриквартальные проезды выполняют функцию улиц, переулков и одновременно пешеходных зон.
Конечно разрушает, бетонный человейник уничтожает весь уклад, разрушает семью, снижает рождаемость. Микрорайонная застройка рассчитана на жизнь горожанина-одиночки
Он воспринимается как что то лучшее из советского, сохранившееся до наших дней и ставшее ещё краше.
В 90е российские города превратились в один сплошной блошиный рынок. По всюду были расставлены палатки и ларьки. Вокруг них образовывалась целая экосистема из лохотронщиков лоточников, бабок-торговок, хозяев-азербайджанцев и и всякого сброда (бомжей, попрошаек, воров-карманников и наркоманов).
Питер и сейчас во многом выглядит так же как в 90е, с тем лишь исключением что вместо рынков появились "сараи" ТРЦ. Зато прибавилось шавермных, которые теперь на каждом углу.
фрагмент видео 10:55-15:00
А Минск всего этого во многом избежал.
Reply
Reply
СПб это имперская столица с обликом конца 19 века. А Минск это преимущественно сталинский город с вкраплениями "польской" архитектуры.
А спальники по всему бссср очень схожи. Главная их проблема в микрорайонном типе застройки. От такой планировки Запад отказался ещё в 70е годы.
В микрорайонах нет чёткого разделения на улицу и двор. Дворы как таковые отсутствуют. При этом есть огромные пустые пространства, которые трудно поддерживать в нормальном состоянии. А когда нет ощущения своего двора, то всё воспринимается ничьим.
Reply
https://minskblog.livejournal.com/198884.html
Reply
Несомненным плюсом являются дворы без машин и входы в подъезды на уровне земли.
На картах и 3D макетах такие кварталы кажутся идеальными, но вблизи всё не так радужно.
Основная проблема спальников не решена. Дворы остаются открытыми. Дома не создают единое пространство, а лишь заполняют объёмы, оставляя многочисленные пустоты.
Ещё одним минусом является слишком яркая раскраска фасадов в "детские цвета". Эта мода пошла с Запада, но там с палитрой работают более аккуратно.
Вот как выглядит питерский спальник, спроектированный в 80е и продолжающий достраиваться в 2010х.
С высоты птичьего полёта он идеален.
Reply
Reply
Питерские и московские панельки тоже огораживают заборами от "чужаков". Это повсеместная практика. Но полноценных дворов в современных комплексах практически нет (не путать с дворами-колодцами).
Микрорайонная застройка нарушает человеческий масштаб (сложившийся веками). Согласитесь гулять по спальникам не так комфортно как по центральным улицам. Всё дело в больших расстояниях между "точками притяжения" (кафе, магазины, театры и тп). Зачастую внутриквартальные проезды выполняют функцию улиц, переулков и одновременно пешеходных зон.
Reply
Reply
Только благодаря тому, что в те годы не было доступных цифровых фотокамер...
Reply
Leave a comment