Фантом язычества
В книге М.Забылина "Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия (1880) 608 страниц. Из них всему, что связано с духовной и книжной традицией, уделено меньше страницы и составляет абзац под названием Набожность (с. 520) в главе Образ домашней жизни, аккуратно между абзацами Хлебосольство и Время сна и бдения..
Остальные 607 посвящены русалкам, гаданиям, приметам и узорам на кокошниках. Такое ущербное представление о духе народной жизни связано с идеологическим конструированием "народа", тон которому был задан в 30-е годы XIX века.
Потому что при разговоре о духовной традиции необхоимо было говорить о старообрядчестве, которого вплоть до 1905 года официальная власть не признавала, а официальная церковь в период до 1917 года вообще не смогла решить для себя эту проблему.
Современные же неоязычники используют этнографические сведения для организации культурного досуга, своего рода фитнеса под открытым небом. Неоднократно доводилось сталкиваться с признаниями исследователей, которые обнаруживали, что их научные реконструкции кладутся в основу псевдокультов, идущих якобы из глубины веков и имеющих языческую, дохристианскую основу. Сама идея о двоеверии русского народа как исторической особенности мировоззрения была связана с необходимостью принизить собственное духовное творчество народных масс, остроту религиозного поиска, не прекратившегося с Расколом, а только усиленного атаками официальной церкви. Поэтому проще было представлять народ в языческой непросвещенности, чем вооруженным старообрядческой книгой, стремящимся к благочестию, а не к благонадежности.
Коммерсант тиражирует этнографическое событие "праздника Ивана Купалы", совершенно не задумываясь над критичностью подачи информации, ни у одного современного журналиста, к сожалению, не поднимается рука посмотреть на действительную расстановку сил в народном обиходе.