"Западная Русь" как современный европейский проект
В России была "Западная Русь" (Смоленск-Полоцк-Чернигов), но в силу противостояния с Польшей и централизации земель вокруг Москвы ее не стало. Хотя это сейчас самое востребованное геополитическое образование, вбирающее в себя русскую классическую культуру и европейские традиции гражданственности.
К этому выводу я пришел, внимательно изучая концепцию "идеалов Руси", представленную у Мордовцева в достаточно опосредованном, и поэтому - парадокс! - достаточно аутентичном, на мой взгляд, виде.
Такая Русь сейчас возможна на территории одной или даже нескольких прибалтийских республик - в первую очередь Литвы и Латвии.
Если политики этих стран поймут, что каждая приезжающая на постоянное место жительства российская семья помимо высшего образования, европейской культуры, гражданской ответственности привозит с собой еще и порядка 150-200 тысяч евро с готовностью инвестировать эту сумму в национальную экономику своей новой старой Родины, то новый центр "тоже России" переместится из Лондона и Бостона.
Для всех сторон это будет серьезное решение конфликтной ситуации, связанной с формированием гражданского общества в России. Нужно всего-то сделать русский язык вторым государственным - но именно это и является камнем преткновения. Похоже, антироссийская риторика выгодна больше собственно российской власти, потому что мешает обратить тысячам активных и - самое главное - социально ответственных и законопослушных граждан - свои взоры на соседние "русские страны".
Россиянам не привыкать к миграции. Пожалуй, в каждой семье найдутся предки, которые переезжали с места на место в пределах СССР или постсоветской России. Такая миграция не считается э-миграцией, все дело в образе устойчивости культуры. Многие предки моих знакомых за счастье считали переехать из Ижевска во Владикавказ, из Владикавказа в Кишинев, из Саратова в Кострому, из Ленинграда в Воронеж. И переезжая на новое место жительства, не считали себя изменниками, наоборот, это шло всем на пользу.
Нынешние же власти получают меньшую политическую напряженность, смогут строить свои отношения с обществом на привычных для себя патриархальных условиях. Это мог бы понять еще раньше и Лукашенко, и тогда бы стал самым славянски ориентированным и либеральным диктатором в европейской истории. Его бы пожизненно избирали благодарные переселенцы. Как будут избирать Путина переселенцы иные.
В этом решении нет ничего трагического. Вопрос идет о сохранении русской классической культуры, и такой вариант был бы идеальным для всех.
Русь не случайно была разной: несколько моделей, сведенных под общим имперским знаменателем конфликтуют, тогда как федеративное устройство могло бы усилить всех, за счет дополнения, а не дискриминации всего местного. уникального.
Самая интересная и важная тема сейчас в политической социологии - изучение региональных исторических форм самоуправления. Тут источник нашего выздоровления. Но мы видим, как практически по любому механизму самоорганизации власть бьет наотмашь, сама того не понимая, что только ослабляет самое себя.
К этому выводу я пришел, внимательно изучая концепцию "идеалов Руси", представленную у Мордовцева в достаточно опосредованном, и поэтому - парадокс! - достаточно аутентичном, на мой взгляд, виде.
Такая Русь сейчас возможна на территории одной или даже нескольких прибалтийских республик - в первую очередь Литвы и Латвии.
Если политики этих стран поймут, что каждая приезжающая на постоянное место жительства российская семья помимо высшего образования, европейской культуры, гражданской ответственности привозит с собой еще и порядка 150-200 тысяч евро с готовностью инвестировать эту сумму в национальную экономику своей новой старой Родины, то новый центр "тоже России" переместится из Лондона и Бостона.
Для всех сторон это будет серьезное решение конфликтной ситуации, связанной с формированием гражданского общества в России. Нужно всего-то сделать русский язык вторым государственным - но именно это и является камнем преткновения. Похоже, антироссийская риторика выгодна больше собственно российской власти, потому что мешает обратить тысячам активных и - самое главное - социально ответственных и законопослушных граждан - свои взоры на соседние "русские страны".
Россиянам не привыкать к миграции. Пожалуй, в каждой семье найдутся предки, которые переезжали с места на место в пределах СССР или постсоветской России. Такая миграция не считается э-миграцией, все дело в образе устойчивости культуры. Многие предки моих знакомых за счастье считали переехать из Ижевска во Владикавказ, из Владикавказа в Кишинев, из Саратова в Кострому, из Ленинграда в Воронеж. И переезжая на новое место жительства, не считали себя изменниками, наоборот, это шло всем на пользу.
Нынешние же власти получают меньшую политическую напряженность, смогут строить свои отношения с обществом на привычных для себя патриархальных условиях. Это мог бы понять еще раньше и Лукашенко, и тогда бы стал самым славянски ориентированным и либеральным диктатором в европейской истории. Его бы пожизненно избирали благодарные переселенцы. Как будут избирать Путина переселенцы иные.
В этом решении нет ничего трагического. Вопрос идет о сохранении русской классической культуры, и такой вариант был бы идеальным для всех.
Русь не случайно была разной: несколько моделей, сведенных под общим имперским знаменателем конфликтуют, тогда как федеративное устройство могло бы усилить всех, за счет дополнения, а не дискриминации всего местного. уникального.
Самая интересная и важная тема сейчас в политической социологии - изучение региональных исторических форм самоуправления. Тут источник нашего выздоровления. Но мы видим, как практически по любому механизму самоорганизации власть бьет наотмашь, сама того не понимая, что только ослабляет самое себя.