Телесериал «Жизнь и судьба» (2012) - субъективные заметки на полях.
Оригинал взят у igorkurl в Телесериал «Жизнь и судьба» (2012) - субъективные заметки на полях.
Кадр из фильма «Жизнь и судьба» (2012)
Сделал над собой некоторое насилие и просмотрел в записи этот любопытный сериал, сделанный как бы по роману Гроссмана. Общее впечатление - скорее разочарование, хотя местами фильм сделан сильно, и сам по себе, может быть, очень даже не плох (Урусляк - режиссер очень хороший, а Володарский - сценарист крепкий).
Не получалось прежде всего заявленного создателями эпоса, равного не то чтобы толстовскому «Войне и миру» (это было бы уж слишком непомерной задачей), но хотя бы бондарчуковскому. Военная линия в фильме (окопы Сталинграда), - ИМХО самая неудачная. И солдаты и офицеры той великой битвы выглядят на экране какими-то суетливыми, неправдоподобными, фальшивыми, неестественно себя ведущими… Кадры сражений тоже не убеждают. Некоторые советские фильмы про войну снимались в батальном отношении куда добротнее и лучше. В этом фильме нет, прежде всего, УЖАСА ВОЙНЫ, - как страшного пробирающего чувства. А в тылу нет и УЖАСА СТАЛИНИЗМА, несмотря на некоторые заимствованные из романа моменты. Тогда как у Гроссмана оба эти ужаса неизменно присутствуют, проходят сквозными нитями через всю книгу. И советский народ так и мечется там, на ее страницах, «между молотом и наковальней» - существующей тиранией сталинской-советской и наступающей тиранией гитлеровской-нацистской. Грубо выброшенные Володарским и Урусляком важнейшие (и центральные) для этого произведения куски повествования, обкорнавшие роман и сделавшие экранизацию по нему просто-напросто неприличной, так сказать, довершили дело профанации «прочтения» Гроссмана на нынешнем ТВ. Все-таки для экранизации такого большого художественного произведения, обращенного к трагическим страницам истории, надо было приглашать сценариста, любящего писателя, его прозу, бережно относящегося к его наследию, а не брезгливого и неприязненного к нему (как Володарский). Прекрасно в фильме выписана линия русского-советского интеллигента (еврея по крови) Штрума-Маковецкого, как более приближенная к первоисточнику. И фильм приходится понимать не как эпос, а именно как камерную драму интеллигентного советского ученого - его борьбы между конформизмом (и связанным с ним выживанием) и совестью, между съедающим его страхом и долгом хорошего, благородного человека. За принятие покровительства Сталина, как при договоре с чертом, надо платить, - вот вам и подписанное в итоге Штрумом подлое письмо, и его бессильное и горькое затем раскаяние. Это в фильме показано здорово. Есть в сериале и иные по-настоящему душещипательные, пронзительные, потрясающе сделанные сцены, как гибель радистки Кати, чтения Штрумом письма матери из гетто, жены Штрума на могиле сына… Любить или не любить этот сериал - дело вкуса, и достоинства и недостатки у него есть. Важно только помнить, что это не Гроссман, а Володарский и Урусляк.
Очень хочется надеяться, что адекватная и масштабная экранизация великого романа еще когда-нибудь будет.
Кадр из фильма «Жизнь и судьба» (2012)
Сделал над собой некоторое насилие и просмотрел в записи этот любопытный сериал, сделанный как бы по роману Гроссмана. Общее впечатление - скорее разочарование, хотя местами фильм сделан сильно, и сам по себе, может быть, очень даже не плох (Урусляк - режиссер очень хороший, а Володарский - сценарист крепкий).
Не получалось прежде всего заявленного создателями эпоса, равного не то чтобы толстовскому «Войне и миру» (это было бы уж слишком непомерной задачей), но хотя бы бондарчуковскому. Военная линия в фильме (окопы Сталинграда), - ИМХО самая неудачная. И солдаты и офицеры той великой битвы выглядят на экране какими-то суетливыми, неправдоподобными, фальшивыми, неестественно себя ведущими… Кадры сражений тоже не убеждают. Некоторые советские фильмы про войну снимались в батальном отношении куда добротнее и лучше. В этом фильме нет, прежде всего, УЖАСА ВОЙНЫ, - как страшного пробирающего чувства. А в тылу нет и УЖАСА СТАЛИНИЗМА, несмотря на некоторые заимствованные из романа моменты. Тогда как у Гроссмана оба эти ужаса неизменно присутствуют, проходят сквозными нитями через всю книгу. И советский народ так и мечется там, на ее страницах, «между молотом и наковальней» - существующей тиранией сталинской-советской и наступающей тиранией гитлеровской-нацистской. Грубо выброшенные Володарским и Урусляком важнейшие (и центральные) для этого произведения куски повествования, обкорнавшие роман и сделавшие экранизацию по нему просто-напросто неприличной, так сказать, довершили дело профанации «прочтения» Гроссмана на нынешнем ТВ. Все-таки для экранизации такого большого художественного произведения, обращенного к трагическим страницам истории, надо было приглашать сценариста, любящего писателя, его прозу, бережно относящегося к его наследию, а не брезгливого и неприязненного к нему (как Володарский). Прекрасно в фильме выписана линия русского-советского интеллигента (еврея по крови) Штрума-Маковецкого, как более приближенная к первоисточнику. И фильм приходится понимать не как эпос, а именно как камерную драму интеллигентного советского ученого - его борьбы между конформизмом (и связанным с ним выживанием) и совестью, между съедающим его страхом и долгом хорошего, благородного человека. За принятие покровительства Сталина, как при договоре с чертом, надо платить, - вот вам и подписанное в итоге Штрумом подлое письмо, и его бессильное и горькое затем раскаяние. Это в фильме показано здорово. Есть в сериале и иные по-настоящему душещипательные, пронзительные, потрясающе сделанные сцены, как гибель радистки Кати, чтения Штрумом письма матери из гетто, жены Штрума на могиле сына… Любить или не любить этот сериал - дело вкуса, и достоинства и недостатки у него есть. Важно только помнить, что это не Гроссман, а Володарский и Урусляк.
Очень хочется надеяться, что адекватная и масштабная экранизация великого романа еще когда-нибудь будет.