Блогеры или журналисты. Мои пять копеек.
Сегодня в Школе российской политики пройдут дебаты "блогеры или журналисты, кто обьективнее". Хотя тема уже явно боян, мне есть что сказать.
Мне кажется, искусственное сведение лбами блогосферы и журналистики, это как обсуждение философских вопросов - крайне непродуктивное занятие. Я его совершенно не одобряю. Толку в практическом смысле слова никакого. Журналисты, как считали, что многомиллионные тиражи (пользователи, зрительские аудитории) СМИ, где они трудятся ну никак не сопоставимы с несколькими сотнями, а в лучшем случае тысячами читателей блогеров, так и считают. И наоборот, топовые блогеры свято верят, что вес их живых журналов куда серьезнее читаемых массами медиа.
Участвуя в заданном споре, ни одна из сторон не становится качественнее, лучше и, главное, полезнее для читателей. Ни к чему, кроме бурного троллинга в соцсетях и массовым публичным расфрендам это не приводит.
Когда я начинала работать в медиа-сфере, понятие блога еще не существовало. Это был расцвет эры глянцевых журналов и рекламных газет. Через несколько лет появились одноклассники, контакт и фэйсбук. Затем я начала развивать в городе один из лидирующих интернет-продуктов, в современном понимании уже классическое интернет-СМИ. И еще через пару лет по завету Ильича стала расти блогосфера. Которая постепенно проникла в традиционые СМИ, многие уважающие себя издания стали приглашать топовых блогеров вести колонки.
Я сама завела блог года три назад, являясь при этом активным пользователем соц сетей, как место для самореализации и отдушины, если не с кем поговорить. Вела его крайне непериодично и не планировала использовать в каких либо иных целях, кроме поплакаться в жилетку.
Сейчас же, несколько лет спустя, мне стал интересен этот инструмент, как способ продвижения той или иной идеи на узкие и значимые слои населения. Но не более. Если же тот или иной вопрос мне нужно протолкнуть в массы, я обращусь к традиционным СМИ.
Мне одинаково импонируют как блогеры, так и СМИ, имеющие альтрнативную, не читать - оппозиционную, точку зрения власти. Работая за одной стенкой с журналистами на протяжении десяти лет, я уже намотала себе на ус, что материал хорош, когда в нем отражаются несколько видений вопроса, и ни в коем случае не собственное журналиста.
В этом и есть отличие СМИ от блогинга, что чаще всего качественный блогер проталкивает свою или того, кому он этот материал отрабатывает, точку зрения. А качественное СМИ, собирает разные точки зрения. Поэтому у обеих сторон есть свои читательсткие аудитории. Безусловно, у СМИ они в разы массовее. У блогеров они более социально-активные и склонные к кроспостингу.
Еще вспомнила момент из практики. Года три назад, когда блогосфера в нашей республике начала активно развиваться, клиенты Ufa1.ru стали выделять часть бюджетов на блогеров. И нас это очень сильно волновало. Почему вы уменьшаете денюжки, нас ведь больше читают? Этих блогеров никто не знает. Но позже, мы стали ставить себя на место клиентов и нашли для себя простой ответ - раз их покупают, значит это эффективно и кому-нибудь нужно. Тфу тфу тфу и нас тоже покупают, и мы тоже полезны.
Более того, было бы вообще чудесно, если бы государство поддерживало не только аффилированные СМИ, но и частные. Только поддержка эта должна быть прозрачной, в виде тендеров на информационное обслуживание, как это происходит во многих регионах нашей необьятной, и не такой, как обстоит вопрос с блогерами - в тихую. Тогда уверена, вопросов у СМИ к блогерам вообще бы не осталось.
А читателю по барабану эти расприи - у кого длиннее и весомее. Читатель выбирает то, что ему по душе и то, что ему втюхало его окружение - соцсети, сми, влиятельные знакомые и не очень знакомые люди.
Мне кажется, искусственное сведение лбами блогосферы и журналистики, это как обсуждение философских вопросов - крайне непродуктивное занятие. Я его совершенно не одобряю. Толку в практическом смысле слова никакого. Журналисты, как считали, что многомиллионные тиражи (пользователи, зрительские аудитории) СМИ, где они трудятся ну никак не сопоставимы с несколькими сотнями, а в лучшем случае тысячами читателей блогеров, так и считают. И наоборот, топовые блогеры свято верят, что вес их живых журналов куда серьезнее читаемых массами медиа.
Участвуя в заданном споре, ни одна из сторон не становится качественнее, лучше и, главное, полезнее для читателей. Ни к чему, кроме бурного троллинга в соцсетях и массовым публичным расфрендам это не приводит.
Когда я начинала работать в медиа-сфере, понятие блога еще не существовало. Это был расцвет эры глянцевых журналов и рекламных газет. Через несколько лет появились одноклассники, контакт и фэйсбук. Затем я начала развивать в городе один из лидирующих интернет-продуктов, в современном понимании уже классическое интернет-СМИ. И еще через пару лет по завету Ильича стала расти блогосфера. Которая постепенно проникла в традиционые СМИ, многие уважающие себя издания стали приглашать топовых блогеров вести колонки.
Я сама завела блог года три назад, являясь при этом активным пользователем соц сетей, как место для самореализации и отдушины, если не с кем поговорить. Вела его крайне непериодично и не планировала использовать в каких либо иных целях, кроме поплакаться в жилетку.
Сейчас же, несколько лет спустя, мне стал интересен этот инструмент, как способ продвижения той или иной идеи на узкие и значимые слои населения. Но не более. Если же тот или иной вопрос мне нужно протолкнуть в массы, я обращусь к традиционным СМИ.
Мне одинаково импонируют как блогеры, так и СМИ, имеющие альтрнативную, не читать - оппозиционную, точку зрения власти. Работая за одной стенкой с журналистами на протяжении десяти лет, я уже намотала себе на ус, что материал хорош, когда в нем отражаются несколько видений вопроса, и ни в коем случае не собственное журналиста.
В этом и есть отличие СМИ от блогинга, что чаще всего качественный блогер проталкивает свою или того, кому он этот материал отрабатывает, точку зрения. А качественное СМИ, собирает разные точки зрения. Поэтому у обеих сторон есть свои читательсткие аудитории. Безусловно, у СМИ они в разы массовее. У блогеров они более социально-активные и склонные к кроспостингу.
Еще вспомнила момент из практики. Года три назад, когда блогосфера в нашей республике начала активно развиваться, клиенты Ufa1.ru стали выделять часть бюджетов на блогеров. И нас это очень сильно волновало. Почему вы уменьшаете денюжки, нас ведь больше читают? Этих блогеров никто не знает. Но позже, мы стали ставить себя на место клиентов и нашли для себя простой ответ - раз их покупают, значит это эффективно и кому-нибудь нужно. Тфу тфу тфу и нас тоже покупают, и мы тоже полезны.
Более того, было бы вообще чудесно, если бы государство поддерживало не только аффилированные СМИ, но и частные. Только поддержка эта должна быть прозрачной, в виде тендеров на информационное обслуживание, как это происходит во многих регионах нашей необьятной, и не такой, как обстоит вопрос с блогерами - в тихую. Тогда уверена, вопросов у СМИ к блогерам вообще бы не осталось.
А читателю по барабану эти расприи - у кого длиннее и весомее. Читатель выбирает то, что ему по душе и то, что ему втюхало его окружение - соцсети, сми, влиятельные знакомые и не очень знакомые люди.