«Кто твой город?» (Ричард Флорида)
В начале августа с большим интересом прочел дельную книгу современного американского ученого Ричарда Флориды «Кто твой город?», изданную институтом «Стрелка» в 2014 году. Его более известное произведение «Креативный класс» мне не понравилось, а книга про то как выбрать место для жизни считаю удалась.
Ричард Флорида хотя и говорит что он экономист, который только занимается экономической географией постановка и раскрытие исследования - чистая и качественная социально-экономическая география.
Автор считает, что человек в жизни делает как правило три ключевых выбора - «кто?», «что?» и «где?». Над первыми двумя - с кем прожить жизнь (выбор супругу) и что делать (выбор работы) люди весьма серьезно задумываются и им помогают в выборе методически и практически. Выбор места жительства в большинстве случаев по мнению автора импульсивен и зачастую не соответствует характеру человека. Р.Флорида полагает, что этот выбор важнейший из трех, т. к. «кто?» и «что?» происходят в конкретных географических условиях и неверный выбор места жительства, равно как естественное происхождение человека во многом определяют кого он встретит на брачном рынке и где устроится на работу. Одно дело родиться/приехать в малый депрессивный город, другое дело родиться/приехать в Нью-Йорк или Силиконовую долину. С этим не поспоришь.
Далее Ричард Флорида полагает, что нынешнее поколение имеет максимальную широту выбора места для жизни в пределах всего мира, но... это удел только т. н. креативного класса проживающего в наиболее успешных мегаполисах. Несмотря на глобализацию усиливается дифференциация мира на группу активных и успешных мировых городов и территории, которые теряют ресурсы по отношению к городам-звездам. Тем самым восхождение по социальной лестнице для амбициозного человека почти всегда предполагает смену места жительства, что сделать часто сложно, т. к. стоимость недвижимости в мегаполисах все больше открывается от средней стоимости жилья по стране (в частности по Америке). Автор задается вопросом «почему люди соглашаются менять просторные дома в крупных городах США типа Кливленда на крохотные квартиры-студии с видом на вентиляционную в шахту на Манхеттене?». Одна из основ американской мечты собственный дом, но в Штатах постоянно сокращается доля владельцев собственного жилья, т. к. люди все чаще едут жить на арендное жилье в крупные города и отказываются от домов в дальних пригородах или неуспешных городах.
Следующими сюжетами книги являются рассказы об исследованиях связи места и счастья человека. Автор опросил 27000 американцев во всех городских агломерациях по изощренной анкете, охватывающей широкий спектр вопросов о качестве жизни. Также он связал результаты опроса с иным опросом 600 000 человек по типам их характера и выявил ареалы, где в Штатах концентрируются экстраверты, невротики, доброжелательные или добросовестные граждане.
Все результаты опросов он разделил на пять возрастных групп взрослых людей, выбирающих место своего жительства, показав, что для каждой из них характерны свои возрастные ценности. Одно дело молодежь университетского возраста, другое дело взрослые с детьми, иной выбор у взрослых, чьи дети выросли и уехали и все иначе у пенсионеров.
И под конец книги дал свою детальную методику определения наиболее оптимального города для жизни человека исходя из его возраста, типа характера, профессиональных интересов и хобби.
Рассказывая о результатах своих исследований Ричард Флорида рисует многокрасочную картину жизни современной Америки, ее социальную и экономическую география. США обладают, пожалуй, наибольшей в мире площадью плотнонаселенного пространства. От границы с Канадой до Мексиканского залива и от Атлантического океана до Скалистых гор на площади до 4 млн. кв.км. относительно равномерное и плотное население, чего нет в России, Канаде и Китае. Получается от какого-нибудь Нэшвилла можно ехать на тысячи километров в любую сторону и будут города, города, большие и маленькие, но без глухих мест. Оттого интересно, что в этом пространстве появляются в настоящее время центры, которые становятся очень успешными в какой-то сфере или сферах (тот же Нэшвилл стал за несколько лет музыкальной столицей США) и наоборот малые, средние, крупные города теряют свою динамику развития, их покидают жители и бизнес.
Происходит это и из-за изменения субъективного отношения людей к своим городам, в т.ч. из-за эволюции общества и ценностей общества. Рисуя «Географию счастья» (так называется Глава 4 книги) автор показывает, что экономически успешные города концентрируют счастливое население, а населению надо для счастья что? И оказывается (по результатам опроса) что на первом месте для счастья стоит оценка горожанами доступности «культовых заведений», на втором «качество парков и игровых площадок», на третьем «красота ландшафта». В лидерах и иные показатели социально-культурной инфраструктуры и эстетики и качества жизни, а не показатели экономики или политики. Оттого американские города, которые в ХХ веке создавали под автомобилистов, переживают сейчас трансформацию общественных пространств. Наиболее успешные города активно наращивают качество и количество своих пешеходных зон, парков и скверов, иных публичных пространств, а также разнообразие культурной активности (фестивали, форумы и т.п.).
Читая об этом приятно удивляюсь, что российские города находятся на одной волне с американскими. У нас в городах, как правило, руинировано советское наследие общественных пространств, а за Океаном пригороды-субурбия в принципе сложны создания в них общественных пространств.
Когда сегодня читал рассказ главного архитектора Белгорода о создание единой сети пешеходных зон Белгорода (которую там успешно реализовывают) приятно радовался тому, что с одной стороны Белгород находится в общемировом тренде урбанистики, а с другой он делает счастливыми своих горожан.
В России как и в Штатах тоже есть достаточно большое пространство относительно равномерной плотности городов (средняя и южная часть Европейской России), на которой в последние годы визуально выделяются с одной стороны растущие благоустраивающиеся города - Казань, Йошкар-Ола, Белгород, Калуга, а с другой стороны соразмерные им стагнирующие - Нижний Новгород, Волгоград, Тверь, Орел. Отчего так происходит?
Вместе с тем есть базовое отличие России от США. В Штатах есть несколько равнозначных центров привлечения людей, идей, инвестиций и т.п. - Бостон, Нью-Йорк, Чикаго, Лос-Анджелес, Силиконовая долина и ряд других. В одних сферах экономики и культуры один мегаполис лучше других, в иных - другой. А в России практически в любой сфере только Москва. Чем бы ни занимался человек в стране, кроме неких экзотических сфер приложения труда (типа виндсерфинга), для достижения максимального успеха он должен в итоге оказаться в Нерезиновой. Для Златоглавой это и хорошо (приток людей, идей, денег и т.п.) и плохо, т.к. она должна обслужить все слои общества и разнообразие сфер приложения труда в ней достигает своего максимума, но вероятно не максимума эффективности. Москва с ее бюджетом в 1,6 трлн. рублей активно его тратит на то, что делает людей счастливыми (храмы, парки и т.д.), но оказавшись единственной и неповторимой она (прежде всего москвичи) зачастую скатываются в столичный снобизм и гиперактивный образ жизни, что как минимум раздражает жителей остальных городов страны и разъединяет наше общество. Для России исключительность Москвы бесспорный минус, ибо она обескравливает всех и вся - от Петропавловска-Камчатского до Сочи. Лишает города стимулов к развитию, ибо создаваемые ими пассионарии потом с большой долей вероятности будут забраны в Москву и не вернутся. Простой пример - школа, которую я закончил - лучшая в крае на протяжении многих лет, находится в ТОП 500 лучших школ России. Практически все ее выпускники покидают Георгиевск и оседают в значительной мере оседают в Москве после окончания столичных вузов (автор один из них). Спрашивается зачем Георгиевску такая продвинутая школа? Уехав мы приносит пользу Первопрестольной, м.б. пользу всей стране, но Георгиевску мы приносим только убыток, т.к. он тратит ресурсы своего бюджета и силы общества, и они не оправдываются.
Вопрос Ричарда Флорида «Кто твой город?» интересен и на внутригородском уровне. И автор блестяще показывает и рассказывает как отдельные районы Чикаго, Вашингтона или Нью-Йорка понимаются и развиваются, а другие нет. В Большой Москве на дифференциация не так заметна внутри МКАД, т.к. Правительство Москвы пытается строить велодорожки и в мрачной Капотне и на богатых Патриаршьих. Но как только мы попадает в районы Большой Москвы за МКАДом здесь вопрос «Кто твой город?» становится красочным. Фантастическое качество благоустройства поселка совхоза имени Ленина и высотные гетто поселка Октябрьский Люберецкого района. Между ними всего несколько километров и гигантская пропасть в качестве жизни и управления.
Читая книгу попал с ребенком можно сказать в первые в микрорайон Белая Дача в Котельниках, что рядом с Мегой «Белая Дача». До Дзержинского можно пешком пройти, но в Белой Даче, отгороженной от остального мира складами, коридорами ЛЭП, стройками другая вселенная. Мы пришли во двор новой многоподъездонй многоэтажки… Сотни детей играют на площадке, на лавочках мужики режутся в нарды… И среди десятков народов русские явное меньшинство. В этих новых домах Котельников обитают вьетнамцы, филиппинцы, китайцы, среднеазиаты, народы Северного Кавказа, негры, турки, южноамериканцы. Более других - армян и азербайджанцев. Моя дочь, привыкшая к мононациональному Дзержинскому, где дети на детской площадке редкость была поражена такому разнообразию народов, языков и рас. Микрорайон Белая Дача скорее ареал современного шумного азиатского мегаполиса, чем микрорайон российского (европейского) города. Внешне эта пестрота и энергетика привлекает, но одновременно задумываешься о массе опасностей и вызовов, которые несут с собой родители девочек одетых в никабы и хиджабы. В отличие от такого же пестрого Дубая в Котельниках нет ощущения контроля со стороны государством за этим азиатско-африканским мирком и тем самым понимаешь, что это не твой город. И таким он тебе не нужен. Что правы были жители Дзержинского, сопротивлявшиеся 3 года назад объединению с Котельниками.
Да, книга Ричарда Флориды, как ни странно и вполне актуальна для нашей российской действительности и интересна как рассказ о том, что происходит сейчас в мире. И я был рад обсудить ее с географами и урбанистами.
Ричард Флорида хотя и говорит что он экономист, который только занимается экономической географией постановка и раскрытие исследования - чистая и качественная социально-экономическая география.
Автор считает, что человек в жизни делает как правило три ключевых выбора - «кто?», «что?» и «где?». Над первыми двумя - с кем прожить жизнь (выбор супругу) и что делать (выбор работы) люди весьма серьезно задумываются и им помогают в выборе методически и практически. Выбор места жительства в большинстве случаев по мнению автора импульсивен и зачастую не соответствует характеру человека. Р.Флорида полагает, что этот выбор важнейший из трех, т. к. «кто?» и «что?» происходят в конкретных географических условиях и неверный выбор места жительства, равно как естественное происхождение человека во многом определяют кого он встретит на брачном рынке и где устроится на работу. Одно дело родиться/приехать в малый депрессивный город, другое дело родиться/приехать в Нью-Йорк или Силиконовую долину. С этим не поспоришь.
Далее Ричард Флорида полагает, что нынешнее поколение имеет максимальную широту выбора места для жизни в пределах всего мира, но... это удел только т. н. креативного класса проживающего в наиболее успешных мегаполисах. Несмотря на глобализацию усиливается дифференциация мира на группу активных и успешных мировых городов и территории, которые теряют ресурсы по отношению к городам-звездам. Тем самым восхождение по социальной лестнице для амбициозного человека почти всегда предполагает смену места жительства, что сделать часто сложно, т. к. стоимость недвижимости в мегаполисах все больше открывается от средней стоимости жилья по стране (в частности по Америке). Автор задается вопросом «почему люди соглашаются менять просторные дома в крупных городах США типа Кливленда на крохотные квартиры-студии с видом на вентиляционную в шахту на Манхеттене?». Одна из основ американской мечты собственный дом, но в Штатах постоянно сокращается доля владельцев собственного жилья, т. к. люди все чаще едут жить на арендное жилье в крупные города и отказываются от домов в дальних пригородах или неуспешных городах.
Следующими сюжетами книги являются рассказы об исследованиях связи места и счастья человека. Автор опросил 27000 американцев во всех городских агломерациях по изощренной анкете, охватывающей широкий спектр вопросов о качестве жизни. Также он связал результаты опроса с иным опросом 600 000 человек по типам их характера и выявил ареалы, где в Штатах концентрируются экстраверты, невротики, доброжелательные или добросовестные граждане.
Все результаты опросов он разделил на пять возрастных групп взрослых людей, выбирающих место своего жительства, показав, что для каждой из них характерны свои возрастные ценности. Одно дело молодежь университетского возраста, другое дело взрослые с детьми, иной выбор у взрослых, чьи дети выросли и уехали и все иначе у пенсионеров.
И под конец книги дал свою детальную методику определения наиболее оптимального города для жизни человека исходя из его возраста, типа характера, профессиональных интересов и хобби.
Рассказывая о результатах своих исследований Ричард Флорида рисует многокрасочную картину жизни современной Америки, ее социальную и экономическую география. США обладают, пожалуй, наибольшей в мире площадью плотнонаселенного пространства. От границы с Канадой до Мексиканского залива и от Атлантического океана до Скалистых гор на площади до 4 млн. кв.км. относительно равномерное и плотное население, чего нет в России, Канаде и Китае. Получается от какого-нибудь Нэшвилла можно ехать на тысячи километров в любую сторону и будут города, города, большие и маленькие, но без глухих мест. Оттого интересно, что в этом пространстве появляются в настоящее время центры, которые становятся очень успешными в какой-то сфере или сферах (тот же Нэшвилл стал за несколько лет музыкальной столицей США) и наоборот малые, средние, крупные города теряют свою динамику развития, их покидают жители и бизнес.
Происходит это и из-за изменения субъективного отношения людей к своим городам, в т.ч. из-за эволюции общества и ценностей общества. Рисуя «Географию счастья» (так называется Глава 4 книги) автор показывает, что экономически успешные города концентрируют счастливое население, а населению надо для счастья что? И оказывается (по результатам опроса) что на первом месте для счастья стоит оценка горожанами доступности «культовых заведений», на втором «качество парков и игровых площадок», на третьем «красота ландшафта». В лидерах и иные показатели социально-культурной инфраструктуры и эстетики и качества жизни, а не показатели экономики или политики. Оттого американские города, которые в ХХ веке создавали под автомобилистов, переживают сейчас трансформацию общественных пространств. Наиболее успешные города активно наращивают качество и количество своих пешеходных зон, парков и скверов, иных публичных пространств, а также разнообразие культурной активности (фестивали, форумы и т.п.).
Читая об этом приятно удивляюсь, что российские города находятся на одной волне с американскими. У нас в городах, как правило, руинировано советское наследие общественных пространств, а за Океаном пригороды-субурбия в принципе сложны создания в них общественных пространств.
Когда сегодня читал рассказ главного архитектора Белгорода о создание единой сети пешеходных зон Белгорода (которую там успешно реализовывают) приятно радовался тому, что с одной стороны Белгород находится в общемировом тренде урбанистики, а с другой он делает счастливыми своих горожан.
В России как и в Штатах тоже есть достаточно большое пространство относительно равномерной плотности городов (средняя и южная часть Европейской России), на которой в последние годы визуально выделяются с одной стороны растущие благоустраивающиеся города - Казань, Йошкар-Ола, Белгород, Калуга, а с другой стороны соразмерные им стагнирующие - Нижний Новгород, Волгоград, Тверь, Орел. Отчего так происходит?
Вместе с тем есть базовое отличие России от США. В Штатах есть несколько равнозначных центров привлечения людей, идей, инвестиций и т.п. - Бостон, Нью-Йорк, Чикаго, Лос-Анджелес, Силиконовая долина и ряд других. В одних сферах экономики и культуры один мегаполис лучше других, в иных - другой. А в России практически в любой сфере только Москва. Чем бы ни занимался человек в стране, кроме неких экзотических сфер приложения труда (типа виндсерфинга), для достижения максимального успеха он должен в итоге оказаться в Нерезиновой. Для Златоглавой это и хорошо (приток людей, идей, денег и т.п.) и плохо, т.к. она должна обслужить все слои общества и разнообразие сфер приложения труда в ней достигает своего максимума, но вероятно не максимума эффективности. Москва с ее бюджетом в 1,6 трлн. рублей активно его тратит на то, что делает людей счастливыми (храмы, парки и т.д.), но оказавшись единственной и неповторимой она (прежде всего москвичи) зачастую скатываются в столичный снобизм и гиперактивный образ жизни, что как минимум раздражает жителей остальных городов страны и разъединяет наше общество. Для России исключительность Москвы бесспорный минус, ибо она обескравливает всех и вся - от Петропавловска-Камчатского до Сочи. Лишает города стимулов к развитию, ибо создаваемые ими пассионарии потом с большой долей вероятности будут забраны в Москву и не вернутся. Простой пример - школа, которую я закончил - лучшая в крае на протяжении многих лет, находится в ТОП 500 лучших школ России. Практически все ее выпускники покидают Георгиевск и оседают в значительной мере оседают в Москве после окончания столичных вузов (автор один из них). Спрашивается зачем Георгиевску такая продвинутая школа? Уехав мы приносит пользу Первопрестольной, м.б. пользу всей стране, но Георгиевску мы приносим только убыток, т.к. он тратит ресурсы своего бюджета и силы общества, и они не оправдываются.
Вопрос Ричарда Флорида «Кто твой город?» интересен и на внутригородском уровне. И автор блестяще показывает и рассказывает как отдельные районы Чикаго, Вашингтона или Нью-Йорка понимаются и развиваются, а другие нет. В Большой Москве на дифференциация не так заметна внутри МКАД, т.к. Правительство Москвы пытается строить велодорожки и в мрачной Капотне и на богатых Патриаршьих. Но как только мы попадает в районы Большой Москвы за МКАДом здесь вопрос «Кто твой город?» становится красочным. Фантастическое качество благоустройства поселка совхоза имени Ленина и высотные гетто поселка Октябрьский Люберецкого района. Между ними всего несколько километров и гигантская пропасть в качестве жизни и управления.
Читая книгу попал с ребенком можно сказать в первые в микрорайон Белая Дача в Котельниках, что рядом с Мегой «Белая Дача». До Дзержинского можно пешком пройти, но в Белой Даче, отгороженной от остального мира складами, коридорами ЛЭП, стройками другая вселенная. Мы пришли во двор новой многоподъездонй многоэтажки… Сотни детей играют на площадке, на лавочках мужики режутся в нарды… И среди десятков народов русские явное меньшинство. В этих новых домах Котельников обитают вьетнамцы, филиппинцы, китайцы, среднеазиаты, народы Северного Кавказа, негры, турки, южноамериканцы. Более других - армян и азербайджанцев. Моя дочь, привыкшая к мононациональному Дзержинскому, где дети на детской площадке редкость была поражена такому разнообразию народов, языков и рас. Микрорайон Белая Дача скорее ареал современного шумного азиатского мегаполиса, чем микрорайон российского (европейского) города. Внешне эта пестрота и энергетика привлекает, но одновременно задумываешься о массе опасностей и вызовов, которые несут с собой родители девочек одетых в никабы и хиджабы. В отличие от такого же пестрого Дубая в Котельниках нет ощущения контроля со стороны государством за этим азиатско-африканским мирком и тем самым понимаешь, что это не твой город. И таким он тебе не нужен. Что правы были жители Дзержинского, сопротивлявшиеся 3 года назад объединению с Котельниками.
Да, книга Ричарда Флориды, как ни странно и вполне актуальна для нашей российской действительности и интересна как рассказ о том, что происходит сейчас в мире. И я был рад обсудить ее с географами и урбанистами.