«Постижение Петербурга» (С.Ачильдиев)
Спустя месяц после поездки в город на Неве решил высказаться о книге «Постижение Петербурга» Сергея Ачильдиева и собственном постижении этого города.
Среди большого разнообразия книг посвященных Петербургу в знаменитом Доме книги на Невском проспекте меня наиболее заинтриговали две «Постижение Петербурга» Сергея Ачильдиева и «Без Москвы» Льва Лурье. В итоге остановился на «Постижении Петербурга» Ачильдиева - название больше понравилось, т.к. при всей нелюбви к Москве книга «Без Москвы» для меня выглядит излишне вызывающе. Как вызывающе выглядит и раздел петербурговедения в Доме книги - он огромный, а Москве посвящен лишь небольшой стенд с книгами в проходе, в отличие от Библио-глобуса в Москве, где нет никакой дискриминации литературы о Петербурге.
Вернемся собственно к книге - она крайне любопытная и по-своему фундаментальная. Автор взял на себя задачу рассказать о Петербурге, как уникальном явлении в мировой истории, географии, культуре, общества. И он ее достаточно субъективно, но полностью выполнил. Я как читатель действительно поверил, что Петербург неповторим. Также мне почти доказали причины его неповторимости, раскрыли суть его характера, растолковали проявления коллективного бессознательного, формирующего душу города. Я проникся, хотя и не до конца принял соображения автора. Петербург в его изложении - это постоянная драма насилия власти над обществом. Начиная от Петра Первого построившего столицу империи в болоте на территории, которая только де-юре в 1721 году вошла в границы России, заканчивая современными руководителями города.
Явная автора заслуга книги в обширном доказательном материале, невероятном числе цитат и фактов из работ и выступлений отечественных и зарубежных политических, научных, общественных деятелей. С.Ачильдиев выдвигает тезис о том, что начиная с Александра Пушкина российские литераторы и художники рисовали Петербург в мрачных тонах и он мастерски доказывает этот тезис, а потом во время Серебряного века Петербург полюбили деятели культуры и на страницах книги мы видим массу признаний в любви городу на Неве.
Вторая заслуга Ачильдиева в анатомии драматических времен в жизни города - первых лет строительства, Гражданской войны, Великой Отечественной войны. И тут автор местами договаривается до обвинения власти в «демоциде», «геноциде» населения Петербурга-Ленинграда. Очень серьезные обвинения. В его восприятии город и его высококультурные жители являются вечными подопытными кроликами над которыми садистски измываются руководители государства. Гнусно читать эти страницы книги, но автор приводит массу аргументов в свою пользу. Как по мне демшизы в книге предостаточно и ненависти и резкости в ней крайне много.
Вместе с тем в книге, отчего то нет подробного повествования о временах относительного спокойствия в развитии города, особенно 1950-80-х гг., когда население города выросло в несколько раз. Точнее есть некоторое противопоставление собственно жителей исторического центра и обитателей новых районов за пределами пояса заводов, которое возводится в драму, которую в свою очередь невозможно преодолеть. В понимании автора надо постигать именно Петербург в границах на начало ХХ века - самый крупный в Европе массив городской застройки вековой давности. Да, ради него в СПб едут со всего мира, но, а как же 4,5 млн. петербуржцев, что живут в многоэтажках за пределами центра?
Что я понял из книги:
А. Петербург неповторим и драматичен и тем прекрасен.
Б. Во все его три века истории власть боролась с его жителями.
В. Петербург дал России интеллигенцию и высокую культуру (литературу, театр, музыку и т.п.).
Г. Петр Великий задал вектор развитию городу и страны в целом и ему следуют и город и страна поныне.
Д. Петербург настрадался в свой жизни столько, сколько не страдала Москва и иные русские города, жителям которых даже не понять глубин этих мытарств. Постичь Петербург, значит прочувствовать его страдания.
Е. Постичь Петербург дано только настоящим петербуржцам - уроженцам центра города. Они являются носителями уникального культурного кода, но, к сожалению, вымирают.
Ж. Петербург - это европейский город, который Россия и прежде всего Москва насильно тянет в пучину своей азиатской сущности.
Я это понял, но что делать, если я не родился в Ленинграде (и рад этому, хотя шанс родиться в этом городе был) - разве мне не дано/мне не надо постигать Петербург?! Безусловно, я как гражданин России и географ должен детально знакомиться с Петербургом, ибо он на мой взгляд один из 10 наиболее главных городов России. Постараюсь пояснить как.
На эмоциональном уровне Петербург мне еще менее мил, чем Москва. Он явно не мой город, посему его постижение - комплекс мероприятий по рациональному детальному знакомству с городом - его архитектурой, культурой, населением. Постижение - есть сумма подробных знаний о современной жизнедеятельности и истории города.
Да, Петербург выдающийся по своим размерам город России, поэтому для его детального анализа нужно не менее двадцати 2-3 дневных тематических поездок. К примеру, на Тулу которая мне также не «мила» нужно 2-3 поездки (она в 10 раз меньше СПб). А в любимые Ярославль или Екатеринбург можно ездить многократно.
Необходимо маршрутами поездок и пешими прогулками покрыть каждый квадратный километр городской территории (а не только исторический центр, как предлагает Ачильдиев). Современная история города делается в унылых районах Купчино или высотных гетто Юнтолово или «территорий к востоку от Кудрово». Также надо ездить и по пригородам, которые формально территория СПб. Они тоже часть города на Неве. Хотя неверно выразился - городами на Неве также являются Отрадное, Кировск и Шлиссельбург и понимать только Петербург под этим термином значит дискриминировать эти небольшие города. Также надо посетить не менее , ¾ храмов и все монастыри города, ¾ основных музеев, ½ театров, ½ парков и усадеб, прочитать не менее 10 книг по истории, географии и культуре города. Петербург, безусловно заслуживает наибольшего внимания и моего времени. К примеру, Лондону или Пекину в своей жизни я не собираюсь уделять более 10 суток внимания, иначе на остальные города не хватит времени.
В прошлую 3-х дневную поездку я как раз преследовал целью многопланового постижения города - посетил Колпино (центр и окраину), Ломоносов (дворец и немного город), Кронштадт (Морской собор и Святую квартиру отца Иоанна), парк Удельная, оперу «Евгений Онегин» в Мариинском театре, Усть-Ижору (место Ледового побоища), переулки Адмиралтейства, Дом книги, Иоанновский монастырь на Карповке, ТРЦ «Сити молл». Центр, окраины, пригороды - надо уделять равное внимание всем этим трем частям СПб. Поездка в маршрутке в поселке Понтонный должна сочетаться с походом в театр. Иначе нельзя. Иначе о городе сформируется весьма однобокое впечатление.
Что я увидел за эти дни? Прежде всего, как географу и урбанисту мне бросалось в глаза градостроительное развитие города, и тут я лишь увидел подтверждения доклада института «Урбаника» «Градостроительные ошибки Петербурга»:
- Монструозные жилые комплексы - точечные ближе к центру, сплошные на окраинах;
- Отсутствие прогресса в качестве благоустройства (особенно на фоне Москвы). Грязный снег, нечищеные тротуары, отсутствует новые пешеходные зоны и т.п….;
- Тотальный приоритет автомобилю. Прямые проспекты превращены в парковки, новые районы фактически состоят только из многоэтажек среди машин;
- Бедность городских окраин - Ломоносов, Понтонный, Кронштадт, Колпино и далее вдоль Невы - причем бедность не только в виде обшарпанных стен зданий - пьют и матерятся в «этом» Петербурге на уровне уральских городов;
- Проблески порядка - на удивление приятен исторический центр Колпино, хорош дворец Меньшикова в Ломоносове, великолепен Морской собор в Кронштадте, атмосферен Иоанновский монастырь, но они лишь острова в море неблагоустроенности.
Исполнил свою давнюю задумку - зашел внутрь Адмиралтейства (переулки Черноморский, Керческий, Азовский) - мрак какой-то. Адмиралтейство занимает ключевое градостроительное положение. Оно скорее аналог петербургского кремля, чем Петропавловская крепость. Это место благоустройство которого обернется гарантированным туристическим потоком (как частично вернули уличную жизнь Китай-городу в Москве), а вместе это на переулках Адмиралтейства - серые сугробы, машины на тротуарах, выбитые окна и колючая проволока по стенам. Никакой жизни. Почему в самом сердце мирового города такая гниль?!
Как бы то ни было, я остался доволен 10-ой поездкой в Санкт-Петербург, радостью общения с родными и друзьями, вечера в Мариинском театре, встречей с дворцами и храмами это великого города. Есть что планировать на 11-ую поездку через пару лет, а мой нынешний скепсис скорее в копилку того, что город нужно устраивать, менять, что и желаю всем его жителям. Сам же постараюсь его далее бережно и последовательно постигать.
Среди большого разнообразия книг посвященных Петербургу в знаменитом Доме книги на Невском проспекте меня наиболее заинтриговали две «Постижение Петербурга» Сергея Ачильдиева и «Без Москвы» Льва Лурье. В итоге остановился на «Постижении Петербурга» Ачильдиева - название больше понравилось, т.к. при всей нелюбви к Москве книга «Без Москвы» для меня выглядит излишне вызывающе. Как вызывающе выглядит и раздел петербурговедения в Доме книги - он огромный, а Москве посвящен лишь небольшой стенд с книгами в проходе, в отличие от Библио-глобуса в Москве, где нет никакой дискриминации литературы о Петербурге.
Вернемся собственно к книге - она крайне любопытная и по-своему фундаментальная. Автор взял на себя задачу рассказать о Петербурге, как уникальном явлении в мировой истории, географии, культуре, общества. И он ее достаточно субъективно, но полностью выполнил. Я как читатель действительно поверил, что Петербург неповторим. Также мне почти доказали причины его неповторимости, раскрыли суть его характера, растолковали проявления коллективного бессознательного, формирующего душу города. Я проникся, хотя и не до конца принял соображения автора. Петербург в его изложении - это постоянная драма насилия власти над обществом. Начиная от Петра Первого построившего столицу империи в болоте на территории, которая только де-юре в 1721 году вошла в границы России, заканчивая современными руководителями города.
Явная автора заслуга книги в обширном доказательном материале, невероятном числе цитат и фактов из работ и выступлений отечественных и зарубежных политических, научных, общественных деятелей. С.Ачильдиев выдвигает тезис о том, что начиная с Александра Пушкина российские литераторы и художники рисовали Петербург в мрачных тонах и он мастерски доказывает этот тезис, а потом во время Серебряного века Петербург полюбили деятели культуры и на страницах книги мы видим массу признаний в любви городу на Неве.
Вторая заслуга Ачильдиева в анатомии драматических времен в жизни города - первых лет строительства, Гражданской войны, Великой Отечественной войны. И тут автор местами договаривается до обвинения власти в «демоциде», «геноциде» населения Петербурга-Ленинграда. Очень серьезные обвинения. В его восприятии город и его высококультурные жители являются вечными подопытными кроликами над которыми садистски измываются руководители государства. Гнусно читать эти страницы книги, но автор приводит массу аргументов в свою пользу. Как по мне демшизы в книге предостаточно и ненависти и резкости в ней крайне много.
Вместе с тем в книге, отчего то нет подробного повествования о временах относительного спокойствия в развитии города, особенно 1950-80-х гг., когда население города выросло в несколько раз. Точнее есть некоторое противопоставление собственно жителей исторического центра и обитателей новых районов за пределами пояса заводов, которое возводится в драму, которую в свою очередь невозможно преодолеть. В понимании автора надо постигать именно Петербург в границах на начало ХХ века - самый крупный в Европе массив городской застройки вековой давности. Да, ради него в СПб едут со всего мира, но, а как же 4,5 млн. петербуржцев, что живут в многоэтажках за пределами центра?
Что я понял из книги:
А. Петербург неповторим и драматичен и тем прекрасен.
Б. Во все его три века истории власть боролась с его жителями.
В. Петербург дал России интеллигенцию и высокую культуру (литературу, театр, музыку и т.п.).
Г. Петр Великий задал вектор развитию городу и страны в целом и ему следуют и город и страна поныне.
Д. Петербург настрадался в свой жизни столько, сколько не страдала Москва и иные русские города, жителям которых даже не понять глубин этих мытарств. Постичь Петербург, значит прочувствовать его страдания.
Е. Постичь Петербург дано только настоящим петербуржцам - уроженцам центра города. Они являются носителями уникального культурного кода, но, к сожалению, вымирают.
Ж. Петербург - это европейский город, который Россия и прежде всего Москва насильно тянет в пучину своей азиатской сущности.
Я это понял, но что делать, если я не родился в Ленинграде (и рад этому, хотя шанс родиться в этом городе был) - разве мне не дано/мне не надо постигать Петербург?! Безусловно, я как гражданин России и географ должен детально знакомиться с Петербургом, ибо он на мой взгляд один из 10 наиболее главных городов России. Постараюсь пояснить как.
На эмоциональном уровне Петербург мне еще менее мил, чем Москва. Он явно не мой город, посему его постижение - комплекс мероприятий по рациональному детальному знакомству с городом - его архитектурой, культурой, населением. Постижение - есть сумма подробных знаний о современной жизнедеятельности и истории города.
Да, Петербург выдающийся по своим размерам город России, поэтому для его детального анализа нужно не менее двадцати 2-3 дневных тематических поездок. К примеру, на Тулу которая мне также не «мила» нужно 2-3 поездки (она в 10 раз меньше СПб). А в любимые Ярославль или Екатеринбург можно ездить многократно.
Необходимо маршрутами поездок и пешими прогулками покрыть каждый квадратный километр городской территории (а не только исторический центр, как предлагает Ачильдиев). Современная история города делается в унылых районах Купчино или высотных гетто Юнтолово или «территорий к востоку от Кудрово». Также надо ездить и по пригородам, которые формально территория СПб. Они тоже часть города на Неве. Хотя неверно выразился - городами на Неве также являются Отрадное, Кировск и Шлиссельбург и понимать только Петербург под этим термином значит дискриминировать эти небольшие города. Также надо посетить не менее , ¾ храмов и все монастыри города, ¾ основных музеев, ½ театров, ½ парков и усадеб, прочитать не менее 10 книг по истории, географии и культуре города. Петербург, безусловно заслуживает наибольшего внимания и моего времени. К примеру, Лондону или Пекину в своей жизни я не собираюсь уделять более 10 суток внимания, иначе на остальные города не хватит времени.
В прошлую 3-х дневную поездку я как раз преследовал целью многопланового постижения города - посетил Колпино (центр и окраину), Ломоносов (дворец и немного город), Кронштадт (Морской собор и Святую квартиру отца Иоанна), парк Удельная, оперу «Евгений Онегин» в Мариинском театре, Усть-Ижору (место Ледового побоища), переулки Адмиралтейства, Дом книги, Иоанновский монастырь на Карповке, ТРЦ «Сити молл». Центр, окраины, пригороды - надо уделять равное внимание всем этим трем частям СПб. Поездка в маршрутке в поселке Понтонный должна сочетаться с походом в театр. Иначе нельзя. Иначе о городе сформируется весьма однобокое впечатление.
Что я увидел за эти дни? Прежде всего, как географу и урбанисту мне бросалось в глаза градостроительное развитие города, и тут я лишь увидел подтверждения доклада института «Урбаника» «Градостроительные ошибки Петербурга»:
- Монструозные жилые комплексы - точечные ближе к центру, сплошные на окраинах;
- Отсутствие прогресса в качестве благоустройства (особенно на фоне Москвы). Грязный снег, нечищеные тротуары, отсутствует новые пешеходные зоны и т.п….;
- Тотальный приоритет автомобилю. Прямые проспекты превращены в парковки, новые районы фактически состоят только из многоэтажек среди машин;
- Бедность городских окраин - Ломоносов, Понтонный, Кронштадт, Колпино и далее вдоль Невы - причем бедность не только в виде обшарпанных стен зданий - пьют и матерятся в «этом» Петербурге на уровне уральских городов;
- Проблески порядка - на удивление приятен исторический центр Колпино, хорош дворец Меньшикова в Ломоносове, великолепен Морской собор в Кронштадте, атмосферен Иоанновский монастырь, но они лишь острова в море неблагоустроенности.
Исполнил свою давнюю задумку - зашел внутрь Адмиралтейства (переулки Черноморский, Керческий, Азовский) - мрак какой-то. Адмиралтейство занимает ключевое градостроительное положение. Оно скорее аналог петербургского кремля, чем Петропавловская крепость. Это место благоустройство которого обернется гарантированным туристическим потоком (как частично вернули уличную жизнь Китай-городу в Москве), а вместе это на переулках Адмиралтейства - серые сугробы, машины на тротуарах, выбитые окна и колючая проволока по стенам. Никакой жизни. Почему в самом сердце мирового города такая гниль?!
Как бы то ни было, я остался доволен 10-ой поездкой в Санкт-Петербург, радостью общения с родными и друзьями, вечера в Мариинском театре, встречей с дворцами и храмами это великого города. Есть что планировать на 11-ую поездку через пару лет, а мой нынешний скепсис скорее в копилку того, что город нужно устраивать, менять, что и желаю всем его жителям. Сам же постараюсь его далее бережно и последовательно постигать.