Свобода СМИ
Оригинал взят у kot_begemott в Свобода СМИ
"Разговаривал здесь, в кулуарах Красноярского форума с владельцем одного популярного российского телеканала регионального масштаба. Регион крупный и, по российским меркам, успешный, развитый.
Он мне говорит:
"Знаете, почему ТВ-2 раздавили? Потому что они вообще дно потеряли. Делали, что хотели. Говорили про то, что им было интересно. Выбирали темы, которые сами считали важными.
Так нельзя.
Вот мы прежде чем зайти на какую-то большую тему - всегда щупаем, что по этому поводу думает народ? Какое мнение у людей? Как голоса распределяются. Иногда социологию смотрим. Даже сами опрашиваем.
Например, вот есть тема: Крым. По ней есть народный консенсус - "Крым наш". Не заходим туда. Вообще не лезем. А зачем? Это же бессмысленно. Людей же не переломишь? Они уже все для себя решили. Мы их только раздражать будем. А когда власть нас начнет убивать - они нам не помогут. Как в Томске.
Или еще: Обама - чмо. Не заходим на такую тему. Там тоже консенсус.
Путин всех переиграл. Консенсус. Не заходим.
И так далее.
А вот, например, чиновники из городской администрации воруют. Там нет консенсуса. Половина так думает, половина сяк. Значит, можем заходить в эту тему и говорить про нее всякое.
Уничтожение санкционных продуктов. Вообще нет консенсуса. Можем заходить и гулять как хочется.
Белая революция 2012-го хотела перемен и была за честные выборы. Нет консенсуса. Заходим.
Олимпиада - много денег украли. По-разному люди думают. Заходим в такую тему.
Кадыров приказал Немцова убить. Фифти-фифти. Заходим, и ничего нам за это не будет.
Ну, и в таком духе Так и живем. Наши темы - такие, по которым люди еще не окаменели в одном мнении."
Сергей Пархоменко
"Разговаривал здесь, в кулуарах Красноярского форума с владельцем одного популярного российского телеканала регионального масштаба. Регион крупный и, по российским меркам, успешный, развитый.
Он мне говорит:
"Знаете, почему ТВ-2 раздавили? Потому что они вообще дно потеряли. Делали, что хотели. Говорили про то, что им было интересно. Выбирали темы, которые сами считали важными.
Так нельзя.
Вот мы прежде чем зайти на какую-то большую тему - всегда щупаем, что по этому поводу думает народ? Какое мнение у людей? Как голоса распределяются. Иногда социологию смотрим. Даже сами опрашиваем.
Например, вот есть тема: Крым. По ней есть народный консенсус - "Крым наш". Не заходим туда. Вообще не лезем. А зачем? Это же бессмысленно. Людей же не переломишь? Они уже все для себя решили. Мы их только раздражать будем. А когда власть нас начнет убивать - они нам не помогут. Как в Томске.
Или еще: Обама - чмо. Не заходим на такую тему. Там тоже консенсус.
Путин всех переиграл. Консенсус. Не заходим.
И так далее.
А вот, например, чиновники из городской администрации воруют. Там нет консенсуса. Половина так думает, половина сяк. Значит, можем заходить в эту тему и говорить про нее всякое.
Уничтожение санкционных продуктов. Вообще нет консенсуса. Можем заходить и гулять как хочется.
Белая революция 2012-го хотела перемен и была за честные выборы. Нет консенсуса. Заходим.
Олимпиада - много денег украли. По-разному люди думают. Заходим в такую тему.
Кадыров приказал Немцова убить. Фифти-фифти. Заходим, и ничего нам за это не будет.
Ну, и в таком духе Так и живем. Наши темы - такие, по которым люди еще не окаменели в одном мнении."
Сергей Пархоменко