Константин Ремчуков о скандале вокруг патриаршей квартиры
К.РЕМЧУКОВ: …Мне кажется, что есть достаточно стандартные приемы поведения публичных фигур в условиях, когда они неожиданно становятся в центре скандала. Мотивы, по которым вот этот квартирный вопрос всплыл, могут быть какие угодно, включая и то, что Патриарх занял более определенную позицию в отношении одного из кандидатов в президенты, а именно Путина в ходе предвыборной кампании.
И мы видим, что как только человек в нашей стране... Ну, наверное, и в других странах тоже, но как только в нашей стране он выходит из сферы своей, как бы, тотальной компетенции и заходит в политику, к нему применяются очень жесткие методы, когда могут сразу и реестр собственников жилья найти.
Значит, с моей точки зрения и для меня было бы существенно - я тоже прочитал решение суда, включая кассационную жалобу Шевченко в Верховный суд, где он, собственно, в этом документе он только и говорит о гражданине Гундяеве, являющемся собственником квартиры - очень хотелось бы определенное заявление от Патриарха или его пресс-службы. У него много весьма красноречивых и грамотных людей - Легойда, Чаплин, еще кто-то есть такой, которые моментально могут говорить на эти темы - которые должны сказать «Сообщение о том, что эта квартира на правах собственности принадлежит Патриарху Кириллу, является злонамеренной ложью». И тогда этот конфликт переходит в другую плоскость. Ну, уже просто граждански интересно: как можно за чистку книг от пыли такие суммы в суд выставлять и выигрывать?
Если же они молчат или там появляются сообщения, это вброс, ну, тогда в лексике вашей, вброс компромата, то тогда этот костер будет гореть, и каждый день молчания будет играть не в пользу, мне кажется, Патриарха Кирилла.
Э.ГЕВОРКЯН: А когда вы впервые ознакомились с...
К.РЕМЧУКОВ: Я сегодня только. Вот сейчас перед вашим эфиром прочитал.
Э.ГЕВОРКЯН: … Вот, ваша человеческая реакция? Что вы подумали? Вот, для вас акценты в какую сторону сместились вообще во всей этой истории?
К.РЕМЧУКОВ: Ну, я слишком прожженный человек.... Мне не понравились свиньи, которые произвольно делают перепланировку в доме и не думают о соседях. Негодяи ..., которые могут воздуховоды вынуть, запылить всех, не извиниться и еще говорят «Кто ты такая? Хоть ты и прописана, а какие у тебя права собственности на ту мебель или книги, которые попорчены?» Наглая позиция абсолютно - из-за этого ненавидят богатых, из-за этого ненавидят новых русских, из-за этого ненавидят это чванливое доминирование людей как в фильме «Старые клячи». ... Первое, свинья.
Второе, люди, которые на 26,5 миллионов выставляют счет за чистку книг и так далее, это тоже весьма нехорошо. И, наконец, третий аспект, который, вот, я прочитал и говорю, уже в кассационной жалобе что, якобы, эта квартира принадлежит некому гражданину Гундяеву.
Э.ГЕВОРКЯН: Ну а это как-то меняет дело, если это именно ему принадлежит, а не господину любому другому?
К.РЕМЧУКОВ: Меняет, конечно. ...Если это, то это просто вот такой казус, что, оказывается, за несанкционированный ремонт, который досадил соседям, можно взыскать такую сумму. Это вдохновляющий пример борьбы за свои права. А в этом случае возникают вопросы там по поводу собственности - может ли он иметь собственность? Я тут не так сильно просвещен, но, ведь, там даже в этом, по-моему, кассационном определении есть ссылка на какой-то собор Архиерейский, который говорит о том, что Патриарх не может иметь никакой собственности, и передавать по наследству может только принадлежащие лично вещи. То есть он как монах должен быть. Но тогда эту историю надо... Ну, она приобретает другой ракурс уже - это совершенно другое. Это внутрицерковные, мне кажется, дела.
Э.ГЕВОРКЯН: Ну, вот, сегодня на сайте «Эха Москвы» в блогах от лица сторонника как раз таки Патриарха Кирилла я читала о том, что, собственно, что страшного? Он эту квартиру получал, еще будучи смоленским епископом, владыкой, и там у него просто хранятся книги и он там не живет, и отношения, по большому счету, к этой квартире не имеет.
К.РЕМЧУКОВ: Я повторяю еще раз свою позицию. В таких вопросах, которые приобретают большой общественный резонанс, очень важна четкая определенная позиция. Потому что некоторое время назад, года полтора-два мы сталкивались уже с такой же неловкой ситуацией, когда во время визита Патриарха на Украину сфотографировали дорогие часы из белого золота Бреге. И тогда тоже через какое-то время последовало объяснение, что это подарок и Патриарх не осознавал ценности этого подарка, там, 30 или 40 тысяч евро.
Сейчас у нас появляется квартира в Доме на набережной. Когда она была приобретена? В какое время? Подарена? Я не знаю. Но есть вещи, которые надо ответить. Потому что если у людей возникают такого рода нехорошие чувства, то, мне кажется, это в интересах церкви как можно быстрее сказать, что это все так или не так.
Э.ГЕВОРКЯН: Я уточню просто для наших слушателей и зрителей, что Николай Новопашин, вот, его текст приводится на сайте «Эха» - это руководитель Спасо-Преображенского реабилитационного центра, и вот он здесь длинный-длинный пост написал. А главная мысль его в том, что а кто же эти СМИ, в которых появились эти сенсационные материалы? И вот он-то как раз проводит линию о том, что никто порядочный, с его точки зрения, об этом писать бы не стал и что все это опять происки врагов России.
К.РЕМЧУКОВ: Нет. Ну, в данном случае если бы это журналисты расследовали, это одно дело. Поскольку эта информация содержится в кассационной жалобе Шевченко, которому на 26,5 миллионов поставили за ремонт соседи, то, естественно, линия защиты Шевченко мне понятна - он пытается доказать, что истица, которая подала на него в суд, не имеет отношения и он пытается... То есть я вижу логику этой защиты. Кто эта женщина? Где доказательства, что мебель или книги, находящиеся в этой квартире, принадлежат ей? И он, как бы, считал, что вот это линия защиты будет. А для того, чтобы доказать, что она вообще здесь мимо проходила и что она не имеет права на материальную компенсацию, поскольку это не является исходной ее собственностью, то надо было найти, а кто же настоящий владелец квартиры. И я думаю, что вот это привело к этому разоблачению. А СМИ только отразили. Чего на СМИ-то валить в данном случае?
(Особое мнение на "Эхе Москвы" 26.03.2012)