Что мы упустили из виду
Мирное просвещение.
Интересный крен можно заметить у периферийных интересов сообщества любителей военной истории и теории. Понятно, что в фокусе - собственно боевые действия (отсюда и определение сообщества). При этом есть заметный смежный интерес к вопросам, касающимся того, как войны начинаются. Есть великий холивар по поводу ПМР. Есть дежурная тема "не надо было вписываться за сербов". Есть, наконец, штампованное "авнтюрная политика царской России на Дальнем Востоке". А вот чего нет или почти нет - это интереса к тому, как войны заканчиваются.
Можно ли тоже самое сказать про профессиональное сообщество? Сказать не рискну, хотя любительские интересы обычно отражают интересы профессиональные. Замечу, что перекос своего рода парадоксальый: окончание войны, в отличие от начала, есть цель, то, ради чего, собственно, и ведутся находящиеся в центре внимания боевые действия. Казалось бы, из этого и должен вытекать обратный перекос. Ан нет.
Отчасти это, быть может, связано всё с той же "второй мировой аберрацией". Представление о войне во многом сформировано Второй мировой, центральным же событием в ней была война с Германией, которая закончилась предельно просто. Отсюда может вытекать некое подсознательное "а что там обсуждать, эти - победили, те - проиграли". Хотя даже рассмотрение чуть более широкого контекста - истории трёх стран Оси, Германии, Японии и Италии - уже показывает, что из войны, даже проигранной в пух, могут быть разные выходы.
Я, в общем, тоже был жертвой и даже участником этого перекоса. Посему сказать что-то интересное по поводу того, как заканчиваются войны, пока не могу. Могу поделиться полезной, как мне кажется, находкой. Где-то ближе к внезапному закату "Морской методички", в поисках информации уж не помню по какому вопросу, я наткнулся на сборник материалов тематической конференции, организованной японскими Институтом оборонных исследований. Тогда я прочитал - с большим, надо сказать, интересом - тольку одну статью, о том, как японцы дважды сумели вовремя встать из-за стола. Сейчас думаю почитать и другие материалы, благо, как минимум двух авторов я знаю хорошо (Хервига и Франка). Не всё же план Маска обсуждать, надо расширять арсенал.
Интересный крен можно заметить у периферийных интересов сообщества любителей военной истории и теории. Понятно, что в фокусе - собственно боевые действия (отсюда и определение сообщества). При этом есть заметный смежный интерес к вопросам, касающимся того, как войны начинаются. Есть великий холивар по поводу ПМР. Есть дежурная тема "не надо было вписываться за сербов". Есть, наконец, штампованное "авнтюрная политика царской России на Дальнем Востоке". А вот чего нет или почти нет - это интереса к тому, как войны заканчиваются.
Можно ли тоже самое сказать про профессиональное сообщество? Сказать не рискну, хотя любительские интересы обычно отражают интересы профессиональные. Замечу, что перекос своего рода парадоксальый: окончание войны, в отличие от начала, есть цель, то, ради чего, собственно, и ведутся находящиеся в центре внимания боевые действия. Казалось бы, из этого и должен вытекать обратный перекос. Ан нет.
Отчасти это, быть может, связано всё с той же "второй мировой аберрацией". Представление о войне во многом сформировано Второй мировой, центральным же событием в ней была война с Германией, которая закончилась предельно просто. Отсюда может вытекать некое подсознательное "а что там обсуждать, эти - победили, те - проиграли". Хотя даже рассмотрение чуть более широкого контекста - истории трёх стран Оси, Германии, Японии и Италии - уже показывает, что из войны, даже проигранной в пух, могут быть разные выходы.
Я, в общем, тоже был жертвой и даже участником этого перекоса. Посему сказать что-то интересное по поводу того, как заканчиваются войны, пока не могу. Могу поделиться полезной, как мне кажется, находкой. Где-то ближе к внезапному закату "Морской методички", в поисках информации уж не помню по какому вопросу, я наткнулся на сборник материалов тематической конференции, организованной японскими Институтом оборонных исследований. Тогда я прочитал - с большим, надо сказать, интересом - тольку одну статью, о том, как японцы дважды сумели вовремя встать из-за стола. Сейчас думаю почитать и другие материалы, благо, как минимум двух авторов я знаю хорошо (Хервига и Франка). Не всё же план Маска обсуждать, надо расширять арсенал.