"Туземцы построили макеты самолëтов и аэродромных вышек, ожидая прибытия карго с тушëнкой и джинсами. Учëные заинтересовались феноменом культа карго и прилетели на остров, привезя для туземцев тушëнку и джинсы. Таким образом, культ карго сработал."
Иногда бывает трудно понять, кто на ком стоял. Особенно ярко это проявляется, когда начинают разбираться, кто первый начал драку.
Концепция причинности как любовь. Вроде безтолковая вещь, не имеющая физического основания, заблуждение. Но с ней проще и лучше. Пусть будет. Не нужно считать еë решением всех проблем, но вообще она не помешает.
Причинность не может не быть, вокруг неё всё поведение человека построена. Идея в другом: если о причинность как таковой не задумываются, то начинают с ней работать очень вольно - и во всяких политических или военных делах это имеет очень серьёзные последствия.
Всё это очень сложно на практике. Голубь демонстрирует определëнное поведение. Наблюдатель оценивает это поведение как следствие наличия у голубя представления о причинности, пусть и оперирующего неверной предпосылкой. Так это или не так, как проверить? Спросить голубя? А он сам знает ответ
( ... )
Учëные заинтересовались феноменом культа карго и прилетели на остров, привезя для туземцев тушëнку и джинсы. Таким образом, культ карго сработал-именно так. Для "настоящих советских папуасов" Лыковых сиё описано ну очень подробно. Очень быстро то экстравагантное старообрядчество превратилось в шоу для падающих с гулом с неба в коробке бестолковых белых бван, однако привозящих всегда с собой всяческие ништяки.
Не до такой степени, конечно. Скорее имелось ввиду, что на самом деле эксперименты в большинстве случаев проводятся "грязно", и только в статьях всё чики-пики. Как пример, это огромный дисбалланс статей и диссеров на темы "исходная гипотеза была подтверждена" и "у нас исходную гипотезу не удалось подтвердить".
Можно сделать себе имя на разоблачении чужих теорий. При твоëм появлении все будут затихать и говорить: "Может быть, стоит присудить ему Нобеля, пусть уж отстанет от нас?" Нужно только найти спонсора этой занятной деятельности.
Да вот как-то на этой теме "крокодил не ловится, не растёт кокос". Знаю только схожее-это появление внезапное матстатистика на защите. Но и то оный кошмар скорее неприятная возможность, чем реальность-ни одного случая не знаю. А ведь с защищантов можно тупо дань брать-иначе я вам весь матстат диссера расчихвощу грамотной критикой:))
Просто от науки как от науки уже никто ничего не ждëт, только как от кормушки. В этом и состоит современный "упадок" научной деятельности, "тупик" в физике, и так далее.
Да это понятно любому, кто с ней дела имел. А упадок скорее не в том что вы написали, а в том, что даже кормушку отыгрывают с ленцой, ибо задорнее и не требуется. У Саламатина вся эта атмосфера отлично описана, хотя почти 40 лет прошло, но решительно всё актуально.
Иногда бывает трудно понять, кто на ком стоял. Особенно ярко это проявляется, когда начинают разбираться, кто первый начал драку.
Концепция причинности как любовь. Вроде безтолковая вещь, не имеющая физического основания, заблуждение. Но с ней проще и лучше. Пусть будет. Не нужно считать еë решением всех проблем, но вообще она не помешает.
Reply
Причинность не может не быть, вокруг неё всё поведение человека построена. Идея в другом: если о причинность как таковой не задумываются, то начинают с ней работать очень вольно - и во всяких политических или военных делах это имеет очень серьёзные последствия.
Reply
Reply
Reply
Reply
Скорее это грязное бельё исследований-то, что известно и давно, но о чём предпочитают молчать, изображая, что этого нет.
Reply
"Хомяк тайно возглавил лабораторию Гарварда."
Reply
Не до такой степени, конечно. Скорее имелось ввиду, что на самом деле эксперименты в большинстве случаев проводятся "грязно", и только в статьях всё чики-пики. Как пример, это огромный дисбалланс статей и диссеров на темы "исходная гипотеза была подтверждена" и "у нас исходную гипотезу не удалось подтвердить".
Reply
Reply
Да вот как-то на этой теме "крокодил не ловится, не растёт кокос". Знаю только схожее-это появление внезапное матстатистика на защите. Но и то оный кошмар скорее неприятная возможность, чем реальность-ни одного случая не знаю. А ведь с защищантов можно тупо дань брать-иначе я вам весь матстат диссера расчихвощу грамотной критикой:))
Reply
Reply
Да это понятно любому, кто с ней дела имел. А упадок скорее не в том что вы написали, а в том, что даже кормушку отыгрывают с ленцой, ибо задорнее и не требуется. У Саламатина вся эта атмосфера отлично описана, хотя почти 40 лет прошло, но решительно всё актуально.
Reply
Leave a comment