Под здравым смыслом мы подразумеваем знание конкретное, основанное на опыте и на экстраполяции опыта, но не оснащëнное абстрактным аппаратом. Пример: по опыту мы знаем, что ночь и день сменяют друг друга, но не знаем, почему. Можем предположить (это будет экстраполяция опыта), что завтра будет новый день и составить какой-то план действий с учётом этого предположения. В этом случае мы руководствуемся здравым смыслом.
В качестве понимания и знания мы разсматриваем абстрактную модель, дающую представление о природе явления.
И кто из них главнее?
Есть мнение, что лучше всего иметь абстрактную модель, подтверждëнную практическим опытом, и что этого и требует научный подход. То есть, противоречия между абстрактным и конкретным не существует, это взаимодополняющие явления.
Если у нас есть, на выбор, непроверенная модель и не теоретизированный, но подтверждëнный наблюдениями взгляд на предмет, и они расходятся друг с другом, то чем прикажете руководствоваться? Я за взгляд, подтверждëнный опытом. Проверенное, но непонятное лучше понятного, но непроверенного.
Ну, а Канта, видимо, просто разозлил какой-то спорщик.
Люди имеют возможность выбирать опыт, на который обращается их благосклонное внимание. Есть возможность бросать с балкона снегирей и наблюдать за ними. Это считается даже признаком мудрости.
Под здравым смыслом мы подразумеваем знание конкретное, основанное на опыте и на экстраполяции опыта, но не оснащëнное абстрактным аппаратом. Пример: по опыту мы знаем, что ночь и день сменяют друг друга, но не знаем, почему. Можем предположить (это будет экстраполяция опыта), что завтра будет новый день и составить какой-то план действий с учётом этого предположения. В этом случае мы руководствуемся здравым смыслом.
В качестве понимания и знания мы разсматриваем абстрактную модель, дающую представление о природе явления.
И кто из них главнее?
Есть мнение, что лучше всего иметь абстрактную модель, подтверждëнную практическим опытом, и что этого и требует научный подход. То есть, противоречия между абстрактным и конкретным не существует, это взаимодополняющие явления.
Если у нас есть, на выбор, непроверенная модель и не теоретизированный, но подтверждëнный наблюдениями взгляд на предмет, и они расходятся друг с другом, то чем прикажете руководствоваться? Я за взгляд, подтверждëнный опытом. Проверенное, но непонятное лучше понятного, но непроверенного.
Ну, а Канта, видимо, просто разозлил какой-то спорщик.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment